ПЗ-24П_2_ВО: Послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів (Лот 1 – послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель»; Лот №2 – послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» ; Лот №3 – послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Служба вагонного господарства» ; Лот №4 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Служба колії» ; Лот №5 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Служба сигналізації та зв’язку» ; Лот №6 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Служба електропостачання» ; Лот №7 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Адміністративно-господарська служба» ; Лот №8 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» ; Лот №9 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Служба експлуатації будівель та споруд» ; Лот №10 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Санаторій ім.М.Гоголя» ; Лот №11 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Полтавська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт» ; Лот №12 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» ; Лот №13 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ; Лот №14 - послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів структурного підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень»).

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (надалі також – «Замовник») було оголошено про проведення Відкритих торгів з особливостями: ДК 021:2015 –71630000-3-«Послуги з технічного огляду та випробувань» – (Послуги з обов’язкового технічного контролю транспортних засобів) (надалі – «Закупівля»). 05.03.2024 року протоколом уповноваженої особи Замовника було відхилено пропозицію ТОВ «ДОБРОБУТ – АВТО» (ПРОТОКОЛ № 4 від 05.03.2024 р. уповноваженої особи РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» Підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ДОБРОБУТ – АВТО» зазначено абзац 5 п.п.1 п. 44 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» так як учасник процедури закупівлі, на думку Замовника, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ними у складі тендерної пропозиції. Проте, з таким рішенням Замовника погодитись не можна з огляду на наступне: Вимоги до тендерної пропозиції викладені в Тендерній документації та додатках до нього. На виконання вимог Тендерній документації ТОВ «ДОБРОБУТ – АВТО» було надано всі необхідні документи. Проте, замовником Закупівлі в п’ятницю, 01.03.2024 р. о 19:44 год. опублікував повідомлення про усунення/виправлення невідповідностей пропозиції, в якій зазначено: 1.3.Надати інформацію та документи у відповідності до вимог п. 18 Додатку 2 тендерної документації, а саме: «Копії свідоцтв про атестацію та/або атестатів про акредитацію лабораторій з діагностики (контролю технічного стану) транспортних засобів». 2.3.Надати інформацію та документи у відповідності до вимог п. 19 Додатку 2 тендерної документації, а саме: «Копії галузей атестації, сфер акредитації лабораторій діагностики (контролю технічного стану) транспортних засобів». 3.3.Надати інформацію та документи у відповідності до вимог п. 7 Додатку 2 тендерної документації, а саме: копії документів що підтверджують повноваження особи підписувати тендерну пропозицію. 4.3.Надати інформацію та документи у відповідності до вимог п. 1.1. Додатку 1 тендерної документації, а саме довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012р. №137 «Про затвердження Порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу». 5.3.Надати інформацію та документи у відповідності до вимог п. 1.1. Додатку 1 тендерної документації, а саме довідку у довільній формі, що містить інформацію про приналежність (власне або орендоване) обладнання та матеріально-технічної бази. На виконання даної умови ТОВ «ДОБРОБУТ – АВТО», надало всі необхідні документи, які вимагались Замовником, а саме: - «Довідка про наявність діючого атетстату субпідрядник.pdf.asice.zip» - «Довідка про наявність обладнання та МТБ.pdf.asice.zip» - «Протокол Загальних Зборів Учасника від 21.07.2023.pdf.asice.zip» - «Атестат та сфера акредитації субпідрядник 2.pdf.asice.zip» - «Атестат та сфера акредитації субпідрядник 3.pdf.asice.zip» - «Атестат та сфера акредитації - субпідрядник 1.pdf.asice.zip» - «Протокол Загальних Зборів учасника - значний правочин.pdf.asice.zip» - «Наказ на призначення директора.pdf.asice.zip» - «Галузі атестації, сфери акредитації лабораторій учасника.pdf.asice.zip» - «Статут.pdf.asice.zip» - «Листи ГСЦ МВС учасника.pdf.asice.zip» - «Листи ГСЦ МВС субпідрядники.pdf.asice.zip» Проте, 05.03.2024 року протоколом уповноваженої особи Замовника було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ДОБРОБУТ–АВТО». При цьому, в протоколі не зазначено ні про те, якого саме документу не було надано учасником закупівлі, ні про те, яку саме інформацію не надано на вимогу Замовника. Замовником лише абстрактними та загальними фразами зазначено, що ТОВ «ДОБРОБУТ–АВТО» не надало інформації та/або документи про усунення невідповідно, які виявлено під час розгляду тендерної пропозиції. Окрім того, в резолютивній частині протоколу № 4 від 05.03.2024 р. Замовник посилається на абзац 5 п.п.1 п. 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ, проте вказана норма регулює відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей. В той же час Замовником не вимагалось надання обґрунтування аномально низької ціни. Все вище викладене свідчить про поверхневе та неуважне відношення, як до перевірки тендерної пропозиції ТОВ «ДОБРОБУТ–АВТО», так і до складання рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ДОБРОБУТ–АВТО. Такими діями Замовником вчинено порушення п. 5 та 6 ст. 5 ЗУ «Про публічні Закупівлі», а саме: - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Звертаємо увагу, що відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ДОБРОБУТ–АВТО» в діях службових осіб замовника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту якої відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням викладеного, вважаємо, що Замовник прийшов до помилкового та безпідставного висновку про відхилення пропозиції ТОВ «ТОВ «ДОБРОБУТ–АВТО».

Протоколом № 4 від 05.03.2024 р уповноваженої особи Замовника було відхилено пропозицію ТОВ «ОМЕГА АВТО» . Підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ОМЕГА АВТО» зазначено абзац 5 п.п.1 п. 44 Особливостей так як учасник процедури закупівлі, на думку Замовника, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ними у складі тендерної пропозиції. ТОВ «ОМЕГА АВТО» з таким висновком Замовника погодитись не можна з огляду на наступне: Вимоги до тендерної пропозиції викладені в Тендерній документації та додатках до нього. На виконання вимог Тендерній документації ТОВ «ОМЕГА АВТО» було надано всі необхідні документи. Замовником опубліковано повідомлення про усунення/виправлення невідповідностей пропозиції. ТОВ «ОМЕГА АВТО» виконало вимогу Замовника та надало всі необхідні документи, які вимагались Замовником. Проте, 05.03.2024 року протоколом уповноваженої особи Замовника було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «ОМЕГА АВТО». При цьому, в протоколі не зазначено з яких саме підстав було відхиллено тендерну пропозицію і яких саме документів чи/або інформації не вистачило Замовнику. Замовником всупереч вимогам закону не конкретизовано підставу дискваліфікації ТОВ «ОМЕГА АВТО». Окрім того, в резолютивній частині протоколу № 4 від 05.03.2024 р. Замовник посилається на абзац 5 п.п.1 п. 44 Особливостей, проте вказана норма регулює відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей. В той же час Замовником не вимагалось надання обґрунтування аномально низької ціни. Тобто, такими діями Замовником вчинено порушення п. 5 та 6 ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме: - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, в діях службових осіб замовника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту якої відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, Замовник прийшов до хибного та безпідставного висновку про відхилення пропозиції ТОВ «ОМЕГА АВТО».

Протоколом № 4 від 05.03.2024 р уповноваженої особи Замовника було відхилено пропозицію ТОВ «ОМЕГА АВТО» . Підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ОМЕГА АВТО» зазначено абзац 5 п.п.1 п. 44 Особливостей так як учасник процедури закупівлі, на думку Замовника, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ними у складі тендерної пропозиції. ТОВ «ОМЕГА АВТО» з таким висновком Замовника погодитись не можна з огляду на наступне: Вимоги до тендерної пропозиції викладені в Тендерній документації та додатках до нього. На виконання вимог Тендерній документації ТОВ «ОМЕГА АВТО» було надано всі необхідні документи. Замовником опубліковано повідомлення про усунення/виправлення невідповідностей пропозиції. ТОВ «ОМЕГА АВТО» виконало вимогу Замовника та надало всі необхідні документи, які вимагались Замовником. Проте, 05.03.2024 року протоколом уповноваженої особи Замовника було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «ОМЕГА АВТО». При цьому, в протоколі не зазначено з яких саме підстав було відхиллено тендерну пропозицію і яких саме документів чи/або інформації не вистачило Замовнику. Замовником всупереч вимогам закону не конкретизовано підставу дискваліфікації ТОВ «ОМЕГА АВТО». Окрім того, в резолютивній частині протоколу № 4 від 05.03.2024 р. Замовник посилається на абзац 5 п.п.1 п. 44 Особливостей, проте вказана норма регулює відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей. В той же час Замовником не вимагалось надання обґрунтування аномально низької ціни. Тобто, такими діями Замовником вчинено порушення п. 5 та 6 ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме: - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, в діях службових осіб замовника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту якої відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, Замовник прийшов до хибного та безпідставного висновку про відхилення пропозиції ТОВ «ОМЕГА АВТО».

Протоколом № 4 від 05.03.2024 р уповноваженої особи Замовника було відхилено пропозицію ТОВ «ОМЕГА АВТО» . Підставою для відхилення пропозиції ТОВ «ОМЕГА АВТО» зазначено абзац 5 п.п.1 п. 44 Особливостей так як учасник процедури закупівлі, на думку Замовника, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ними у складі тендерної пропозиції. ТОВ «ОМЕГА АВТО» з таким висновком Замовника погодитись не можна з огляду на наступне: Вимоги до тендерної пропозиції викладені в Тендерній документації та додатках до нього. На виконання вимог Тендерній документації ТОВ «ОМЕГА АВТО» було надано всі необхідні документи. Замовником опубліковано повідомлення про усунення/виправлення невідповідностей пропозиції. ТОВ «ОМЕГА АВТО» виконало вимогу Замовника та надало всі необхідні документи, які вимагались Замовником. Проте, 05.03.2024 року протоколом уповноваженої особи Замовника було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «ОМЕГА АВТО». При цьому, в протоколі не зазначено з яких саме підстав було відхиллено тендерну пропозицію і яких саме документів чи/або інформації не вистачило Замовнику. Замовником всупереч вимогам закону не конкретизовано підставу дискваліфікації ТОВ «ОМЕГА АВТО». Окрім того, в резолютивній частині протоколу № 4 від 05.03.2024 р. Замовник посилається на абзац 5 п.п.1 п. 44 Особливостей, проте вказана норма регулює відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей. В той же час Замовником не вимагалось надання обґрунтування аномально низької ціни. Тобто, такими діями Замовником вчинено порушення п. 5 та 6 ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме: - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Також, в діях службових осіб замовника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту якої відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, Замовник прийшов до хибного та безпідставного висновку про відхилення пропозиції ТОВ «ОМЕГА АВТО».