Відстеження, моніторинг забруднень і відновлення (Контроль герметичності об'єктів газотранспортної системи: Лот 1 - Моніторинг концентрації метану (Контроль герметичності об'єктів Харківського, Запорізького, Краматорського ЛВУМГ); Лот 2 - Моніторинг концентрації метану (Контроль герметичності об'єктів Золотоніського, Кременчуцького, Миколаївського ЛВУМГ); Лот 3 - Моніторинг концентрації метану (Контроль герметичності об'єктів Сумського, Лубенського, Боярського ЛВУМГ); Лот 4 - Моніторинг концентрації метану (Контроль герметичності об'єктів Богородчанського, Бібрського, Закарпатського, Бердичівського ЛВУМГ))

Шановний Замовнику, змушені відреагувати на недолуге намагання автора вимог (UA-2021-06-30-000827-a.b15, UA-2021-06-30-000827-a.b16, UA-2021-06-30-000827-a.b17, UA-2021-06-30-000827-a.b19) філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" створити хибне враження нібито невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі дії є свідченням або недостатньої компетенції автора або намаганням завдати шкоди нашій діловій репутації. Отже по суті зазначених ймовірних невідповідностей: 1. Стосовно визначення глибини залягання то вказані на сайті виробника технічні характеристики повною мірою відповідають вимогам тендерної документації так як визначальним чітким граничним критерієм відповідності Замовником визначено глибину залягання "10 м". Для автора вимоги філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" інформуємо, що застосування прийменника "до" разом з числовим (цифровим) значенням показника вживається як діапазон до кінцевого параметру включно, про це можна прочитати як в науковій літературі так і наприклад роз'ясненнях Міністерства юстиції або практиці Верховного Суду України. Більше того дивно чути такі "зауваження" від компанії, яка сама використовує аналогічні прилади (див. документи до закупівлі UA-2021-02-08-005729-b) та знає, що трасошукач визначає суттєво більші глибини залягання але з більшою похибкою. 2. Стосовно нібито невідповідності діапазону процесу вимірювання глибини залягання підземних споруду вказаного у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації то єдине, що можна відповісти - це порадити автору вимоги ще раз УВАЖНО прочитати нашу документацію і зрозуміти, що написане ним зауваження надумане і відсутнє так як у вказаному додатку до Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань зазначено два діапазони "до 10 м" та "до 20м"! 3. Стосовно нібито невідповідності газоаналізатора EX-TEC HS 660 вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як нібито не має автоматичного запису вимірів та GPS координат, то слід зазначити, що заявлений нами газоаналізатор здійснює автоматичний запис результатів вимірювань, а загалом газоаналізатор сам по собі є приладом з основною задачею - для визначення якісного та кількісного складу суміші газів, а вирішення інших завдань (як то паралельне визначення GPS-координат, що згідно тендерної документації є "додатковою функцією") вирішується уже доукомплектацією іншими приладами, які можуть бути як вбудованими у газоаналізатор так і підключатися додатково і працювати в парі. Даний підхід жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації. Дивним є те, що автор вимог недостатньо володіє питанням щодо заявлених філією "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" комплектів газоаналізаторів "Gazomat Inspectra", які за фактом (див. інформацію з офіційного сайту виробника) є окремими складовими (газоаналізатором "INSPECTRA® LASER" та системою контролю GPS-координат "GPS Tablet system equipment"). Отже незалежно від того, як поставити на облік комплект приладів або як написати про це в довідці учасника, суть від цього не змінюється - це залишається комплектом (що може працювати в парі) двох окремих приладів/систем АНАЛОГІЧНО нашій ситуації. 4. Стосовно твердження про те, що нами нібито не надано підтвердження реального аналогічного договору, який за своїм предметом, складністю та суттю, що відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів), то воно є абсолютно надуманим і необгрунтованим, надана нами тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Також автору вимоги варто більш уважно ознайомитись з наданим нами підтвердженням досвіду та не боятися відкритої та чесної конкуренції та дотримуватися правил ділової етики. Підсумовуючи зазначене та враховуючи раніше наведені Замовником відповіді щодо питань Учасників, а саме обгрунтування неможливості перенести кінцевий термін виконання послуг тому що "це є неможливим, так як технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані згідно виробничих програм підприємства та перспективного графіку виконання робіт з контролю герметичності об’єктів ГТС" Вимагаємо від Замовника завершити дану закупівлю і забезпечити безумовне виконання вимог чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовнику, змушені відреагувати на недолуге намагання автора вимог (UA-2021-06-30-000827-a.b15, UA-2021-06-30-000827-a.b16, UA-2021-06-30-000827-a.b17, UA-2021-06-30-000827-a.b19) філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" створити хибне враження нібито невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі дії є свідченням або недостатньої компетенції автора або намаганням завдати шкоди нашій діловій репутації. Отже по суті зазначених ймовірних невідповідностей: 1. Стосовно визначення глибини залягання то вказані на сайті виробника технічні характеристики повною мірою відповідають вимогам тендерної документації так як визначальним чітким граничним критерієм відповідності Замовником визначено глибину залягання "10 м". Для автора вимоги філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" інформуємо, що застосування прийменника "до" разом з числовим (цифровим) значенням показника вживається як діапазон до кінцевого параметру включно, про це можна прочитати як в науковій літературі так і наприклад роз'ясненнях Міністерства юстиції або практиці Верховного Суду України. Більше того дивно чути такі "зауваження" від компанії, яка сама використовує аналогічні прилади (див. документи до закупівлі UA-2021-02-08-005729-b) та знає, що трасошукач визначає суттєво більші глибини залягання але з більшою похибкою. 2. Стосовно нібито невідповідності діапазону процесу вимірювання глибини залягання підземних споруду вказаного у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації то єдине, що можна відповісти - це порадити автору вимоги ще раз УВАЖНО прочитати нашу документацію і зрозуміти, що написане ним зауваження надумане і відсутнє так як у вказаному додатку до Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань зазначено два діапазони "до 10 м" та "до 20м"! 3. Стосовно нібито невідповідності газоаналізатора EX-TEC HS 660 вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як нібито не має автоматичного запису вимірів та GPS координат, то слід зазначити, що заявлений нами газоаналізатор здійснює автоматичний запис результатів вимірювань, а загалом газоаналізатор сам по собі є приладом з основною задачею - для визначення якісного та кількісного складу суміші газів, а вирішення інших завдань (як то паралельне визначення GPS-координат, що згідно тендерної документації є "додатковою функцією") вирішується уже доукомплектацією іншими приладами, які можуть бути як вбудованими у газоаналізатор так і підключатися додатково і працювати в парі. Даний підхід жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації. Дивним є те, що автор вимог недостатньо володіє питанням щодо заявлених філією "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" комплектів газоаналізаторів "Gazomat Inspectra", які за фактом (див. інформацію з офіційного сайту виробника) є окремими складовими (газоаналізатором "INSPECTRA® LASER" та системою контролю GPS-координат "GPS Tablet system equipment"). Отже незалежно від того, як поставити на облік комплект приладів або як написати про це в довідці учасника, суть від цього не змінюється - це залишається комплектом (що може працювати в парі) двох окремих приладів/систем АНАЛОГІЧНО нашій ситуації. 4. Стосовно твердження про те, що нами нібито не надано підтвердження реального аналогічного договору, який за своїм предметом, складністю та суттю, що відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів), то воно є абсолютно надуманим і необгрунтованим, надана нами тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Також автору вимоги варто більш уважно ознайомитись з наданим нами підтвердженням досвіду та не боятися відкритої та чесної конкуренції та дотримуватися правил ділової етики. Підсумовуючи зазначене та враховуючи раніше наведені Замовником відповіді щодо питань Учасників, а саме обгрунтування неможливості перенести кінцевий термін виконання послуг тому що "це є неможливим, так як технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані згідно виробничих програм підприємства та перспективного графіку виконання робіт з контролю герметичності об’єктів ГТС" Вимагаємо від Замовника завершити дану закупівлю і забезпечити безумовне виконання вимог чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовнику, змушені відреагувати на недолуге намагання автора вимог (UA-2021-06-30-000827-a.b15, UA-2021-06-30-000827-a.b16, UA-2021-06-30-000827-a.b17, UA-2021-06-30-000827-a.b19) філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" створити хибне враження нібито невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі дії є свідченням або недостатньої компетенції автора або намаганням завдати шкоди нашій діловій репутації. Отже по суті зазначених ймовірних невідповідностей: 1. Стосовно визначення глибини залягання то вказані на сайті виробника технічні характеристики повною мірою відповідають вимогам тендерної документації так як визначальним чітким граничним критерієм відповідності Замовником визначено глибину залягання "10 м". Для автора вимоги філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" інформуємо, що застосування прийменника "до" разом з числовим (цифровим) значенням показника вживається як діапазон до кінцевого параметру включно, про це можна прочитати як в науковій літературі так і наприклад роз'ясненнях Міністерства юстиції або практиці Верховного Суду України. Більше того дивно чути такі "зауваження" від компанії, яка сама використовує аналогічні прилади (див. документи до закупівлі UA-2021-02-08-005729-b) та знає, що трасошукач визначає суттєво більші глибини залягання але з більшою похибкою. 2. Стосовно нібито невідповідності діапазону процесу вимірювання глибини залягання підземних споруду вказаного у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації то єдине, що можна відповісти - це порадити автору вимоги ще раз УВАЖНО прочитати нашу документацію і зрозуміти, що написане ним зауваження надумане і відсутнє так як у вказаному додатку до Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань зазначено два діапазони "до 10 м" та "до 20м"! 3. Стосовно нібито невідповідності газоаналізатора EX-TEC HS 660 вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як нібито не має автоматичного запису вимірів та GPS координат, то слід зазначити, що заявлений нами газоаналізатор здійснює автоматичний запис результатів вимірювань, а загалом газоаналізатор сам по собі є приладом з основною задачею - для визначення якісного та кількісного складу суміші газів, а вирішення інших завдань (як то паралельне визначення GPS-координат, що згідно тендерної документації є "додатковою функцією") вирішується уже доукомплектацією іншими приладами, які можуть бути як вбудованими у газоаналізатор так і підключатися додатково і працювати в парі. Даний підхід жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації. Дивним є те, що автор вимог недостатньо володіє питанням щодо заявлених філією "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" комплектів газоаналізаторів "Gazomat Inspectra", які за фактом (див. інформацію з офіційного сайту виробника) є окремими складовими (газоаналізатором "INSPECTRA® LASER" та системою контролю GPS-координат "GPS Tablet system equipment"). Отже незалежно від того, як поставити на облік комплект приладів або як написати про це в довідці учасника, суть від цього не змінюється - це залишається комплектом (що може працювати в парі) двох окремих приладів/систем АНАЛОГІЧНО нашій ситуації. 4. Стосовно твердження про те, що нами нібито не надано підтвердження реального аналогічного договору, який за своїм предметом, складністю та суттю, що відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів), то воно є абсолютно надуманим і необгрунтованим, надана нами тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Також автору вимоги варто більш уважно ознайомитись з наданим нами підтвердженням досвіду та не боятися відкритої та чесної конкуренції та дотримуватися правил ділової етики. Підсумовуючи зазначене та враховуючи раніше наведені Замовником відповіді щодо питань Учасників, а саме обгрунтування неможливості перенести кінцевий термін виконання послуг тому що "це є неможливим, так як технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані згідно виробничих програм підприємства та перспективного графіку виконання робіт з контролю герметичності об’єктів ГТС" Вимагаємо від Замовника завершити дану закупівлю і забезпечити безумовне виконання вимог чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовнику, змушені відреагувати на недолуге намагання автора вимог (UA-2021-06-30-000827-a.b15, UA-2021-06-30-000827-a.b16, UA-2021-06-30-000827-a.b17, UA-2021-06-30-000827-a.b19) філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" створити хибне враження нібито невідповідності нашої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Такі дії є свідченням або недостатньої компетенції автора або намаганням завдати шкоди нашій діловій репутації. Отже по суті зазначених ймовірних невідповідностей: 1. Стосовно визначення глибини залягання то вказані на сайті виробника технічні характеристики повною мірою відповідають вимогам тендерної документації так як визначальним чітким граничним критерієм відповідності Замовником визначено глибину залягання "10 м". Для автора вимоги філії "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" інформуємо, що застосування прийменника "до" разом з числовим (цифровим) значенням показника вживається як діапазон до кінцевого параметру включно, про це можна прочитати як в науковій літературі так і наприклад роз'ясненнях Міністерства юстиції або практиці Верховного Суду України. Більше того дивно чути такі "зауваження" від компанії, яка сама використовує аналогічні прилади (див. документи до закупівлі UA-2021-02-08-005729-b) та знає, що трасошукач визначає суттєво більші глибини залягання але з більшою похибкою. 2. Стосовно нібито невідповідності діапазону процесу вимірювання глибини залягання підземних споруду вказаного у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації то єдине, що можна відповісти - це порадити автору вимоги ще раз УВАЖНО прочитати нашу документацію і зрозуміти, що написане ним зауваження надумане і відсутнє так як у вказаному додатку до Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань зазначено два діапазони "до 10 м" та "до 20м"! 3. Стосовно нібито невідповідності газоаналізатора EX-TEC HS 660 вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як нібито не має автоматичного запису вимірів та GPS координат, то слід зазначити, що заявлений нами газоаналізатор здійснює автоматичний запис результатів вимірювань, а загалом газоаналізатор сам по собі є приладом з основною задачею - для визначення якісного та кількісного складу суміші газів, а вирішення інших завдань (як то паралельне визначення GPS-координат, що згідно тендерної документації є "додатковою функцією") вирішується уже доукомплектацією іншими приладами, які можуть бути як вбудованими у газоаналізатор так і підключатися додатково і працювати в парі. Даний підхід жодним чином не суперечить вимогам тендерної документації. Дивним є те, що автор вимог недостатньо володіє питанням щодо заявлених філією "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ "ТЕХДІАГАЗ" комплектів газоаналізаторів "Gazomat Inspectra", які за фактом (див. інформацію з офіційного сайту виробника) є окремими складовими (газоаналізатором "INSPECTRA® LASER" та системою контролю GPS-координат "GPS Tablet system equipment"). Отже незалежно від того, як поставити на облік комплект приладів або як написати про це в довідці учасника, суть від цього не змінюється - це залишається комплектом (що може працювати в парі) двох окремих приладів/систем АНАЛОГІЧНО нашій ситуації. 4. Стосовно твердження про те, що нами нібито не надано підтвердження реального аналогічного договору, який за своїм предметом, складністю та суттю, що відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів), то воно є абсолютно надуманим і необгрунтованим, надана нами тендерна пропозиція в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації. Також автору вимоги варто більш уважно ознайомитись з наданим нами підтвердженням досвіду та не боятися відкритої та чесної конкуренції та дотримуватися правил ділової етики. Підсумовуючи зазначене та враховуючи раніше наведені Замовником відповіді щодо питань Учасників, а саме обгрунтування неможливості перенести кінцевий термін виконання послуг тому що "це є неможливим, так як технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі сформовані згідно виробничих програм підприємства та перспективного графіку виконання робіт з контролю герметичності об’єктів ГТС" Вимагаємо від Замовника завершити дану закупівлю і забезпечити безумовне виконання вимог чинного законодавства, зокрема пункту 5 частини 1 статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі".

02.09.2021 року Замовник оприлюднив вимогупро усунення невідповідності в тендерній пропозиції ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» по усім чотирьом лотам. На виконання даної вимоги ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» надало Довідку №2/09 від 2 вересня 2021 року з додатком – викопіювання з офіційного сайту виробника на трасошукач СПУРТ-5М, в якому чітко вказано «Основні характеристики приймача, діапазон вимірювань: глибини, м – до 10», що не відповідає вимогам Замовника, а саме п. 2.1.1. табл. 1.3. Додатку 2, в якому вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Поняття «не менше 10 метрів» та «до 10 метрів» не є тотожними. Окрім того, просимо звернути увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» не відповідає і вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації, а саме: у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ – Сфера процесів вимірювання відділу діагностування товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ-ІНЖИНІРІНГ», на які поширюються свідоцтво про відповідну систему вимірювань вказаний діапазон процесу вимірювання глибини залягання підземних споруд – до 10 м, що є не виконанням вимог п. 2.1.1 таблиці 1.3 Додатку 2 тендерної документації, де вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Ще однією з невідповідностей у пропозиції ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» є «Газоаналізатор EX-TEC HS 660», що не відповідає вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як не має автоматичного запису вимірів та GPS координат. У вимогах було чітко прописано, що дана опція повинна бути у газоаналізатора. Дана вимога була прописана, щоб контролювати реальність вимірів підрядної організації, чи дійсно вона проходить по трасі газопроводів. Також просимо Вас звернути увагу, що у складі своєї тендерної документації ні ТОВ «ТРТ-Інжинірінг», ні ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», ні ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ПРОЕКТ» не надали підтвердження реального аналогічного Договору за своїм предметом, складністю та суттю, який відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів). Це може призвести до того, що на об’єкти ТОВ «Оператор ГТС України» для виконання небезпечних і важливих робіт (послуг) будуть допущені некваліфіковані компанії і їх спеціалісти, що в кінцевому результаті може призвести до аварійних ситуацій та катастроф. Просимо ще звернути увагу на невідповідність Додатку 1 до тендерної документації вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: в п. 7.2 Додатку 2 тендерної документації вимагається від учасника надання тільки Дозволу Держпраці на виконання «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», а в п. 5.3 Додатку 1 тендерної документації вже чітко вказано, що для виконання робіт Виконавцю потрібно вже Дозвіл на два види робіт підвищеної небезпеки: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах»; «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів». Дана невідповідність суттєво впливає на результати прекваліфікації Учасників і ставить їх у нерівні умови. Враховуючи вищевикладене, звертаємось до замовника із вимогою відмінити процедуру закупівлі, привести вимоги тендерної документації до реальних вимог Замовника та діючого законодавства України та суворо контролювати відповідність кваліфікацій компаній, які подають документи для участі в тендері.

02.09.2021 року Замовник оприлюднив вимогупро усунення невідповідності в тендерній пропозиції ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» по усім чотирьом лотам. На виконання даної вимоги ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» надало Довідку №2/09 від 2 вересня 2021 року з додатком – викопіювання з офіційного сайту виробника на трасошукач СПУРТ-5М, в якому чітко вказано «Основні характеристики приймача, діапазон вимірювань: глибини, м – до 10», що не відповідає вимогам Замовника, а саме п. 2.1.1. табл. 1.3. Додатку 2, в якому вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Поняття «не менше 10 метрів» та «до 10 метрів» не є тотожними. Окрім того, просимо звернути увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» не відповідає і вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації, а саме: у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ – Сфера процесів вимірювання відділу діагностування товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ-ІНЖИНІРІНГ», на які поширюються свідоцтво про відповідну систему вимірювань вказаний діапазон процесу вимірювання глибини залягання підземних споруд – до 10 м, що є не виконанням вимог п. 2.1.1 таблиці 1.3 Додатку 2 тендерної документації, де вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Ще однією з невідповідностей у пропозиції ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» є «Газоаналізатор EX-TEC HS 660», що не відповідає вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як не має автоматичного запису вимірів та GPS координат. У вимогах було чітко прописано, що дана опція повинна бути у газоаналізатора. Дана вимога була прописана, щоб контролювати реальність вимірів підрядної організації, чи дійсно вона проходить по трасі газопроводів. Також просимо Вас звернути увагу, що у складі своєї тендерної документації ні ТОВ «ТРТ-Інжинірінг», ні ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», ні ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ПРОЕКТ» не надали підтвердження реального аналогічного Договору за своїм предметом, складністю та суттю, який відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів). Це може призвести до того, що на об’єкти ТОВ «Оператор ГТС України» для виконання небезпечних і важливих робіт (послуг) будуть допущені некваліфіковані компанії і їх спеціалісти, що в кінцевому результаті може призвести до аварійних ситуацій та катастроф. Просимо ще звернути увагу на невідповідність Додатку 1 до тендерної документації вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: в п. 7.2 Додатку 2 тендерної документації вимагається від учасника надання тільки Дозволу Держпраці на виконання «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», а в п. 5.3 Додатку 1 тендерної документації вже чітко вказано, що для виконання робіт Виконавцю потрібно вже Дозвіл на два види робіт підвищеної небезпеки: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах»; «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів». Дана невідповідність суттєво впливає на результати прекваліфікації Учасників і ставить їх у нерівні умови. Враховуючи вищевикладене, звертаємось до замовника із вимогою відмінити процедуру закупівлі, привести вимоги тендерної документації до реальних вимог Замовника та діючого законодавства України та суворо контролювати відповідність кваліфікацій компаній, які подають документи для участі в тендері.

02.09.2021 року Замовник оприлюднив вимогупро усунення невідповідності в тендерній пропозиції ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» по усім чотирьом лотам. На виконання даної вимоги ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» надало Довідку №2/09 від 2 вересня 2021 року з додатком – викопіювання з офіційного сайту виробника на трасошукач СПУРТ-5М, в якому чітко вказано «Основні характеристики приймача, діапазон вимірювань: глибини, м – до 10», що не відповідає вимогам Замовника, а саме п. 2.1.1. табл. 1.3. Додатку 2, в якому вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Поняття «не менше 10 метрів» та «до 10 метрів» не є тотожними. Окрім того, просимо звернути увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» не відповідає і вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації, а саме: у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ – Сфера процесів вимірювання відділу діагностування товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ-ІНЖИНІРІНГ», на які поширюються свідоцтво про відповідну систему вимірювань вказаний діапазон процесу вимірювання глибини залягання підземних споруд – до 10 м, що є не виконанням вимог п. 2.1.1 таблиці 1.3 Додатку 2 тендерної документації, де вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Ще однією з невідповідностей у пропозиції ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» є «Газоаналізатор EX-TEC HS 660», що не відповідає вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як не має автоматичного запису вимірів та GPS координат. У вимогах було чітко прописано, що дана опція повинна бути у газоаналізатора. Дана вимога була прописана, щоб контролювати реальність вимірів підрядної організації, чи дійсно вона проходить по трасі газопроводів. Також просимо Вас звернути увагу, що у складі своєї тендерної документації ні ТОВ «ТРТ-Інжинірінг», ні ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», ні ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ПРОЕКТ» не надали підтвердження реального аналогічного Договору за своїм предметом, складністю та суттю, який відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів). Це може призвести до того, що на об’єкти ТОВ «Оператор ГТС України» для виконання небезпечних і важливих робіт (послуг) будуть допущені некваліфіковані компанії і їх спеціалісти, що в кінцевому результаті може призвести до аварійних ситуацій та катастроф. Просимо ще звернути увагу на невідповідність Додатку 1 до тендерної документації вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: в п. 7.2 Додатку 2 тендерної документації вимагається від учасника надання тільки Дозволу Держпраці на виконання «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», а в п. 5.3 Додатку 1 тендерної документації вже чітко вказано, що для виконання робіт Виконавцю потрібно вже Дозвіл на два види робіт підвищеної небезпеки: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах»; «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів». Дана невідповідність суттєво впливає на результати прекваліфікації Учасників і ставить їх у нерівні умови. Враховуючи вищевикладене, звертаємось до замовника із вимогою відмінити процедуру закупівлі, привести вимоги тендерної документації до реальних вимог Замовника та діючого законодавства України та суворо контролювати відповідність кваліфікацій компаній, які подають документи для участі в тендері.

02.09.2021 року Замовник оприлюднив вимогупро усунення невідповідності в тендерній пропозиції ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» по усім чотирьом лотам. На виконання даної вимоги ТОВ «ТРТ-Інжинірінг» надало Довідку №2/09 від 2 вересня 2021 року з додатком – викопіювання з офіційного сайту виробника на трасошукач СПУРТ-5М, в якому чітко вказано «Основні характеристики приймача, діапазон вимірювань: глибини, м – до 10», що не відповідає вимогам Замовника, а саме п. 2.1.1. табл. 1.3. Додатку 2, в якому вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Поняття «не менше 10 метрів» та «до 10 метрів» не є тотожними. Окрім того, просимо звернути увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» не відповідає і вимогам п. 2.1.4 Додатку 2 тендерної документації, а саме: у невід’ємній частині Свідоцтва про відповідність стану системи вимірювань №003-21 КФ – Сфера процесів вимірювання відділу діагностування товариства з обмеженою відповідальністю «ТРТ-ІНЖИНІРІНГ», на які поширюються свідоцтво про відповідну систему вимірювань вказаний діапазон процесу вимірювання глибини залягання підземних споруд – до 10 м, що є не виконанням вимог п. 2.1.1 таблиці 1.3 Додатку 2 тендерної документації, де вказано вимогу до діапазону вимірювання трасошукача «не менше 10 метрів». Ще однією з невідповідностей у пропозиції ТОВ «ТРТ-Іжинірінг» є «Газоаналізатор EX-TEC HS 660», що не відповідає вимогам таблиці 1.2 Додатку 2 тендерної документації, так як не має автоматичного запису вимірів та GPS координат. У вимогах було чітко прописано, що дана опція повинна бути у газоаналізатора. Дана вимога була прописана, щоб контролювати реальність вимірів підрядної організації, чи дійсно вона проходить по трасі газопроводів. Також просимо Вас звернути увагу, що у складі своєї тендерної документації ні ТОВ «ТРТ-Інжинірінг», ні ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», ні ТОВ «НВП «ЕКО СМАРТ ПРОЕКТ» не надали підтвердження реального аналогічного Договору за своїм предметом, складністю та суттю, який відповідає предмету закупівлі (контролю герметичності об'єктів). Це може призвести до того, що на об’єкти ТОВ «Оператор ГТС України» для виконання небезпечних і важливих робіт (послуг) будуть допущені некваліфіковані компанії і їх спеціалісти, що в кінцевому результаті може призвести до аварійних ситуацій та катастроф. Просимо ще звернути увагу на невідповідність Додатку 1 до тендерної документації вимогам Додатку 2 до ТД, а саме: в п. 7.2 Додатку 2 тендерної документації вимагається від учасника надання тільки Дозволу Держпраці на виконання «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах», а в п. 5.3 Додатку 1 тендерної документації вже чітко вказано, що для виконання робіт Виконавцю потрібно вже Дозвіл на два види робіт підвищеної небезпеки: «Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах»; «Роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів». Дана невідповідність суттєво впливає на результати прекваліфікації Учасників і ставить їх у нерівні умови. Враховуючи вищевикладене, звертаємось до замовника із вимогою відмінити процедуру закупівлі, привести вимоги тендерної документації до реальних вимог Замовника та діючого законодавства України та суворо контролювати відповідність кваліфікацій компаній, які подають документи для участі в тендері.

Шановний Замовнику, останнім часом спостерігається ситуація, коли Ви, чи то навмисно, чи з інших причин, не бачите невідповідності Учасників даної процедури закупівлі. Наголошуємо, що документація ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», не відповідає вимогам Замовника, а саме: В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано трасошукач Абрис ТГ-24-2, який відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Однак, трасошукачі надані у Договорах оренди не внесені в свідоцтво про лабораторію, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1, 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД. В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано прилад-індикатор течешукач горючих газів ИТ-М, діапазон вимірювання якого 0-2% об, який не відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Усі інші надані газоаналізатори не внесені в свідоцтво, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1 , 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД. Підсумовуючи, вимагаємо, для усунення усіх виявлених зауважень, відмінити процедуру закупівлі та привести вимоги Тендерної документації до обґрунтованих і таких, що не спотворюють вільну конкуренцію.

Шановний Замовнику, останнім часом спостерігається ситуація, коли Ви, чи то навмисно, чи з інших причин, не бачите невідповідності Учасників даної процедури закупівлі. Наголошуємо, що документація ТОВ «Комунікаційні інженерні мережі», не відповідає вимогам Замовника, а саме: В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано трасошукач Абрис ТГ-24-2, який відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Однак, трасошукачі надані у Договорах оренди не внесені в свідоцтво про лабораторію, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1, 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД. В свідоцтві про лабораторію (стор 3) вказано прилад-індикатор течешукач горючих газів ИТ-М, діапазон вимірювання якого 0-2% об, який не відповідає вимогам табл.. 1.3. Додатку 2 та вимогам додатку 1 до ТД. Усі інші надані газоаналізатори не внесені в свідоцтво, а отже пропозиція учасника не відповідає п.2.1.1 , 2.1.2. та 2.1.4. Додатку 2 до ТД. Підсумовуючи, вимагаємо, для усунення усіх виявлених зауважень, відмінити процедуру закупівлі та привести вимоги Тендерної документації до обґрунтованих і таких, що не спотворюють вільну конкуренцію.