Послуги з прибирання та підмітання вулиць

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 41650954 р/р 26001053804685 в Закарп. РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378 Вих. № 09-06/05 від 09 червня 2021 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель СКРАЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б» Адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 24/3 Код 41650954 ЗАМОВНИК: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, каб. 230 м. Ужгород, 88000 посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками Геба Ірина Миколаївна – головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, кабінет 231, Закарпатська область, м. Ужгород, 88000, тел. (0312) 61-32-41, (0312) 61-53-41, тел. ф. (0312) 61-41-90, dmg.prozorro@gmail.com Інформація про закупівлю: UA-2021-02-11-007989-a ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752 Предмет закупівлі: Лот 5 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) СКАРГА відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було оголошено закупівлю тендер на закупівлю Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, згідно Тендерної документації для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкриті торги на закупівлю послуг. Частина 1. Фактичні обставини подання скарги – Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. відхилено пропозицію ТОВ «Уж менеджер» з мотивів: Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону Підстава відхилення: по лотам 1-6: - абзац 3 пункту 1 частини 1 - учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг (Рішення від 01.06.2021 №12220.pdf): Додаток 2 Документації містить перелік документів та інформація про спосіб підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 закону, та інша інформація, яка має бути надана учасником відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ додатку 2 Документації учасник Процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання Пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону, а саме інформує замовника про те, що: учасник Процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У складі Пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" містяться довідка про відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону від 09.03.2021 № 09-03/15 (файл "Інші документи.pdf"), в якій зазначено, що: "Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ Менеджер" ( далі по тексту — учасник) повідомляє про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ст.ч.1 та 2 ст. 17 закону. Разом з тим, у вищенаведеній довідці відсутні інформація, передбачена частиною другою статті 17 Закону. Враховуючи вище викладене, ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Підстави подання скарги – Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив, на якій підставі було відхилено тендерну пропозицію, а прийняте рішення не відповідає вимогам Закону. Рішенням я Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf вирішено зобов'язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону за процедурою закупівлі — "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом №3. Дане Рішення охоплено виключно лотом № 3 та не поширюється на решту лотів, по яким скаржник був відхилений та в подальшому поновлений на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf Доказом цього є також виконання змовником Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг № 8358-р/пк-пз від 19.04.2021р., яким зобов'язано Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород" за процедурою закупівлі - "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом № 2. Натомість по лоту № 1 ТОВ "АВЕ Ужгород" виключено не було. Таким чином, Замовником створюються дискримінаційній умови по одним і тим же підставам з різними прийнятими рішеннями Учасникам. Крім того, частиною 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Тобто Замовник може витребувати ці документи у випадку, якщо були раніше укладені договори про закупівлю з цим самим замовником. Вимога про надання такої інформації від Замовник про надання такої інформації на протязі 24 години не надходила. Можливість витребувати зазначену інформацію – не тотожне ця інформація повинна бути. Більше того, що ТОВ «Уж-менеджер» не укладав договори з замовником. У той же час, слід зазначити, що в довідці про відсутність підстав, визначених частиною першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Уж-менеджер» повідомило «…про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та 2 ст. 17 Закону…». Зазначеної фрази достатньо, щоб вважати вимоги ч. 2 ст. 17 Закону виконаними, що визначено в рішенні Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. за скаргою «Наш добробут» до "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" (ч. 1 Рішення, ст. 3), де зокрема вказано: У складі Пропозиції ТОВ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" завантажено файл. "Загальна тендерна документація.pdf", у якому на сторінці 60 міститься: інформація про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених статтею 17 Закону від 11.03.2021 № 11/03/2021, у якій зазначено, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" НЕ ПЕРЕБУВАЄ В ОБСТАВИНАХ,ЗАЗНАЧЕНИХ У ЧАСТИНІ ДРУГІЙ СТАТТІ 17 ЗАКОНУ". Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. З приводу посилання ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» на Рішення Антимонопольного комітету України № 8356-р/пк-пз від 19.04.2021 р. по аналогічній скарзі. В зазначеному рішенні Антимонопольний комітет вказав наступне: У складі Пропозиції ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" міститься документ "Інша інформація, яка має бути надана учасником у складі тендерної пропозиції, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, у тому числі підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 Закону" (файл "Інша інформація_ що має бути надана до пропозиції.pdf"), у якому відсутня інформація про відсутність підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону. Тобто визначальним є вказання саме на частину другу статті 17 Закону. ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" зазначив, що у нього відсутні підстави, визначені ст. 17 Закону, не посилавшись на ч. 2. Натомість в ТОВ «Уж-менеджер» є присутність цієї інформації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів – ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Безпідставне відхилення призвело до прямих збитків, пов’язаних з підготовкою до проведення торгів у сумі близько 50 тис. грн., зокрема, витрат для підготовки банківських гарантій, а також недоотриманих доходів, які заявник міг отримати у разі перемоги в процедурі закупівлі. Отже, аналізуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Частина 2 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Зеленгосп-Ужгород", даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВ "Зеленгосп-Ужгород" до аукціону, виходячи з наступного. 1. В Довідці № 40 від 24.03.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не зазначено переліку адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням, що є порушенням п/п а) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається перелік адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, назва та кількість машин та механізмів. 2. Як додаток в підтвердження наявності нерухомого майна Учасником надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2020р., де єдиними нерухомим об’єктом у власності учасника є обмінний пункт. Жодних адміністративних та складських приміщень, зазначених у довідці № 40 як власних – в цьому документа нема. Відповідно до ч. 4 Розділу 5, подання недостовірної інформації є підставою для відхилення тендерної пропозиції. 3. В довідці № 22від 05.03.2021р. про наявність працівників необхідних професій зазначено прізвище та ініціали працівників, що є порушенням ч. 2 розділу 1 додатку № 2 Тендерної документації, де поставлено вимогу вказати прізвище, імя, по-батькові повністю, а не ініціали. Частина 3 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП "Прибиральник Плюс", даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ПП "Прибиральник Плюс"до аукціону, виходячи з наступного. 1. Банківська гарантія № G0321/0557, видана АТ «Приватбанк» - не підписана електронним ключем. По суті це аналог документу, який реквізитів документу не має, що є порушенням п/п 2.1 п. 2 розділу 3 Тендерної документації. 2. Договором про надання послуг № 1-19 по прийманню твердих побутових відходів на сміттєзвалище від 01.01.2019р. (п. 5.7), встановлено строк його дії до 31.12.2019р. Додаткових угод про продовження строку дії даного договору учасником не надано. У той же час, відповідно до частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, наявність діючого договору є вимогою до кваліфікаційних критеріїв учасника. 3. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 20-63/1216030 від 06.05.2020р., в п. 4.1 вказано, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред’явлення виконавцем рахунка на оплату послуг після підписання сторонами акта наданих послуг. Натомість додатки до даного договору учасником не надані, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). 4. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 18-07/1216030 від 15.02.2018р., в п. 4.1 вказано, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред’явлення виконавцем рахунка на оплату послуг після підписання сторонами акта наданих послуг. Натомість додатки до даного договору учасником не надані, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). 5. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 19-90/1216030 від 23.07.2019р., в п. 4.1 вказано, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред’явлення виконавцем рахунка на оплату послуг після підписання сторонами акта наданих послуг. Натомість додатки до даного договору учасником не надані, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). 6. В Довідці № 20 від 11.03.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено, що нерухоме майно перебуває в оренді, у той же час не надано Копію (ї) договору(ів) оренди (надання послуг тощо) з усіма додатками, передбаченими договором(ами), лист(и) від орендодавця(ів) (надавачів послуг, власників, тощо) щодо не заперечення використання його вантажного автомобіля виконання послуг учасником за предметом закупівлі з обов’язковим зазначенням, що договір оренди (або інший договір, який надається у складі пропозиції) є діючим на момент проведення закупівлі та за необхідності буде продовжений на строк, необхідний для завершення виконання робіт за предметом закупівлі, що є порушенням п. 2.1 п. 2 частини 1 розділу 1 додтаку № 2 Тендерної документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів - рішенням про допущення учасника до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 5 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 4. Зобов’язати Замовника допустити до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ТОВ "Зеленгосп-Ужгород". 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ПП "Прибиральник Плюс". Додаток: 1. Копія Рішення Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. 2. Копія Довідки № 08-03/15 від 08.03.2021р. 3. Доказ оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор Керівник Пастухов В.Ф.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 41650954 р/р 26001053804685 в Закарп. РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378 Вих. № 09-06/06 від 09 червня 2021 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель СКРАЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б» Адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 24/3 Код 41650954 ЗАМОВНИК: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, каб. 230 м. Ужгород, 88000 посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками Геба Ірина Миколаївна – головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, кабінет 231, Закарпатська область, м. Ужгород, 88000, тел. (0312) 61-32-41, (0312) 61-53-41, тел. ф. (0312) 61-41-90, dmg.prozorro@gmail.com Інформація про закупівлю: UA-2021-02-11-007989-a ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752 Предмет закупівлі: Лот 6 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) СКАРГА відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було оголошено закупівлю тендер на закупівлю Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, згідно Тендерної документації для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкриті торги на закупівлю послуг. Частина 1. Фактичні обставини подання скарги – Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. відхилено пропозицію ТОВ «Уж менеджер» з мотивів: Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону Підстава відхилення: по лотам 1-6: - абзац 3 пункту 1 частини 1 - учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг (Рішення від 01.06.2021 №12220.pdf): Додаток 2 Документації містить перелік документів та інформація про спосіб підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 закону, та інша інформація, яка має бути надана учасником відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ додатку 2 Документації учасник Процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання Пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону, а саме інформує замовника про те, що: учасник Процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У складі Пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" містяться довідка про відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону від 09.03.2021 № 09-03/15 (файл "Інші документи.pdf"), в якій зазначено, що: "Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ Менеджер" ( далі по тексту — учасник) повідомляє про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ст.ч.1 та 2 ст. 17 закону. Разом з тим, у вищенаведеній довідці відсутні інформація, передбачена частиною другою статті 17 Закону. Враховуючи вище викладене, ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Підстави подання скарги – Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив, на якій підставі було відхилено тендерну пропозицію, а прийняте рішення не відповідає вимогам Закону. Рішенням я Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf вирішено зобов'язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону за процедурою закупівлі — "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом №3. Дане Рішення охоплено виключно лотом № 3 та не поширюється на решту лотів, по яким скаржник був відхилений та в подальшому поновлений на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf Доказом цього є також виконання змовником Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг № 8358-р/пк-пз від 19.04.2021р., яким зобов'язано Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород" за процедурою закупівлі - "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом № 2. Натомість по лоту № 1 ТОВ "АВЕ Ужгород" виключено не було. Таким чином, Замовником створюються дискримінаційній умови по одним і тим же підставам з різними прийнятими рішеннями Учасникам. Крім того, частиною 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Тобто Замовник може витребувати ці документи у випадку, якщо були раніше укладені договори про закупівлю з цим самим замовником. Вимога про надання такої інформації від Замовник про надання такої інформації на протязі 24 години не надходила. Можливість витребувати зазначену інформацію – не тотожне ця інформація повинна бути. Більше того, що ТОВ «Уж-менеджер» не укладав договори з замовником. У той же час, слід зазначити, що в довідці про відсутність підстав, визначених частиною першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Уж-менеджер» повідомило «…про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та 2 ст. 17 Закону…». Зазначеної фрази достатньо, щоб вважати вимоги ч. 2 ст. 17 Закону виконаними, що визначено в рішенні Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. за скаргою «Наш добробут» до "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" (ч. 1 Рішення, ст. 3), де зокрема вказано: У складі Пропозиції ТОВ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" завантажено файл. "Загальна тендерна документація.pdf", у якому на сторінці 60 міститься: інформація про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених статтею 17 Закону від 11.03.2021 № 11/03/2021, у якій зазначено, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" НЕ ПЕРЕБУВАЄ В ОБСТАВИНАХ,ЗАЗНАЧЕНИХ У ЧАСТИНІ ДРУГІЙ СТАТТІ 17 ЗАКОНУ". Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. З приводу посилання ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» на Рішення Антимонопольного комітету України № 8356-р/пк-пз від 19.04.2021 р. по аналогічній скарзі. В зазначеному рішенні Антимонопольний комітет вказав наступне: У складі Пропозиції ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" міститься документ "Інша інформація, яка має бути надана учасником у складі тендерної пропозиції, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, у тому числі підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 Закону" (файл "Інша інформація_ що має бути надана до пропозиції.pdf"), у якому відсутня інформація про відсутність підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону. Тобто визначальним є вказання саме на частину другу статті 17 Закону. ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" зазначив, що у нього відсутні підстави, визначені ст. 17 Закону, не посилавшись на ч. 2. Натомість в ТОВ «Уж-менеджер» є присутність цієї інформації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів – ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Безпідставне відхилення призвело до прямих збитків, пов’язаних з підготовкою до проведення торгів у сумі близько 50 тис. грн., зокрема, витрат для підготовки банківських гарантій, а також недоотриманих доходів, які заявник міг отримати у разі перемоги в процедурі закупівлі. Отже, аналізуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Частина 2 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ.", даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ." до аукціону, виходячи з наступного. 1. Договором про надання послуг № 18/19 по прийманню твердих побутових відходів на сміттєзвалище від 19.08.2019р., а саме п. 5.6 встановлено строк його дії до 31.12.2019р. Додаткових угод про продовження строку дії даного договору учасником не надано. У той же час, відповідно до частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, наявність діючого договору є вимогою до кваліфікаційних критеріїв учасника. 2. Договором про надання послуг автомобілем для перевезення вантажів від 03.01.2018р. встановлено строк його дії (п. 4.1) до 31.12.2018р., що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається перелік адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, назва та кількість машин та механізмів з обов’язковим зазначенням інформації про наявність снігоприбиральної техніки. 3. В Довідці № 1502/02 від 15.02.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено, що адміністративне приміщення – офіс в м. Ужгород по вул.. Керченській 7 знаходиться в оренді. Натомість згоди власника не надано, що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у формі таблиці, де вказано, що залучене майно власне або залучена на інших правових підставах (вказати яких). Також у разі залучення майна на інших правових підставах, додається листа власника про згоду на використання даного майна. Такий лист власника не доданий. 4. В Довідці № 1502/02 від 15.02.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено про залучення на підставі оренди вантажного автомобіля КАМАЗ 5511. У той же час жодного документа в підтвердження існування такого автомобіля а, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не надано, що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у формі таблиці, де вказано, що залучене майно власне або залучена на інших правових підставах (вказати яких). Також у разі залучення майна на інших правових підставах, додається листа власника про згоду на використання даного майна. 5. Умовами тендерної документації - частини 1 Розділу 1 Додатку 2 по лотам 1-4 передбачено обов’язково наявність вакуумної підмітально-прибиральної машини. Натомість учасник не надав документів про наявність такої автомашини. 6. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 20-65/1216030 від 06.05.2020р., в п. 4.1, 4.6 вказано, що частинами договору є акт Ф-2 та рахунки на оплату послуг. Зазначені документи учасником не надані, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). Частина 3 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП", даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП" до аукціону, виходячи з наступного. 1. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 20-64/1216030 від 06.05.2020р., в п. 3.3 вказано, що частинами договору є Договірна ціна, підписана двома сторонами договору і є невід’ємною частиною даного договору. Натомість такий документ відсутній, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). 2. В довідці № 714/21 від 11.03.2021р. про наявність працівників необхідних професій зазначено прізвище та ініціали працівників, що є порушенням ч. 2 розділу 1 додатку № 2 Тендерної документації, де поставлено вимогу вказати прізвище, ім’я, по-батькові повністю, а не ініціали. 3. В Довідці № 826/21 від 24.03.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено, що нерухоме майно перебуває в оренді, у той же час не надано лист(и) від орендодавця(ів) (надавачів послуг, власників, тощо) щодо не заперечення використання виконання послуг учасником за предметом закупівлі з обов’язковим зазначенням, що договір оренди (або інший договір, який надається у складі пропозиції) є діючим на момент проведення закупівлі та за необхідності буде продовжений на строк, необхідний для завершення виконання робіт за предметом закупівлі, що є порушенням п. 2.1 п. 2 частини 1 розділу 1 додатку № 2 Тендерної документації. 4. Відсутня копія договору оренди вказаного в довідці транспортного засобу вантажного автомобіля УАЗ 452 Д, що є порушенням п. 2.1 п. 2 частини 1 розділу 1 додатку № 2 Тендерної документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів - рішенням про допущення учасника до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 6 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 4. Зобов’язати Замовника допустити до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ.". 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАУС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП". Додаток: 1. Копія Рішення Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. 2. Копія Довідки № 08-03/15 від 08.03.2021р. 3. Доказ оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор Керівник Пастухов В.Ф.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 41650954 р/р 26001053804685 в Закарп. РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378 Вих. № 09-06/04 від 09 червня 2021 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель СКРАЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б» Адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 24/3 Код 41650954 ЗАМОВНИК: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, каб. 230 м. Ужгород, 88000 посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками Геба Ірина Миколаївна – головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, кабінет 231, Закарпатська область, м. Ужгород, 88000, тел. (0312) 61-32-41, (0312) 61-53-41, тел. ф. (0312) 61-41-90, dmg.prozorro@gmail.com Інформація про закупівлю: UA-2021-02-11-007989-a ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752 Предмет закупівлі: Лот 4 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) СКАРГА відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було оголошено закупівлю тендер на закупівлю Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, згідно Тендерної документації для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкриті торги на закупівлю послуг. Частина 1. Фактичні обставини подання скарги – Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. відхилено пропозицію ТОВ «Уж менеджер» з мотивів: Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону Підстава відхилення: по лотам 1-6: - абзац 3 пункту 1 частини 1 - учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг (Рішення від 01.06.2021 №12220.pdf): Додаток 2 Документації містить перелік документів та інформація про спосіб підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 закону, та інша інформація, яка має бути надана учасником відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ додатку 2 Документації учасник Процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання Пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону, а саме інформує замовника про те, що: учасник Процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У складі Пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" містяться довідка про відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону від 09.03.2021 № 09-03/15 (файл "Інші документи.pdf"), в якій зазначено, що: "Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ Менеджер" ( далі по тексту — учасник) повідомляє про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ст.ч.1 та 2 ст. 17 закону. Разом з тим, у вищенаведеній довідці відсутні інформація, передбачена частиною другою статті 17 Закону. Враховуючи вище викладене, ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Підстави подання скарги – Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив, на якій підставі було відхилено тендерну пропозицію, а прийняте рішення не відповідає вимогам Закону. Рішенням я Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf вирішено зобов'язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону за процедурою закупівлі — "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом №3. Дане Рішення охоплено виключно лотом № 3 та не поширюється на решту лотів, по яким скаржник був відхилений та в подальшому поновлений на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf Доказом цього є також виконання змовником Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг № 8358-р/пк-пз від 19.04.2021р., яким зобов'язано Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород" за процедурою закупівлі - "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом № 2. Натомість по лоту № 1 ТОВ "АВЕ Ужгород" виключено не було. Таким чином, Замовником створюються дискримінаційній умови по одним і тим же підставам з різними прийнятими рішеннями Учасникам. Крім того, частиною 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Тобто Замовник може витребувати ці документи у випадку, якщо були раніше укладені договори про закупівлю з цим самим замовником. Вимога про надання такої інформації від Замовник про надання такої інформації на протязі 24 години не надходила. Можливість витребувати зазначену інформацію – не тотожне ця інформація повинна бути. Більше того, що ТОВ «Уж-менеджер» не укладав договори з замовником. У той же час, слід зазначити, що в довідці про відсутність підстав, визначених частиною першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Уж-менеджер» повідомило «…про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та 2 ст. 17 Закону…». Зазначеної фрази достатньо, щоб вважати вимоги ч. 2 ст. 17 Закону виконаними, що визначено в рішенні Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. за скаргою «Наш добробут» до "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" (ч. 1 Рішення, ст. 3), де зокрема вказано: У складі Пропозиції ТОВ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" завантажено файл. "Загальна тендерна документація.pdf", у якому на сторінці 60 міститься: інформація про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених статтею 17 Закону від 11.03.2021 № 11/03/2021, у якій зазначено, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" НЕ ПЕРЕБУВАЄ В ОБСТАВИНАХ,ЗАЗНАЧЕНИХ У ЧАСТИНІ ДРУГІЙ СТАТТІ 17 ЗАКОНУ". Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. З приводу посилання ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» на Рішення Антимонопольного комітету України № 8356-р/пк-пз від 19.04.2021 р. по аналогічній скарзі. В зазначеному рішенні Антимонопольний комітет вказав наступне: У складі Пропозиції ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" міститься документ "Інша інформація, яка має бути надана учасником у складі тендерної пропозиції, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, у тому числі підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 Закону" (файл "Інша інформація_ що має бути надана до пропозиції.pdf"), у якому відсутня інформація про відсутність підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону. Тобто визначальним є вказання саме на частину другу статті 17 Закону. ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" зазначив, що у нього відсутні підстави, визначені ст. 17 Закону, не посилавшись на ч. 2. Натомість в ТОВ «Уж-менеджер» є присутність цієї інформації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів – ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Безпідставне відхилення призвело до прямих збитків, пов’язаних з підготовкою до проведення торгів у сумі близько 50 тис. грн., зокрема, витрат для підготовки банківських гарантій, а також недоотриманих доходів, які заявник міг отримати у разі перемоги в процедурі закупівлі. Отже, аналізуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Частина 2 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП Гавалець Єлизавета Олександрівна, даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ФОП Гавалець Єлизавета Олександрівна до аукціону, виходячи з наступного. 1. В довідці про наявність обладнання та матеріального технічної бази зазначено, що автомобілі залучені учасником (який є фізичною особою) на підставі договору оренди. Такі договори оренди і додані до пропозиції. Натомість відповідно до ст. 799 Цивільного кодексу України, договір оренди транспортного засобу дійсний у разі його нотаріального посвідчення, що в даному випадку не має місце. Натомість наявність автомобіля є обов’язковою умовою участі в тендері – п. 1 розділ 1 додатку № 2 тендерної документації. 2. Відповідно до довідки № 30 від 10.03.2021р., Учасник не планує залучати субпідрядників до надання послуг. У той же час, додатком до довідки № 21 від 10.03.2021р. Учасник вказує, що ним будуть залучатись на підставі укладених договорів ЦПХ інші особи. Більше того, оскільки учасник – фізична особа – він не зможе виконати послуги по підмітанню вулиць в межах вул.Минайська (Олександра Можайського-Пестеля), Капушанська ( пр. Свободи - вул. Михайла Грушевського), вулиця та алея по вул. Марії Заньковецької, 8-го Березня, Вілмоша Ковача, Михайла Грушевського, Олександра Бородіна, Героїв Крут, Олександра Радіщева, Василя Комендаря , Василя Сурикова, Івана Фірцака, Дмитра Донського 200, пл. Едмонда Егана, Мора Йокаї, Олександра Капуша, Лайоша Кошута, Василя Балоги, Олександра Попадинця, Павла Пестеля, Іштвана Сечені + алея, Декабристів, Челюскінців, Академіка Корольова (8-березня-Минайська), Олександра Можайського, Генерала Свободи). Відповідно до ч. 4 Розділу 5, подання недостовірної інформації є підставою для відхилення тендерної пропозиції. 3. Учасником в складі тендерної документації надано копію паспорту, який не відповідає вимогам щодо складення документів. Так, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України (2503-12), після досягнення громадянином 25 та 45 років до його паспорта мають бути вклеєні нові фотографії, що відповідають його віку. 29.02.2021р. учаснику виповнилось 45 років, однак відповідне фото в паспорті відсутнє. 4. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 19-96/1216030 від 22.07.2019р., в п. 3.3 вказано, що додатком до договору є Договірна ціна, яка підписується обома сторонами договору. Вказаний документ відсутній. Договірна ціна, надана учасником, підписана ним самостійно, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). Частина 3 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ПП Ужгородський будинковий сервіс, даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ПП Ужгородський будинковий сервіс до аукціону, виходячи з наступного. 1. Відповідно до довідки № 38 від 11.03.2021р., Учасник не планує залучати субпідрядників до надання послуг. У той же час, на сторінка 25-32 заяви на участь Учасник надає копії договорів ЦПХ, на підставі яких будуть залучатись субпідрядники до виконання послуг, передбачених лотом. Відповідно до ч. 4 Розділу 5, подання недостовірної інформації є підставою для відхилення тендерної пропозиції. 2. В якості аналогічних договорів Учасником надано копію Договору № 18-11/1216030від 19.12.2018р. Відповідно до п. 3.3 вказано, що додатком до договору є Договірна ціна, яка підписується обома сторонами договору. В подальшому до даного договору було внесено зміни шляхом укладення додаткової угоди від 03.01.2019р. саме в розміру ціни договору. У той же час, договірна ціна до даного договору – додаткова угода такої договірної ціни не містить, оскільки договірна ціна підписана виключено учасником без підпису замовника. Також акти не підписані за формою Ф2, як це визначено договором (п. 4.1), нема рахунку. Ці обставини є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). 3. В Довідці № 65 від 27.04.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не зазначено в графі кількість – кількість тракторів колісних SH-504C, що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де визначено порядок та умови подання відповідної інформації. 4. Учасник в довідці № 36 від 11.03.2021р. повідомив про відсутність антикорупційної програми, що є порушенням п/п 4 п. 1.2.2.1 Розділу 3 додатку № 2 Тендерної документації, де вказано, що до заяви додається власна інформаційна довідка учасника (об’єднання учасників), учасника щодо суб’єктів господарювання субпідрядників/співвиконавців (у разі закупівлі робіт або послуг та у разі їх залучення учасником) юридичної особи, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), має антикорупційну програму чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом) – надається відповідно до статті 62 Закону України «Про запобігання корупції». Вартість тендеру складає більше 20 млн.грн. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів - рішенням про допущення учасника до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 4 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 4. Зобов’язати Замовника допустити до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ФОП Гавалець Єлизавета Олександрівна. 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ПП Ужгородський будинковий сервіс. Додаток: 1. Копія Рішення Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. 2. Копія Довідки № 08-03/15 від 08.03.2021р. 3. Доказ оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор Керівник Пастухов В.Ф.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 41650954 р/р 26001053804685 в Закарп. РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378 Вих. № 09-06/01 від 09 червня 2021 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель СКРАЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б» Адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 24/3 Код 41650954 ЗАМОВНИК: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, каб. 230 м. Ужгород, 88000 посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками Геба Ірина Миколаївна – головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, кабінет 231, Закарпатська область, м. Ужгород, 88000, тел. (0312) 61-32-41, (0312) 61-53-41, тел. ф. (0312) 61-41-90, dmg.prozorro@gmail.com Інформація про закупівлю: UA-2021-02-11-007989-a ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752 Предмет закупівлі: Лот 1 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) СКАРГА відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було оголошено закупівлю тендер на закупівлю Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, згідно Тендерної документації для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкриті торги на закупівлю послуг. Частина 1. Фактичні обставини подання скарги – Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. відхилено пропозицію ТОВ «Уж менеджер» з мотивів: Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону Підстава відхилення: по лотам 1-6: - абзац 3 пункту 1 частини 1 - учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг (Рішення від 01.06.2021 №12220.pdf): Додаток 2 Документації містить перелік документів та інформація про спосіб підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 закону, та інша інформація, яка має бути надана учасником відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ додатку 2 Документації учасник Процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання Пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону, а саме інформує замовника про те, що: учасник Процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У складі Пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" містяться довідка про відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону від 09.03.2021 № 09-03/15 (файл "Інші документи.pdf"), в якій зазначено, що: "Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ Менеджер" ( далі по тексту — учасник) повідомляє про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ст.ч.1 та 2 ст. 17 закону. Разом з тим, у вищенаведеній довідці відсутні інформація, передбачена частиною другою статті 17 Закону. Враховуючи вище викладене, ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Підстави подання скарги – Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив, на якій підставі було відхилено тендерну пропозицію, а прийняте рішення не відповідає вимогам Закону. Рішенням я Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf вирішено зобов'язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону за процедурою закупівлі — "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом №3. Дане Рішення охоплено виключно лотом № 3 та не поширюється на решту лотів, по яким скаржник був відхилений та в подальшому поновлений на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf Доказом цього є також виконання змовником Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг № 8358-р/пк-пз від 19.04.2021р., яким зобов'язано Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород" за процедурою закупівлі - "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом № 2. Натомість по лоту № 1 ТОВ "АВЕ Ужгород" виключено не було. Таким чином, Замовником створюються дискримінаційній умови по одним і тим же підставам з різними прийнятими рішеннями Учасникам. Крім того, частиною 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Тобто Замовник може витребувати ці документи у випадку, якщо були раніше укладені договори про закупівлю з цим самим замовником. Вимога про надання такої інформації від Замовник про надання такої інформації на протязі 24 години не надходила. Можливість витребувати зазначену інформацію – не тотожне ця інформація повинна бути. Більше того, що ТОВ «Уж-менеджер» не укладав договори з замовником. У той же час, слід зазначити, що в довідці про відсутність підстав, визначених частиною першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Уж-менеджер» повідомило «…про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та 2 ст. 17 Закону…». Зазначеної фрази достатньо, щоб вважати вимоги ч. 2 ст. 17 Закону виконаними, що визначено в рішенні Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. за скаргою «Наш добробут» до "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" (ч. 1 Рішення, ст. 3), де зокрема вказано: У складі Пропозиції ТОВ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" завантажено файл. "Загальна тендерна документація.pdf", у якому на сторінці 60 міститься: інформація про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених статтею 17 Закону від 11.03.2021 № 11/03/2021, у якій зазначено, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" НЕ ПЕРЕБУВАЄ В ОБСТАВИНАХ,ЗАЗНАЧЕНИХ У ЧАСТИНІ ДРУГІЙ СТАТТІ 17 ЗАКОНУ". Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. З приводу посилання ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» на Рішення Антимонопольного комітету України № 8356-р/пк-пз від 19.04.2021 р. по аналогічній скарзі. В зазначеному рішенні Антимонопольний комітет вказав наступне: У складі Пропозиції ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" міститься документ "Інша інформація, яка має бути надана учасником у складі тендерної пропозиції, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, у тому числі підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 Закону" (файл "Інша інформація_ що має бути надана до пропозиції.pdf"), у якому відсутня інформація про відсутність підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону. Тобто визначальним є вказання саме на частину другу статті 17 Закону. ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" зазначив, що у нього відсутні підстави, визначені ст. 17 Закону, не посилавшись на ч. 2. Натомість в ТОВ «Уж-менеджер» є присутність цієї інформації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів – ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Безпідставне відхилення призвело до прямих збитків, пов’язаних з підготовкою до проведення торгів у сумі близько 50 тис. грн., зокрема, витрат для підготовки банківських гарантій, а також недоотриманих доходів, які заявник міг отримати у разі перемоги в процедурі закупівлі. Отже, аналізуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Частина 2 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВЕ Ужгород», даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВ «АВЕ Ужгород» до аукціону, виходячи з наступного. 1. Договором про надання послуг № 08/13 по прийманню твердих побутових відходів на сміттєзвалище від 04.01.2013р., встановлено строк його дії до 31.12.2013р. Додаткових угод про продовження строку дії даного договору учасником не надано. У той же час, відповідно до частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, наявність діючого договору є вимогою до кваліфікаційних критеріїв учасника. 2. В Довідці № 148 від 11.03.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не зазначено переліку адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, що є порушенням п/п а) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається перелік адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, назва та кількість машин та механізмів з обов’язковим зазначенням інформації про наявність снігоприбиральної техніки. 3. В Довідці № 149 від 11.03.2021р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та довід для надання послуг за предметом закупівлі не у всіх працівників заповнено графу «Досвід роботи за фахом» та «Спеціальність/кваліфікація», що є порушенням частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом. Зазначена довідка має складатися учасником з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних». 4. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 20-61/1216030 від 06.05.2020р., в п. 4.1 вказано, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред’явлення виконавцем рахунка на оплату послуг після підписання сторонами акта наданих послуг. Натомість в додатках до даного договору учасник надав тільки акти надаваних послуг без додавання рахунку, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). Частина 3 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції КП ″КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО″ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення КП ″КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО″ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до аукціону, виходячи з наступного. 1. В Довідці № 120 від 11.03.2021р. та Довідці № 121 від 11.03.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не зазначено переліку адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається перелік адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, назва та кількість машин та механізмів з обов’язковим зазначенням інформації про наявність снігоприбиральної техніки. 2. В Довідці № 120 від 11.03.2021р. та Довідці № 121 від 11.03.2021р. зазначено, що адміністративна будівля, виробничі приміщення та склад власні, натомість додане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.06.2009р. власник майна зазначена Ужгородська міська рада, що є порушенням що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у формі таблиці, де вказано, що залучене майно власне або залучена на інших правових підставах (вказати яких). Також у разі залучення майна на інших правових підставах, додається листа власника про згоду на використання даного май на. Такий лист власника не доданий. 3. Умовами тендерної документації - частини 1 Розділу 1 Додатку 2 по лотам 1-4 передбачено обов’язково наявність вакуумної підмітально-прибиральної машини. Натомість учасник додає документів, а саме Акт прийому-передачі вакуумної підмітально-прибиральної машини Джонсон СН 200 від 19.03.2007р., де в графі «Постачальник» не поставлено підпис. 4. В Довідці № 120 від 11.03.2021р. та Довідці № 121 від 11.03.2021р. зазначено про наявність 4 машин дорожно-комбінованих, а документи надані учасником тільки на дві автомашини, що свідчить про невиконання частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації. 5. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 20-65/1216030 від 06.05.2020р., в п. 3.3 вказано, що ціна за послуги вказана в договірній ціні (додаток № 1 до цього Договору), яка підписується обома сторонами та є невід’ємною частиною цього договору. Натомість в додатках до даного договору учасник надав тільки акти надаваних послуг без додавання додатку № 1 до договору, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів - рішенням про допущення учасника до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 1 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 4. Зобов’язати Замовника допустити до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ТОВ «АВЕ Ужгород». 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону КП ″КОМУНАЛЬНЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО″ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. Додаток: 1. Копія Рішення Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. 2. Копія Довідки № 08-03/15 від 08.03.2021р. 3. Доказ оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор Керівник Пастухов В.Ф.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 41650954 р/р 26001053804685 в Закарп. РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378 Вих. № 09-06/03 від 09 червня 2021 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель СКРАЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б» Адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 24/3 Код 41650954 ЗАМОВНИК: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, каб. 230 м. Ужгород, 88000 посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками Геба Ірина Миколаївна – головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, кабінет 231, Закарпатська область, м. Ужгород, 88000, тел. (0312) 61-32-41, (0312) 61-53-41, тел. ф. (0312) 61-41-90, dmg.prozorro@gmail.com Інформація про закупівлю: UA-2021-02-11-007989-a ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752 Предмет закупівлі: Лот 3 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) СКАРГА відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було оголошено закупівлю тендер на закупівлю Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, згідно Тендерної документації для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкриті торги на закупівлю послуг. Частина 1. Фактичні обставини подання скарги – Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. відхилено пропозицію ТОВ «Уж менеджер» з мотивів: Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону Підстава відхилення: по лотам 1-6: - абзац 3 пункту 1 частини 1 - учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг (Рішення від 01.06.2021 №12220.pdf): Додаток 2 Документації містить перелік документів та інформація про спосіб підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 закону, та інша інформація, яка має бути надана учасником відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ додатку 2 Документації учасник Процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання Пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону, а саме інформує замовника про те, що: учасник Процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У складі Пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" містяться довідка про відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону від 09.03.2021 № 09-03/15 (файл "Інші документи.pdf"), в якій зазначено, що: "Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ Менеджер" ( далі по тексту — учасник) повідомляє про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ст.ч.1 та 2 ст. 17 закону. Разом з тим, у вищенаведеній довідці відсутні інформація, передбачена частиною другою статті 17 Закону. Враховуючи вище викладене, ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Підстави подання скарги – Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив, на якій підставі було відхилено тендерну пропозицію, а прийняте рішення не відповідає вимогам Закону. Рішенням я Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf вирішено зобов'язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону за процедурою закупівлі — "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом №3. Дане Рішення охоплено виключно лотом № 3 та не поширюється на решту лотів, по яким скаржник був відхилений та в подальшому поновлений на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf Доказом цього є також виконання змовником Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг № 8358-р/пк-пз від 19.04.2021р., яким зобов'язано Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород" за процедурою закупівлі - "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом № 2. Натомість по лоту № 1 ТОВ "АВЕ Ужгород" виключено не було. Таким чином, Замовником створюються дискримінаційній умови по одним і тим же підставам з різними прийнятими рішеннями Учасникам. Крім того, частиною 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Тобто Замовник може витребувати ці документи у випадку, якщо були раніше укладені договори про закупівлю з цим самим замовником. Вимога про надання такої інформації від Замовник про надання такої інформації на протязі 24 години не надходила. Можливість витребувати зазначену інформацію – не тотожне ця інформація повинна бути. Більше того, що ТОВ «Уж-менеджер» не укладав договори з замовником. У той же час, слід зазначити, що в довідці про відсутність підстав, визначених частиною першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Уж-менеджер» повідомило «…про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та 2 ст. 17 Закону…». Зазначеної фрази достатньо, щоб вважати вимоги ч. 2 ст. 17 Закону виконаними, що визначено в рішенні Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. за скаргою «Наш добробут» до "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" (ч. 1 Рішення, ст. 3), де зокрема вказано: У складі Пропозиції ТОВ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" завантажено файл. "Загальна тендерна документація.pdf", у якому на сторінці 60 міститься: інформація про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених статтею 17 Закону від 11.03.2021 № 11/03/2021, у якій зазначено, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" НЕ ПЕРЕБУВАЄ В ОБСТАВИНАХ,ЗАЗНАЧЕНИХ У ЧАСТИНІ ДРУГІЙ СТАТТІ 17 ЗАКОНУ". Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. З приводу посилання ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» на Рішення Антимонопольного комітету України № 8356-р/пк-пз від 19.04.2021 р. по аналогічній скарзі. В зазначеному рішенні Антимонопольний комітет вказав наступне: У складі Пропозиції ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" міститься документ "Інша інформація, яка має бути надана учасником у складі тендерної пропозиції, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, у тому числі підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 Закону" (файл "Інша інформація_ що має бути надана до пропозиції.pdf"), у якому відсутня інформація про відсутність підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону. Тобто визначальним є вказання саме на частину другу статті 17 Закону. ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" зазначив, що у нього відсутні підстави, визначені ст. 17 Закону, не посилавшись на ч. 2. Натомість в ТОВ «Уж-менеджер» є присутність цієї інформації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів – ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Безпідставне відхилення призвело до прямих збитків, пов’язаних з підготовкою до проведення торгів у сумі близько 50 тис. грн., зокрема, витрат для підготовки банківських гарантій, а також недоотриманих доходів, які заявник міг отримати у разі перемоги в процедурі закупівлі. Отже, аналізуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Частина 2 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ.", даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ." до аукціону, виходячи з наступного. 1. Договором про надання послуг № 18/19 по прийманню твердих побутових відходів на сміттєзвалище від 19.08.2019р., а саме п. 5.6 встановлено строк його дії до 31.12.2019р. Додаткових угод про продовження строку дії даного договору учасником не надано. У той же час, відповідно до частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, наявність діючого договору є вимогою до кваліфікаційних критеріїв учасника. 2. Договором про надання послуг автомобілем для перевезення вантажів від 03.01.2018р. встановлено строк його дії (п. 4.1) до 31.12.2018р., що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається перелік адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, назва та кількість машин та механізмів з обов’язковим зазначенням інформації про наявність снігоприбиральної техніки. 3. В Довідці № 1502/02 від 15.02.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено, що адміністративне приміщення – офіс в м. Ужгород по вул.. Керченській 7 знаходиться в оренді. Натомість згоди власника не надано, що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у формі таблиці, де вказано, що залучене майно власне або залучена на інших правових підставах (вказати яких). Також у разі залучення майна на інших правових підставах, додається листа власника про згоду на використання даного майна. Такий лист власника не доданий. 4. В Довідці № 1502/02 від 15.02.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено про залучення на підставі оренди вантажного автомобіля КАМАЗ 5511. У той же час жодного документа в підтвердження існування такого автомобіля а, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не надано, що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у формі таблиці, де вказано, що залучене майно власне або залучена на інших правових підставах (вказати яких). Також у разі залучення майна на інших правових підставах, додається листа власника про згоду на використання даного майна. 5. Умовами тендерної документації - частини 1 Розділу 1 Додатку 2 по лотам 1-4 передбачено обов’язково наявність вакуумної підмітально-прибиральної машини. Натомість учасник не надав документів про наявність такої автомашини. 6. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 20-65/1216030 від 06.05.2020р., в п. 4.1, 4.6 вказано, що частинами договору є акт Ф-2 та рахунки на оплату послуг. Зазначені документи учасником не надані, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів - рішенням про допущення учасника до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 3 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 4. Зобов’язати Замовника допустити до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ.". Додаток: 1. Копія Рішення Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. 2. Копія Довідки № 08-03/15 від 08.03.2021р. 3. Доказ оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор Керівник Пастухов В.Ф.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 41650954 р/р 26001053804685 в Закарп. РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378 Вих. № 09-06/02 від 09 червня 2021 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель СКРАЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б» Адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 24/3 Код 41650954 ЗАМОВНИК: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, каб. 230 м. Ужгород, 88000 посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками Геба Ірина Миколаївна – головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, кабінет 231, Закарпатська область, м. Ужгород, 88000, тел. (0312) 61-32-41, (0312) 61-53-41, тел. ф. (0312) 61-41-90, dmg.prozorro@gmail.com Інформація про закупівлю: UA-2021-02-11-007989-a ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752 Предмет закупівлі: Лот 2 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) СКАРГА відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було оголошено закупівлю тендер на закупівлю Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, згідно Тендерної документації для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкриті торги на закупівлю послуг. Частина 1. Фактичні обставини подання скарги – Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. відхилено пропозицію ТОВ «Уж менеджер» з мотивів: Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону Підстава відхилення: по лотам 1-6: - абзац 3 пункту 1 частини 1 - учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме: Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг (Рішення від 01.06.2021 №12220.pdf): Додаток 2 Документації містить перелік документів та інформація про спосіб підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 закону, та інша інформація, яка має бути надана учасником відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ додатку 2 Документації учасник Процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання Пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 17 Закону, а саме інформує замовника про те, що: учасник Процедури закупівлі виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. У складі Пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" містяться довідка про відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону від 09.03.2021 № 09-03/15 (файл "Інші документи.pdf"), в якій зазначено, що: "Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ Менеджер" ( далі по тексту — учасник) повідомляє про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ст.ч.1 та 2 ст. 17 закону. Разом з тим, у вищенаведеній довідці відсутні інформація, передбачена частиною другою статті 17 Закону. Враховуючи вище викладене, ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону. Підстави подання скарги – Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив, на якій підставі було відхилено тендерну пропозицію, а прийняте рішення не відповідає вимогам Закону. Рішенням я Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf вирішено зобов'язати Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону за процедурою закупівлі — "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом №3. Дане Рішення охоплено виключно лотом № 3 та не поширюється на решту лотів, по яким скаржник був відхилений та в подальшому поновлений на виконання Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 01.06.2021 №12220.pdf Доказом цього є також виконання змовником Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг № 8358-р/пк-пз від 19.04.2021р., яким зобов'язано Департамент міського господарства Ужгородської міської ради скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород" за процедурою закупівлі - "Послуги з прибирання та підмітання вулиць", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-11-007989-a, за лотом № 2. Натомість по лоту № 1 ТОВ "АВЕ Ужгород" виключено не було. Таким чином, Замовником створюються дискримінаційній умови по одним і тим же підставам з різними прийнятими рішеннями Учасникам. Крім того, частиною 2 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Тобто Замовник може витребувати ці документи у випадку, якщо були раніше укладені договори про закупівлю з цим самим замовником. Вимога про надання такої інформації від Замовник про надання такої інформації на протязі 24 години не надходила. Можливість витребувати зазначену інформацію – не тотожне ця інформація повинна бути. Більше того, що ТОВ «Уж-менеджер» не укладав договори з замовником. У той же час, слід зазначити, що в довідці про відсутність підстав, визначених частиною першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «Уж-менеджер» повідомило «…про відсутність підстав для відмови у участі у процедурі закупівлі, передбачених ч. 1 та 2 ст. 17 Закону…». Зазначеної фрази достатньо, щоб вважати вимоги ч. 2 ст. 17 Закону виконаними, що визначено в рішенні Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. за скаргою «Наш добробут» до "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" (ч. 1 Рішення, ст. 3), де зокрема вказано: У складі Пропозиції ТОВ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" завантажено файл. "Загальна тендерна документація.pdf", у якому на сторінці 60 міститься: інформація про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі передбачених статтею 17 Закону від 11.03.2021 № 11/03/2021, у якій зазначено, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМ-ЗАКАРПАТТЯ" НЕ ПЕРЕБУВАЄ В ОБСТАВИНАХ,ЗАЗНАЧЕНИХ У ЧАСТИНІ ДРУГІЙ СТАТТІ 17 ЗАКОНУ". Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. З приводу посилання ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» на Рішення Антимонопольного комітету України № 8356-р/пк-пз від 19.04.2021 р. по аналогічній скарзі. В зазначеному рішенні Антимонопольний комітет вказав наступне: У складі Пропозиції ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" міститься документ "Інша інформація, яка має бути надана учасником у складі тендерної пропозиції, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством, у тому числі підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 Закону" (файл "Інша інформація_ що має бути надана до пропозиції.pdf"), у якому відсутня інформація про відсутність підстави, передбаченої частиною другою статті 17 Закону. Тобто визначальним є вказання саме на частину другу статті 17 Закону. ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" зазначив, що у нього відсутні підстави, визначені ст. 17 Закону, не посилавшись на ч. 2. Натомість в ТОВ «Уж-менеджер» є присутність цієї інформації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів – ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Безпідставне відхилення призвело до прямих збитків, пов’язаних з підготовкою до проведення торгів у сумі близько 50 тис. грн., зокрема, витрат для підготовки банківських гарантій, а також недоотриманих доходів, які заявник міг отримати у разі перемоги в процедурі закупівлі. Отже, аналізуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Частина 2 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВЕ Ужгород», даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВ «АВЕ Ужгород» до аукціону, виходячи з наступного. 1. Договором про надання послуг № 08/13 по прийманню твердих побутових відходів на сміттєзвалище від 04.01.2013р., встановлено строк його дії до 31.12.2013р. Додаткових угод про продовження строку дії даного договору учасником не надано. У той же час, відповідно до частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, наявність діючого договору є вимогою до кваліфікаційних критеріїв учасника. 2. В Довідці № 148 від 11.03.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не зазначено переліку адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, що є порушенням п/п а) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається перелік адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, назва та кількість машин та механізмів з обов’язковим зазначенням інформації про наявність снігоприбиральної техніки. 3. В Довідці № 149 від 11.03.2021р. про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та довід для надання послуг за предметом закупівлі не у всіх працівників заповнено графу «Досвід роботи за фахом» та «Спеціальність/кваліфікація», що є порушенням частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом. Зазначена довідка має складатися учасником з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних». 4. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 20-61/1216030 від 06.05.2020р., в п. 4.1 вказано, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред’явлення виконавцем рахунка на оплату послуг після підписання сторонами акта наданих послуг. Натомість в додатках до даного договору учасник надав тільки акти надаваних послуг без додавання рахунку, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). Частина 3 Фактичні обставини подання скарги – згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ.", даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ." до аукціону, виходячи з наступного. 1. Договором про надання послуг № 18/19 по прийманню твердих побутових відходів на сміттєзвалище від 19.08.2019р., а саме п. 5.6 встановлено строк його дії до 31.12.2019р. Додаткових угод про продовження строку дії даного договору учасником не надано. У той же час, відповідно до частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, наявність діючого договору є вимогою до кваліфікаційних критеріїв учасника. 2. Договором про надання послуг автомобілем для перевезення вантажів від 03.01.2018р. встановлено строк його дії (п. 4.1) до 31.12.2018р., що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання послуг за предметом цієї процедури закупівлі, в якій зазначається перелік адміністративного(их) та виробничого(их) приміщень, їх найменування за призначенням та площі, назва та кількість машин та механізмів з обов’язковим зазначенням інформації про наявність снігоприбиральної техніки. 3. В Довідці № 1502/02 від 15.02.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено, що адміністративне приміщення – офіс в м. Ужгород по вул.. Керченській 7 знаходиться в оренді. Натомість згоди власника не надано, що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у формі таблиці, де вказано, що залучене майно власне або залучена на інших правових підставах (вказати яких). Також у разі залучення майна на інших правових підставах, додається листа власника про згоду на використання даного майна. Такий лист власника не доданий. 4. В Довідці № 1502/02 від 15.02.2021р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено про залучення на підставі оренди вантажного автомобіля КАМАЗ 5511. У той же час жодного документа в підтвердження існування такого автомобіля а, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не надано, що є порушенням п/п 1) частини 1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано, що до тендерної документації додається: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у формі таблиці, де вказано, що залучене майно власне або залучена на інших правових підставах (вказати яких). Також у разі залучення майна на інших правових підставах, додається листа власника про згоду на використання даного майна. 5. Умовами тендерної документації - частини 1 Розділу 1 Додатку 2 по лотам 1-4 передбачено обов’язково наявність вакуумної підмітально-прибиральної машини. Натомість учасник не надав документів про наявність такої автомашини. 6. В аналогічному договорі, наданому Учасником № 20-65/1216030 від 06.05.2020р., в п. 4.1, 4.6 вказано, що частинами договору є акт Ф-2 та рахунки на оплату послуг. Зазначені документи учасником не надані, що є порушенням частини 3 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації, де вказано: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – Копія аналогічного договору стосовно предмета закупівлі за останні 3 (три) роки до дати подання тендерної пропозиції та копія(ї) документу(ів), що підтверджують виконання договору, що подаються учасником у пропозиції (копія акту виконаних робіт (послуг) тощо). Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів - рішенням про допущення учасника до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 2 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 07.06.2021р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 4. Зобов’язати Замовника допустити до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ТОВ «АВЕ Ужгород». 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.06.2021р. в частині допущення до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАШ-ДОБРОБУТ.". Додаток: 1. Копія Рішення Антимонопольного комітету № 8359-р/пк-пз від 19.04.2021р. 2. Копія Довідки № 08-03/15 від 08.03.2021р. 3. Доказ оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор Керівник Пастухов В.Ф.

Фактичні обставини подання скарги: Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель 26.04.2021 р., за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР " до аукціону, виходячи з наступного. У порушення п. 2 Розділу 2 Додатку 2 ТД учасник ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не надав інформації, що підтверджує відсутність підстав передбачених частиною 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - учасником процедури закупівлі не надано інформацію про те, що він виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Подана ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" довідка № 08-03/15 від 08.03.2021 року про відсутність підстав, визначених ччастинами першою і другою статті 17 Закону України «про публічні закупівлі» (у складі документу «Інші документи.pdf») не містить такої інформації (копія додається). З огляду на наведене, Замовник зобов’язаний відхилити даного учасника на підставі абз. 3 п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів: Рішенням про допущення учасника ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 3 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 26.04.2021 р. в частині допущення до аукціону ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР". Додатки: 1. Копія протоколу тендерного комітету від 26.04.2021 р. (міститься в системі Прозорро за вказаними вище посиланнями). 2. Копія довідки поданої ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" № 08-03/15 від 08.03.2021 року про відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону України «про публічні закупівлі» 3. Копія рішення Антимонопольного комітету України № 8354-р/пк-пз від 19.04.2021 р. по аналогічній скарзі. Керівник Директор ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» Чуба Н.В.

Фактичні обставини подання скарги: Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель 26.04.2021 р., за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги: Скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР " до аукціону, виходячи з наступного. У порушення п. 2 Розділу 2 Додатку 2 ТД учасник ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" не надав інформації, що підтверджує відсутність підстав передбачених частиною 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - учасником процедури закупівлі не надано інформацію про те, що він виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Подана ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" довідка № 08-03/15 від 08.03.2021 року про відсутність підстав, визначених ччастинами першою і другою статті 17 Закону України «про публічні закупівлі» (у складі документу «Інші документи.pdf») не містить такої інформації (копія додається). З огляду на наведене, Замовник зобов’язаний відхилити даного учасника на підставі абз. 3 п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів: Рішенням про допущення учасника ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 3 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 26.04.2021 р. в частині допущення до аукціону ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР". Додатки: 1. Копія протоколу тендерного комітету від 26.04.2021 р. (міститься в системі Прозорро за вказаними вище посиланнями). 2. Копія довідки поданої ТОВ "УЖ МЕНЕДЖЕР" № 08-03/15 від 08.03.2021 року про відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону України «про публічні закупівлі» 3. Копія рішення Антимонопольного комітету України № 8354-р/пк-пз від 19.04.2021 р. по аналогічній скарзі. Керівник Директор ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» Чуба Н.В.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 41650954 р/р 26001053804685 в Закарп. РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378 Вих. № 06-04/05 від 06 квітня 2021 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель СКРАЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б» Адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 24/3 Код 41650954 ЗАМОВНИК: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, каб. 230 м. Ужгород, 88000 посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками Геба Ірина Миколаївна – головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, кабінет 231, Закарпатська область, м. Ужгород, 88000, тел. (0312) 61-32-41, (0312) 61-53-41, тел. ф. (0312) 61-41-90, dmg.prozorro@gmail.com Інформація про закупівлю: UA-2021-02-11-007989-a ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752 Предмет закупівлі: Лот 5 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) СКАРГА відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було оголошено закупівлю тендер на закупівлю Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, згідно Тендерної документації для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкриті торги на закупівлю послуг. Фактичні обставини подання скарги – Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 01.04.2021р. відхилено пропозицію ТОВ «Уж менеджер» з мотивів: Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3статті 22 цього Закону. Учасником процедури закупівлі не виправлено інформацію в документах, протягом 24 годин1. По лотам 1-6 - абзац 6 пункту 1 частини 1 - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції,протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: - учасником у тендерній пропозиції у Довідці від 9 березня 2021 рокуNo09-03/06 (файл – «Кваліфікаційна частина.pdf» сторінка 22) зазначена інформація щодо 67 працівників. 24 березня 2021 року Замовником відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» направлено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема: наступні невідповідності: 1.1. Відповідно до підпункту 1, пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу 1 «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника/об’єднань учасників, кваліфікаційним критеріям» Додатку2 Тендерної документації учасник надає: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом НЕ МІСТИТЬ ПІБ ПРИБИРАЛЬНИКІВ, ВАНТАЖНИКІВ, КОСАРІВ. 1.3.Копія Форми No1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) за останній звітний період не надана учасником та не містить інформацію про всіх працівників зазначених у довідці учасника у довільній формі відповідно до підпункту 1 пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу 1«Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника/об’єднань учасників, кваліфікаційним критеріям» Додатку 2 Тендерної документації. У тому числі усі працівники не включені у повідомлення про прийняття на роботу. 25 березня 2021 року учасник надав файл «Документи по працівникам» від 24 березня 2021 року, у якому: не виправив інформацію у Довідці учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти,спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом НЕ ЗАЗНАЧИВ ПІБПРИБИРАЛЬНИКІВ, ВАНТАЖНИКІВ, КОСАРІВ зазначених у Довідці від 9березня 2021 року No09-03/06, де було зазначено наявність 67 працівників. Не надав Копію Форми No1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) за останній звітний період щодо УСІХ ПРАЦІВНИКІВ зазначених у Довідці від 9 березня2021 року No09-03/06 2. По лотам 1-6 - абзац 4 пункту 1 частини 1 - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону, а саме: У довідці від 9 березня 2021 рокуNo09-03/06, наданої Учасником у складі пропозиції, зазначено, зазначено наявність 67 працівників Учасника ТОВ «УЖ МЕНЕДЖЕР». При цьому,відповідно до листа ДПС України в Закарпатській області кількість працівників та суми нарахованого доходу, а також суми утриманого податку за звітний період 2019-2020 року відповідно до поданих розрахунків склали в 2019 не більше 3-х працівників, а у 2020 році – 2 працівники/ Підстави подання скарги – Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив, на якій підставі було відхилено тендерну пропозицію, а прийняте рішення не відповідає вимогам Закону. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення. Згідно ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Замовником прийнято рішення пропозицію відхилити з мотивів, що Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону по лоту 1: 1) - абзац 6 пункту 1 частини 1; 2) - абзац 4 пункту 1 частини 1. При цьому, частина 1 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" вказує, що: 1. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. Таким чином: • абзац 6 пункту 1 частини 1 – просто не існує абзац 6 в частині 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", вказані абзац, пункт і частина відсутні і в тендерній документації; • абзац 4 пункту 1 частини 1 – просто не існує абзац 4 в частині 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", вказані абзац, пункт і частина відсутні і в тендерній документації. Щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Вимогами тендерної документації передбачалось надання в складі документів наступні документи: 1. Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом. Зазначена довідка має складатися учасником з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних». 2. Копія Форми №1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) за останній звітний період або Копія Повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) (Зазначені документи мають надаватися учасником з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних»). Учасником було надано Довідку про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі, де було зазначено наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом. Також учасником на виконання вимоги замовника було надано копію Повідомлення про прийняття працівників на роботу (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття). При цьому як порушення замовником зазначається, що учасником не було надано дані щодо 67 працівників, а також, що у 2019-2020 роках в учасника працювало не більше 3 працівників. Звертаємо увагу на наступні не дотримання вимог закону замовником: 1. Умовами тендерної документації не було поставлено вимоги мати працевлаштованими 67 працівників. Взагалі вимоги до кількості працівників не ставилась. Тому жодних порушень з боку учасника щодо відсутності працевлаштованих саме 67 працівників не допущено. Учасником було надано довідку про наявність 23 працівників і щодо зазначених працівників було надано відомості. 2. Умовами тендерної документації було передбачено надання копії Повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття). Такі повідомлення надані були на всіх 23 чоловік, заяви про згоду від цих працівників наявні. При цьому наявність 3 працівників у 2019-2020 роках не порушує вимоги тендерної документації, оскільки працівники дійсно були прийняті на роботу в 2021 році і можуть бути залучені в разі укладення договору між замовником та учасником. 3. Умовами тендерної документації не було передбачено зазначити ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом – саме всіх залучених в майбутньому працівників. В первісній довідці було зазначено ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом керівного складу. В подальшому на виконання вимоги замовника було надано додаткову довідку, в якій також було вказано ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації технічних працівників, тобто всіх працівників в загальній кількості 23 чоловіки. 4. Замовником була поставлена вимога вказати про працівників, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі. Можуть бути залучені – вказано в часі майбутньому. Учасник повідомив, що він може залучити в разі укладення договору 67 працівників. 5. Звертаємо увагу, що вимога по працівникам – додаткова вимога відповідно до ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі". Законом такої вимоги не передбачено. Тому щодо виконання даної частини тендерної документації учасник користувався саме положеннями тендерної документації і виконував її саме так, як зазначено в тендерній документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів – ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Безпідставне відхилення призвело до прямих збитків, пов’язаних з підготовкою до проведення торгів у сумі близько 50 тис. грн., зокрема, витрат для підготовки банківських гарантій, а також недоотриманих доходів, які заявник міг отримати у разі перемоги в процедурі закупівлі. Отже, аналізуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". У зв’язку з викладеним, а також згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 5 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 01.04.2021р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 4. Зобов’язати Замовника допустити до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". Додаток: 1. Копія протоколу тендерного комітету від 01.04.2021р. (міститься в системі Прозорро за вказаними вище посиланнями). 2. Доказ оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор Керівник Пастухов В.Ф.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б», ідентифікаційний код юридичної особи 41650954 р/р 26001053804685 в Закарп. РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378 Вих. № 06-04/02 від 06 квітня 2021 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель СКРАЖНИК: товариство з обмеженою відповідальністю “УЖ МЕНЕДЖЕР” 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 14, «Б» Адреса для листування: 88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 24/3 Код 41650954 ЗАМОВНИК: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, каб. 230 м. Ужгород, 88000 посадова особа замовника, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками Геба Ірина Миколаївна – головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства Ужгородської міської ради пл. Поштова, 3, кабінет 231, Закарпатська область, м. Ужгород, 88000, тел. (0312) 61-32-41, (0312) 61-53-41, тел. ф. (0312) 61-41-90, dmg.prozorro@gmail.com Інформація про закупівлю: UA-2021-02-11-007989-a ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752 Предмет закупівлі: Лот 2 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць) СКАРГА відповідно до ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради було оголошено закупівлю тендер на закупівлю Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, згідно Тендерної документації для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій до участі у процедурі відкриті торги на закупівлю послуг. Частина 1. Фактичні обставини подання скарги – Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2021-02-11-007989-a від 01.04.2021р. відхилено пропозицію ТОВ «Уж менеджер» з мотивів: Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3статті 22 цього Закону. Учасником процедури закупівлі не виправлено інформацію в документах, протягом 24 годин1. По лотам 1-6 - абзац 6 пункту 1 частини 1 - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції,протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: - учасником у тендерній пропозиції у Довідці від 9 березня 2021 рокуNo09-03/06 (файл – «Кваліфікаційна частина.pdf» сторінка 22) зазначена інформація щодо 67 працівників. 24 березня 2021 року Замовником відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» направлено Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема: наступні невідповідності: 1.1. Відповідно до підпункту 1, пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу 1 «Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника/об’єднань учасників, кваліфікаційним критеріям» Додатку2 Тендерної документації учасник надає: Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом НЕ МІСТИТЬ ПІБ ПРИБИРАЛЬНИКІВ, ВАНТАЖНИКІВ, КОСАРІВ. 1.3.Копія Форми No1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) за останній звітний період не надана учасником та не містить інформацію про всіх працівників зазначених у довідці учасника у довільній формі відповідно до підпункту 1 пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Розділу 1«Документи на підтвердження відповідності пропозиції учасника/об’єднань учасників, кваліфікаційним критеріям» Додатку 2 Тендерної документації. У тому числі усі працівники не включені у повідомлення про прийняття на роботу. 25 березня 2021 року учасник надав файл «Документи по працівникам» від 24 березня 2021 року, у якому: не виправив інформацію у Довідці учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти,спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом НЕ ЗАЗНАЧИВ ПІБПРИБИРАЛЬНИКІВ, ВАНТАЖНИКІВ, КОСАРІВ зазначених у Довідці від 9березня 2021 року No09-03/06, де було зазначено наявність 67 працівників. Не надав Копію Форми No1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) за останній звітний період щодо УСІХ ПРАЦІВНИКІВ зазначених у Довідці від 9 березня2021 року No09-03/06 2. По лотам 1-6 - абзац 4 пункту 1 частини 1 - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону, а саме: У довідці від 9 березня 2021 рокуNo09-03/06, наданої Учасником у складі пропозиції, зазначено, зазначено наявність 67 працівників Учасника ТОВ «УЖ МЕНЕДЖЕР». При цьому,відповідно до листа ДПС України в Закарпатській області кількість працівників та суми нарахованого доходу, а також суми утриманого податку за звітний період 2019-2020 року відповідно до поданих розрахунків склали в 2019 не більше 3-х працівників, а у 2020 році – 2 працівники/ Підстави подання скарги – Замовник не обґрунтував, документально не підтвердив, на якій підставі було відхилено тендерну пропозицію, а прийняте рішення не відповідає вимогам Закону. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення. Згідно ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Замовником прийнято рішення пропозицію відхилити з мотивів, що Учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 част. 3 статті 22 цього Закону по лоту 1: 1) - абзац 6 пункту 1 частини 1; 2) - абзац 4 пункту 1 частини 1. При цьому, частина 1 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" вказує, що: 1. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. Таким чином: • абзац 6 пункту 1 частини 1 – просто не існує абзац 6 в частині 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", вказані абзац, пункт і частина відсутні і в тендерній документації; • абзац 4 пункту 1 частини 1 – просто не існує абзац 4 в частині 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", вказані абзац, пункт і частина відсутні і в тендерній документації. Щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Вимогами тендерної документації передбачалось надання в складі документів наступні документи: 1. Довідка учасника у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом. Зазначена довідка має складатися учасником з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних». 2. Копія Форми №1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) за останній звітний період або Копія Повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття) (Зазначені документи мають надаватися учасником з урахуванням вимог Закону України «Про захист персональних даних»). Учасником було надано Довідку про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі, де було зазначено наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом. Також учасником на виконання вимоги замовника було надано копію Повідомлення про прийняття працівників на роботу (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття). При цьому як порушення замовником зазначається, що учасником не було надано дані щодо 67 працівників, а також, що у 2019-2020 роках в учасника працювало не більше 3 працівників. Звертаємо увагу на наступні не дотримання вимог закону замовником: 1. Умовами тендерної документації не було поставлено вимоги мати працевлаштованими 67 працівників. Взагалі вимоги до кількості працівників не ставилась. Тому жодних порушень з боку учасника щодо відсутності працевлаштованих саме 67 працівників не допущено. Учасником було надано довідку про наявність 23 працівників і щодо зазначених працівників було надано відомості. 2. Умовами тендерної документації було передбачено надання копії Повідомлення про прийняття працівника на роботу (з відміткою податкової або з копією квитанції про прийняття). Такі повідомлення надані були на всіх 23 чоловік, заяви про згоду від цих працівників наявні. При цьому наявність 3 працівників у 2019-2020 роках не порушує вимоги тендерної документації, оскільки працівники дійсно були прийняті на роботу в 2021 році і можуть бути залучені в разі укладення договору між замовником та учасником. 3. Умовами тендерної документації не було передбачено зазначити ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом – саме всіх залучених в майбутньому працівників. В первісній довідці було зазначено ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом керівного складу. В подальшому на виконання вимоги замовника було надано додаткову довідку, в якій також було вказано ПІБ, посади, освіти, спеціальності/кваліфікації технічних працівників, тобто всіх працівників в загальній кількості 23 чоловіки. 4. Замовником була поставлена вимога вказати про працівників, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі. Можуть бути залучені – вказано в часі майбутньому. Учасник повідомив, що він може залучити в разі укладення договору 67 працівників. 5. Звертаємо увагу, що вимога по працівникам – додаткова вимога відповідно до ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі". Законом такої вимоги не передбачено. Тому щодо виконання даної частини тендерної документації учасник користувався саме положеннями тендерної документації і виконував її саме так, як зазначено в тендерній документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів – ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", яка передбачає, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Безпідставне відхилення призвело до прямих збитків, пов’язаних з підготовкою до проведення торгів у сумі близько 50 тис. грн., зокрема, витрат для підготовки банківських гарантій, а також недоотриманих доходів, які заявник міг отримати у разі перемоги в процедурі закупівлі. Отже, аналізуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасників закупівлі, що в свою чергу, є грубим порушенням ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення закупівель, встановлений ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Частина 2 Фактичні обставини подання скарги –згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель 01.04.2021р., за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АВЕ Ужгород», даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВ «АВЕ Ужгород» до аукціону, виходячи з наступного. 1. Згідно пп. 1 п. 2 Розділу 1 Додатку 2 тендерної документації Замовника учасникам необхідно подати довідку у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі із зазначенням ПІБ, посади освіти, спеціальності/кваліфікації, досвіду роботи за фахом. 1. У порушення пп. 1 п. 2 Додатку 2 ТД ТОВ «АВЕ Ужгород» у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі №149 від 11.03.2021 р. не зазначено спеціальність/кваліфікацію щодо наступних працівників Галушка С.В., Гомокій Є.Є., Гецянин А.В., Гончаров А.В., Ляхович В.В., Делеган В.Ю., Матіяш М.І., Пузяк Ю.А., Сабов В.Ю., Мудріян Р.М., Ремецькі О.В., Старков Д.В. та інших працівників, що мають професійно-технічну освіту. Крім того, не зазначено інформацію про спеціальність/кваліфікацію працівників, що мають вищу освіту, а саме: Перевзяк О.Ю., Гайванович Т.І.. Таке саме порушення допущено ТОВ «АВЕ Ужгород» щодо працівників, які згідно наданої даним учасником довідки №149 від 11.03.2021 р. мають середньо-спеціальну освіту. 2. Згідно поданої ТОВ «АВЕ Ужгород» форми №1 ДФ не можливо ідентифікувати, що у ній зазначені працівники, які вказані учасником у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі №149 від 11.03.2021 р. Відповідно до примітки пп. 2 п. 2 Додатку 2 ТД у копіях документів ( в т.ч. формі №1 ДФ) мають бути зазначені працівники, які зазначені учасником у довідці учасника у довільній формі з інформацією про наявність технічних працівників і робітників необхідних професій і кваліфікації, які можуть бути залучені до виконання послуг за предметом закупівлі. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення такихневідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику ТОВ «АВЕ Ужгород» можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятоїстатті 26 Закон, а відтак не у законний спосіб допустив даного учасника до аукціону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів - рішенням про допущення учасника ТОВ «АВЕ Ужгород» до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Частина 3 Фактичні обставини подання скарги –згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений замовником в електронній системі закупівель 01.04.2021р., за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" даного учасника допущено до аукціону. Підстави подання скарги - скаржник не погоджується з рішенням Замовника в частині допущення ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" до аукціону, виходячи з наступного. У порушення п. 2 Розділу 2 Додатку 2 ТД учасник ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" не надав інформації, що підтверджує відсутність підстав передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - учасником процедури закупівлі не надано інформацію про те, що він виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з замовником, що проводить процедуру закупівлі, що не призвело до його дострокового розірвання, і було не застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Подана ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" довідка №25 від 10.03.2021 року про відсутність підстав для відмови учаснику, визначених статтею 17 Закону не містить такої інформації. З огляду на наведене, Замовник зобов’язаний відхилити даного учасника на підставі абз. 3 п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: учасник процедури не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів - рішенням про допущення учасника ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС" до аукціону, Замовником було порушено основоположні принципи проведення закупівель, які закріплені у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. У зв’язку з викладеним, а також згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти до розгляду скаргу. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень закупівлі UA-2021-02-11-007989-a, ID закупівлі: 982b814727ee4f688e03a24277563752, оприлюдненої на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua (посилання на тендер на офіційному сайті - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-007989-a), на закупівлю Лот 2 – 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (Послуги з прибирання та підмітання вулиць). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 01.04.2021р. в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 4. Зобов’язати Замовника допустити до аукціону ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "УЖ МЕНЕДЖЕР". 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 01.04.2021р. в частині допущення до аукціону ТОВ «АВЕ Ужгород». 6. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у формі Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 01.04.2021р. в частині допущення до аукціону ТОВ "УЖ-ПРЕМІУМ СЕРВІС". Додаток: 1. Копія протоколу тендерного комітету від 01.04.2021р. (міститься в системі Прозорро за вказаними вище посиланнями). 2. Доказ оплати за подання скарги до органу оскарження. Директор Керівник Пастухов В.Ф.