-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Котли твердопаливні
Торги відмінено
360 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 605.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 605.00 UAH
Період оскарження:
21.11.2016 14:00 - 03.12.2016 00:00
Скарга
Виконана замовником
Скарга на дії замовника
Номер:
96defdd04adf4f3b92531246584dfe5c
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.b11
Назва:
Скарга на дії замовника
Скарга:
Скарга та документ про оплату у долучених документах
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМК ст. 1.PDF 23.12.2016 16:43
- Скарга до АМК ст. 2.PDF 23.12.2016 16:43
- Скарга до АМК ст. 3.PDF 23.12.2016 16:43
- платіжка (2).pdf 23.12.2016 16:43
- Заперечення.PDF 26.12.2016 15:41
- Сканування Протокол №1.PDF 26.01.2017 15:02
- Сканування заперечення.PDF 26.01.2017 15:02
- від 27.12.2016 №2321.PDF 27.12.2016 22:05
- Інформація про резулютивну частину рішення 199.pdf 17.01.2017 21:00
- Рішення від 16.01.2017 199 до публікації.pdf 19.01.2017 17:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.12.2016 16:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.01.2017 17:42
Дата виконання рішення Замовником:
26.01.2017 15:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно протоколу засідання тендерного комітету торги відмінені.
Вимога
Без відповіді
Вимога дискваліфікації ФОП Воляник О.М. та надання повної відповіді на поставлені питання.
Номер:
988bb36eb17d48769114c59411119649
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.a12
Назва:
Вимога дискваліфікації ФОП Воляник О.М. та надання повної відповіді на поставлені питання.
Вимога:
Згідно розділу ІІ п2.2 договору «2.2. Постачальник на вимогу Замовника своїми силами, засобами й за свої власні кошти повинен усунути недоліки товару (шляхом заміни або ремонту), котрі були виявлені упродовж гарантійного строку. Усунення недоліків проводяться Постачальником в строк не більш як 20 календарних днів з моменту одержання вказаної вимоги від Замовника або впродовж іншого строку, що має бути погоджений із Замовником.» та вимогам замовника викладеним у Додатку 3 «Термін гарантії на обладнання – не менше 24 місяців (від виробника), що включає гарантоване відновлення працездатності на території замовника не пізніше наступного робочого дня з моменту повідомлення постачальника (учасника) – підтвердити довідкою у довільній формі.» учасник ФОП Воляник має бути представником заводу або мати сервісного інженера, який навчений для роботи і обслуговування твердопаливних котлів заводу Альтеп. Будь-які внесення змін у конструкцію або ремонт котла неспеціалізованими центрами обслуговування та не навченими спеціалістами приводять до відмови заводу-виробника Альтеп від гарантійних забов′язань по безкоштовній заміні або ремонту котлів (на території виробника або на території замовника).
Керуючись цими фактами вимагаємо від замовника повної(!) та обґрунтованої офіційної відповіді, викладеної у Листі-вимога від 19.12.2016 № 48, зокрема по п1, п2 та п3, а саме:
«1) Паспорт фахівця, наданий учасником ФОП Воляник О. М. не дає змоги учаснику проводити технічне обслуговування твердопаливних котлів Альтеп.
Сінкевич Мар’ян Павлович проходив кваліфікацію для обслуговування газових котлів німецького походження Viessmann і не має жодного відношення до обслуговування промислових твердопаливних котлів Альтеп українського походження.
2) ФОП Воляник О. М. не є дилером або представником заводу і не має відповідної кваліфікації для обслуговування котлів даного виробника.
3) ФОП Воляник О. М. надала найвищу і найбільш невигідну цінову пропозицію до закупівлі згідно проведеного тендеру.»
Відповідно до викладеного вище вимагаємо: дискваліфікації ФОП Воляник О.М.; офіційної відповіді на висвітлені питання по п1,п2,п3 (Лист-вимога від 19.12.2016 №48) та у данному електронному зверненні; визнання переможцем торгів учасника, який має найбільш вигідну цінову та технічну пропозицію.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
24.12.2016 11:32
Вимога
Є відповідь
Про неправомірне рішення тендерного комітету, щодо визначення переможця тендерної закупівлі UA-2016-11-21-000777-a
Номер:
cc6f29b5f1d64774b2ab9655e6f9f9ac
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.b9
Назва:
Про неправомірне рішення тендерного комітету, щодо визначення переможця тендерної закупівлі UA-2016-11-21-000777-a
Вимога:
про необґрунтоване відхилення нашої пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога мальнице-подільська № 2 ст.1.PDF 21.12.2016 15:26
- вимога мальнице-подільська № 2 ст.2.PDF 21.12.2016 15:26
- вимога мальнице-подільська № 2 ст.3.PDF 21.12.2016 15:26
- Лист ТОВ ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання.PDF 23.12.2016 18:59
- Протокол №37.PDF 23.12.2016 18:59
Дата подачі:
21.12.2016 15:26
Вирішення:
Вимоги не можуть бути враховані замовником
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога повного пояснення рішення замовника
Номер:
7c6b1d9a8a9a4da4963b61f81bd309a4
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.c10
Назва:
Вимога повного пояснення рішення замовника
Вимога:
Шановний тендерний комітет! Чому у офіційному листі Ви не аргументували пункти 1,2,3, які викладені у "Лист-вимога" від 19.12.2016р? Прошу надати офіційну та повну(!) відповідь чому учасник, який не може обслуговувати твердопаливні котли заводу Альтеп перемагає у тендері та ще з найвижчою ціновою пропозицією. Виходить що обслуговування котлів в ціну обладнання не входить, а держава переплачує за пропозицію. Вимагаємо офіційної відповіді на всі без винятку питання викладені у "Лист-вимога" від 19.12.2016р, зокрема по п1, п2, п3.
Пов'язані документи:
Замовник
- Лист ФОП Пушкар Л.М..PDF 23.12.2016 18:59
Дата подачі:
21.12.2016 15:57
Вирішення:
Вимоги не відповідають дійсному стану речей
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога надати роз′яснення в офіційній формі
Номер:
1df075a1a2dd4282b1792984debb46f2
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.a8
Назва:
Вимога надати роз′яснення в офіційній формі
Вимога:
Вимагаємо надати офіційний лист з роз′ясненням всіх спірних питань, викладених у офіційному зверненні "Лист-вимога" від 19.12.2016р.
Пов'язані документи:
Замовник
- лист.PDF 21.12.2016 14:43
- протокол.PDF 21.12.2016 14:43
Дата подачі:
20.12.2016 10:54
Вирішення:
вимоги не задоволені
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Прохання надати офіціну відповідь
Номер:
390c5fb6012c4f12af4809c2fba33019
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.c7
Назва:
Прохання надати офіціну відповідь
Вимога:
Просимо надати офіційну та аргументовану відповідь на Лист-вимогу від 19.12.2016, який оприлюднено на порталі системи Prozorro. Дана відповідь замовником недостатньо аргументована та жодним чином не роз′яснює спірні питання викладені в офіційному зверненні.
Пов'язані документи:
Замовник
- лист.PDF 21.12.2016 14:43
- протокол.PDF 21.12.2016 14:43
Дата подачі:
20.12.2016 10:45
Вирішення:
вимоги не задоволені
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога дискваліфікації учасника
Номер:
9529696717784f69abfbc00bbefb2a10
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.c6
Назва:
Вимога дискваліфікації учасника
Вимога:
Пропозиція ФОП Воляник О.М. є найвижчою за ціною, та не відповідає кваліфікаційним критеріям наданими замовником та відображеними законами України. Вимагаємо дискваліфікації учасника. Рішення по визнанню найвижчої цінової пропозиції в статус "переможця" є абсурдним і вимагає пояснень, адже із двох однакових за обладнанням пропозицій Ви як замовник обрали найвижче за ціною та невідповідне за кваліфікаційними критеріями.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога дискваліфікаії учасника.jpg 19.12.2016 18:26
Дата подачі:
19.12.2016 18:26
Вирішення:
Ваші твердження є хибними та не відповідають дійсності.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога визнати ФОП Пушкар Л.М. переможцем торгів
Номер:
c8d29719a9db4f98a334e8d710a2d891
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.b4
Назва:
Вимога визнати ФОП Пушкар Л.М. переможцем торгів
Вимога:
Шановні члени тендерного комітету, вимагаємо визнати неправомірним і помилковим рішення дискваліфікації ФОП Пушкар Л.М., адже технічна пропозиція і кваліфікаційні критерії повністю відповідають вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- a.jpg 19.12.2016 16:45
- b.jpg 19.12.2016 16:45
- c.jpg 19.12.2016 16:45
- d.jpg 19.12.2016 16:45
- Лист-вимога 1.jpg 19.12.2016 16:45
- Лист-вимога 2.jpg 19.12.2016 16:45
- 6_Протокол_розгляду_форма_ФОП_Пушкар.docx 19.12.2016 20:15
Дата подачі:
19.12.2016 16:45
Вирішення:
Замовник повністю дотримується вимог Закону України "Про публічні закупівлі". Рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Пушкар Л.М. є правомірним та прийняте замовником на виконання норм статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником
Вимога дискваліфікації учасника
Номер:
6aa4d92781674e54a03310867d7e2234
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.b5
Назва:
Вимога дискваліфікації учасника
Вимога:
Пропозиція ФОП Воляник О.М. є найвижчою за ціною, та не відповідає кваліфікаційним критеріям наданими замовником та відображеними законами України. Вимагаємо дискваліфікації учасника. Рішення по визнанню найвижчої цінової пропозиції в статус "переможця" є абсурдним і вимагає пояснень, адже із двох однакових за обладнанням пропозицій Ви як замовник обрали найвижче за ціною та невідповідне за кваліфікаційними критеріями.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
19.12.2016 18:25
Опис причини скасування:
Додаємо нову вимогу з офіційним листом
Дата скасування:
19.12.2016 18:27
Вимога
Є відповідь
Вимога дискваліфікації учасника ТОВ "ТД КЗТО"
Номер:
7a32eb0fd0bd43efa4bc4cc5321a01fc
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-21-000777-a.b3
Назва:
Вимога дискваліфікації учасника ТОВ "ТД КЗТО"
Вимога:
Шановні члени тендерного комітету Мельнице-Подільської сільської ради, звертаємо Вашу увагу, що учасник ТОВ "ТД КЗТО" намагається ввести в оману, запропоноване обладнання в жодному разі не відповідає предмету закупівлі. Вимагаємо дискваліфікації учасника ТОВ "ТД КЗТО", у підтвердження додаємо "Лист-вимогу" з детальним описом аргументів та таблицю технічних відмінностей між предметом закупівлі та обладнанням учасника ТОВ "ТД КЗТО".
Пов'язані документи:
Учасник
- Аналогічні закупівлі Пушкар.jpg 13.12.2016 17:47
- Додаток 1 до вимоги.doc 13.12.2016 17:47
- Лист-вимога 1.jpg 13.12.2016 17:47
- Лист-вимога 2.jpg 13.12.2016 17:47
- Лист-довідка від Тета Інсталл.jpg 13.12.2016 17:47
- 2_Протокол_розгляду_форма_Коростен__завод.docx 15.12.2016 15:26
Дата подачі:
13.12.2016 17:47
Вирішення:
Пропозиція ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» відхилена відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі"
Статус вимоги:
Задоволено