Централізований відбір постачальників металообробних верстатів

Звертаємо Вашу увагу на невідповідність пропозиції "Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ"" вимогам Конкурсної Документації, а саме технічних характеристик ножиць гільйотинних Inanlar AHGM 2506. Замовник вимагав наступні технічні характеристики по Лоту №8: Ножиці гільйотинні: п.1 Довжина різання - не менше 2600 мм. По факту 2500 мм; п.4 Товщина різання нержавіючої сталі (700 Н/мм2) - не менше 4 мм. По факту 3 мм; п.5 Кількість робочих ходів - не менше 20 ходів/хв. По факту 17 ходів/хв; п.7 Величина заднього упора - не менше 1000 мм. По факту 600 мм. Офіційний каталог виробника Inanlar додається. Враховуючи вищенаведене, пропонуємо відхилити пропозицію компанії "Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШІНТЕХ"", яка не відповідає вимогам Конкурсної Документації.

Нами получен протокол №13 от 5 мая 2020 г. комиссии, которая действует на основании приказа № 356 от 19.12.2019 г. Согласно данного протокола шлифовальный станок предложенный Машинтех не отвечает техническим требованиям заказчика по параметру - обороты шпинделя (1450 об/мин, вместо заявленных 3000 об/мин). Данный параметр очень важен при проведение операции шлифования различных заготовок и он полностью не соответствует заявленному. Требуем исключить из рассмотрения станок предложенный Машинтех, как оборудование несоответствующее тендерной документации заказчика. Предложенный нами станок выполняет это требование, так как он обеспечивает обороты шпинделя 3000 об/мин.

Звертаю Вашу увагу на невідповідність вимогам Конкурсної Документації , тобто документів ,які вкладені до пропозиції на "Кваліфікації" від ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" . Гідравлічні ножиці з поворотною балкою DURMA SBT 3006 («Swing Beam») конструктивно не можуть мати верхній ніж з 4ма плоскими кромками, тому що ножиці не будуть працювати. Взагалі ні один в світі виробник гідравлічних ножиць з поворотною балкою не встановлює на даний тип обладнання верхній ніж 4 ма ріжучими кромками, бо ножиці працювати не будуть. Виробники гідравлічних ножиць з поворотною балкою(«Swing Beam») встановлюють верхній ніж з двома ріжучими кромками під кутом (Порівняння Swing Beam shear ). Постачальник надає не правдиві дані по своєму обладнанню DURMA SBT 3006. Докази у вкладенні, каталог виробника Durma , а саме розділ комплектація : « Top blades with 2 sides and Bottom blades with 4 sides» Також, хочемо зауважити, що ножиці з поворотною балкою DURMA SBT 3006 («Swing Beam») не можуть змінювати кут в діапазоні 0,5-3°, а мають постійний кут різання, що також не відповідає вимогам технічного завдання замовника. Враховуючи вищенаведене, пропонуємо відхилити пропозицію компанії ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" , яка не відповідає вимогам Конкурсної Документації.

Звертаю Вашу увагу на невідповідність вимогам Конкурсної Документації , тобто документів ,які вкладені до пропозиції на "Кваліфікації" від ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ф.ТЕХНОЛОДЖІ" . Гідравлічні ножиці з поворотною балкою ERMAKSAN HSG2600-6 конструктивно не можуть мати верхній ніж з 4ма плоскими кромками, тому що ножиці не будуть працювати. Постачальник надає не правдиві дані по своєму обладнанню ERMAKSAN HSG2600-6. Докази у вкладенні, каталог та інші документи. Також, хочемо зауважити, що ножиці з поворотною балкою ERMAKSAN HSG2600-6 не можуть змінювати кут в діапазоні 0,5-3°, що також не відповідає вимогам технічного завдання замовника. Враховуючи вищенаведене, пропонуємо відхилити пропозицію компанії «Ф.ТЕХНОЛОДЖІ», яка не відповідає вимогам Конкурсної Документації.

Звертаю Вашу увагу на невідповідність пропозиції компанії ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ф.ТЕХНОЛОДЖІ" вимогам Конкурсної Документації, а саме Технічної Специфікації лоту №8: Ножиці гільйотинні: п. 2 Лоту №8: Ножиці гільйотинні - Кут різання змінний в діапазоні 0,5-3° - потрібно, по факту – ножиці ERMAKSAN HGS 2600-6 мають постійний кут різання 1,2°. п.19 Лоту №8: Ножиці гільйотинні комплект секційних ножів з інструментальної зносостійкої гартованої сталі, 4 ріжучі кромки на верхньому і нижньому ножі, по факту ножиці ERMAKSAN HGS 2600-6 мають верхній ніж: 2 ріжучі кромки та нижній ніж: 4 ріжучі кромки; Пропозиція серії HGS від компанії Ermaksan , а саме Гидравлічні ножиці з поворотною балкою «Swing Beam» не відповідають технічній специфікації замовника, так як : - Конструктивно не можуть мати 4 ріжучі кромки на верхньому ножі; - Конструктивно не можуть мати змінний кут різання в діапазоні 0,5-3°; Враховуючи вищенаведене, пропонуємо відхилити пропозицію компанії «Ф.ТЕХНОЛОДЖІ», як не відповідаючу вимогам Конкурсної Документації.

Шановні члени Конкурсної комісії. При оцінці пропозиції ТОВ «Машінтех», поданої Згідно Конкурсних торгів №5555151 «Централізований відбір постачальників металообробних верстатів» по Лоту № 4 «Довбальний верстат», просимо звернути увагу на порушення Учасником наступних вимог Конкурсної документації: - По Кваліфікаційним вимогам 1. Відсутність довідки з інформацією про виконання за попередні періоди аналогічних договорів, які безпосередньо стосувались предмета Конкурсу – згідно п. 1 Додатку №1. 2. Відсутність Листів-відгуків від 3-х контрагентів, зазначених у довідці- згідно п. 2 Додатку №1. 3. Відсутність Копій документів, що підтверджують трудові відносини між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці про наявність сервісного персоналу та копій документів, що підтверджують спеціалізовану освіту в галузі та/або сертифікати проходження навчання. 4. Відсутність документу, що підтверджує наявність відносин з виробником. 5. Відсутність Листа-згоди з проектом договору. - По Технічним вимогам 1. Відсутність Технічної специфікації – згідно п.11 Додатку №1. 2. Відсутність інформації про виробника обладнання, що не дає можливість перевірити відповідність запропонованого обладнання вимогам Технічної специфікації як по Технічним параметрам, так і по функціональним можливостям та комплектації. Враховуючи вищевказане пропонуємо дискваліфікувати Учасника Конкурсних торгів ТОВ «Машінтех» в Конкурсних торгах №5555151 «Централізований відбір постачальників металообробних верстатів».

п.19 Технічного завдання «Необхідна комплектація» -«відкидний захист пальців з запобіжником». Не відповідає вимогам СЄ. Відповідь замовника Питання наявності захисту пальців із запобіжником передбачено технологічною документацією, тому такі зміни внести неможливо. є помилковою, тому що це питання техніки безпеки. Технологічно, захист пальців дозволяє різати маленькі заготівки Вимагаємо викласти у редакції: - «захист пальців для різання заготівок маленьких розмірів у відповідності з нормами безпеки СЕ».

п.18 Технічного завдання «Пневматична система підтримки для тонкого листа- Так» Відповідь замовника «Провівши технічний аналіз ножиць встановлено, що більшість виробників застосовують пневматичну підтримку листів, що забезпечує високу точність при різанні довгих і тонких листів. Підтримка листа пневматична запобігає звивання листів і підвищує точність при різанні довгих і тонких листів. Вона є найефективнішою та надійною, простою в обслуговуванні серед механіки та гідравліки. Тому така вимога відповідає виробничим потребам підприємства", - є помилковою. Стосовно того, що система підтримки листа не підвищує точність різання. Дійсно, система підтримки листа запобігає звиванню та ушкодженню при різанні тонкого листа. Замовник замовляє гідравлічні ножиці, зауважте, не пневматичні, і вимагає виключно Пневматичну систему підтримки листа. Єдиною перевагою Пневматичної системи підтримки листа є дешевизна. Оскільки ознака «пневматична» суттєво обмежує конкуренцію Вимагаємо п.18 Технічного завдання викласти у редакції: «Система підтримки пневматична або гідравлічна для тонкого листа-Так»

Шановний замовник, вимагаємо подовжити термін подання пропозицій до 20.04.20, оскільки останні зміни до тендерної документації були внесені 9.04.20 о 17:51 год., що не дає змогу підготувати технічну доументаціб до 15.04.20, враховуючи карантин в країнах заводів-виробників.

п.31. Технічного завдання «Швидкості переміщень по вісям X,Y,Z- Не менше 40/30/40 м/хв» Верстати, які мають більш потужну фрезерну головку, більшу масу рухомих частин, мають обмеження по швидкості переміщення згідно з вимогами техніки безпеки. З метою запобігання обмеження конкуренції для більш потужних верстатів. Вимагаємо п.31. Технічного завдання викласти у редакції: «Швидкості переміщень по вісям X,Y,Z- Не менше 24/30/24 м/хв» Замовник пише про якісь значно більші за розміром деталі, та одночасно блокує цією вимогою більш потужні верстати. Вплив швидкостей по вісям не більше 5% машинного часу! Пряме обмеження конкуренції для більш потужних верстатів.