0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ноутбуки

Завершена

950 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 750.00 UAH
Період оскарження: 27.06.2024 16:25 - 05.07.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Невідповідність пропозиції переможця технічним вимогам Замовника

Номер: bd68a4d08b144af99a47d4eea597985d
Пов'язана кваліфікація: ФОП Ковальова Наталія Володимирівна, UA-EDR 3033518066
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.b34
Назва: Невідповідність пропозиції переможця технічним вимогам Замовника
Скарга:
Невідповідність пропозиції переможця технічним вимогам Замовника. Переможцем не підтверджено покоління процесора ноутбука у його тендерній пропозиції.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.08.2024 22:35
Дата розгляду скарги: 22.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.08.2024 18:12
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 27.08.2024 11:01
Автор: ФОП Гумен Юрій Анатолійович, Гумен Юрій Анатолійович +380977874824 kp100@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1af64df260d449a7882281b764b7050c
Заголовок пункту скарги: Переможцем не підтверджено покоління процесора ноутбука у його тендерній пропозиції.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 358e2be565774b4ca5cd67ef46c50665
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Невідповідність пропозиції переможця технічним вимогам Замовника. Переможцем не підтверджено покоління процесора ноутбука у його тендерній пропозиції.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Замовником визначено вимоги до покоління процесора ноутбука - 11 або вище. Проте переможець не підтвердив таке покоління у своїй пропозиції. Докази та витяги з сайтів виробників наведені у додатках до даної скарги
Вимога
Є відповідь

Невідповідність покоління процесора ноутбука критерію - 11 або вище

Номер: 00d12f21bc93412099dbd66dee6ccbe5
Пов'язана кваліфікація: ФОП Ковальова Наталія Володимирівна, UA-EDR 3033518066
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.c33
Назва: Невідповідність покоління процесора ноутбука критерію - 11 або вище
Вимога:
Шановний замовник, переможець у формі порівняльної таблиці підтверджує технічні характеристики запропонованого товару. Проте у вас встановлена окрема технічна вимога: "Покоління процесора: 11 покоління або вище (як приклад Core i5 1135G7 або краще)". Тобто вами встановлена конкретна вимога із числовим значенням - 11 або вище. Та окремо наводиться приклад марки процесора 11 покоління - Core i5 1135G7. Проте де переможець зазначив покоління запропонованого процесора? Як ви перевірили яке воно 11 чи вище чи нижче? Встановлена замовником конкретна числова вимога - 11 або вище! Це цифрове значення. Учасник в свою чергу вказав лише марку процесора та його серію - 'Ryzen 7000 series'. А де вказано Покоління процесора? Серія процесора є, модель процесора є, а де покоління? 11? 13? 7? Відповідно учасник не підтвердив у своїй пропозиції технічний числовий параметр, який чітко вимагався замовником. Він його просто пропустив. А відповідь такої дії учасника проста - процесор Ryzen 7000 - це процесор 7го покоління, аж ніяк не 11 або вище. Учаснику про це прекрасно відомо. І він прийняв рішення не зазначати конкретне числове значення, бо інакше буде технічна невідповідність поколінню, яка не підлягає виправленню та має наслідок однозначне відхилення учасника. І замість номеру покоління процесора вказав лише його серію. Ось джерело детального опису процесорів Ryzen, де можна побачити усі покоління процесорів Ryzen та яка серія якому поколінню належить - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ryzen (у змісті детально розписано покоління мобільних (ноутбучних) процесорів для переходу, даний процесор 7го покоління, тобто нижче ніж мінімальне значення - 11). Також варто додати, що учасник мав право пропонувати еквіваленти ноутбуків на базі інших марок процесорів , проте саме ті, що відповідають критерію покоління не нижче 11-го, адже це окремий конкретний технічний критерій. А отже враховуючи що технічна специфікація не підтверджена у повному обсязі, а покоління запропонованого процесору нижче ніж 11, тому пропозиція такого учасника повинна бути відхилена, як така, що не відповідає технічним вимогам та не містить підтвердження покоління процесора не нижче 11. Розгляд скарги АМКУ учасника стосувався виключно тих аспектів, що були зазначені вами у протоколі відхилення, не більше. Відповідно рішення АМКУ скасувати ваше попереднє рішення про відхилення ніяк не впливає на розгляд пропозиції учасника із врахуванням нових фактів невідповідності. Тому прохання переглянути пропозицію учасника повторно із врахуванням інформації зазначеної у даному звернені. Вдячні.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 07.08.2024 01:29
Вирішення: Шановний Учаснику. Замовник ознайомився з Вашою вимогою від 07.08.2024 щодо невідповідності покоління процесора ноутбуку 11 -го критерію або вище, в ході проведення процедури закупівлі № UA-2024-06-27-009291-а. Порівнюючи покоління процесорів Intel Core і5-1135G7 або краще (який зазначив замовник в тендерній документації) та Ryzen 7000Series (запропонований Переможцем закупівлі), повідомляємо наступне. Компанія Intel чітко сегментує процесори на колекції: i3 – початкового рівня; i5 – середнього рівня; i7 – вищого рівня; i9 –найвищого рівня. Процесори вказаних сегментів постійно оновлюються, кожна нова архітектура ядра процесора отримує свою назву та маркується порядковим числом покоління. На сьогодні останнім поколінням процесорів для ноутбуків є Intel Core (Серія 1) або ж 14-те. Інформація отримана на сайті виробника Intel: www.intel.com . В свою чергу компанія AMD сегментує свої процесори на родини: Ryzen 3 – початкового рівня; Ryzen 5 – середнього рівня; Ryzen 7 – вищого рівня; Ryzen 9 – найвищого рівня. В свою черги родини діляться на серії – 3000, 4000, 5000, …, 7000 і т.д. Щодо поколінь процесорів AMD, то вони так само прив’язані до архітектури ядра, маркуються Zen 1, Zen 2, …, Zen 5. На сьогодні останнім поколінням процесорів AMD є Zen 5. Інформація отримана на сайті виробника AMD: www.amd.com. Зауважимо, що виробник AMD не маркує архітектуру (покоління) процесорів AMD порядковим числом, так як це робить виробник Intel. Отже встановити чітку рівнозначність 11-го покоління процесорів Intel до конкретного покоління процесорів AMD неможливо. Ці виробники використовують різну систему відліку поколінь, яка прив’язана до архітектури ядра. Можливо провести певні паралелі між родинами процесорів, наприклад Core i5 та Ryzen 5. В тендерній документації встановлена вимога щодо процесорів: Тип процесора: Intel Сore І5 або краще Покоління процесора: 11 покоління або вище (як приклад, Сore i5-1135G7 або краще). Вимоги щодо покоління стосуються процесорів Intel, на які орієнтувався замовник під час формування Додатку №3 до ТД «Технічна специфікація» (далі – Додаток 3). Також в Додатку 3 зазначено: Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент». Отже учасникам не заборонено пропонувати будь-які моделі ноутбуків з процесорами інших виробників. На Ваше зауваження стосовно покоління процесора в ноутбуках, які запропонувала ФОП Ковальова Н.В. (далі – Переможець) повідомляємо наступне. Учасник запропонував ноутбук Lenovo V15 G4 AMN (82YU00YARA) з процесором: Тип процесора: AMD Ryzen 5 7520U Покоління процесора: Ryzen 7000 Series Ця інформація відповідає даним з сайтів виробників: https://shop.lenovo.ua/notebooks/noutbuk-lenovo-v15-g4-amn-business-black-82yu00yara.html; https://www.amd.com/en/products/processors/laptop/ryzen/7000-series/amd-ryzen-5-7520u.html Як вказано вище, процесор AMD Ryzen 5 7520U відноситься до 7000 серії архітектури (покоління) Zen 2. Це не є 7-ме покоління з точки зору поколінь Intel, як Ви зазначаєте. Замовник повинен керуватись лише перевіреними джерелами інформації. Щодо даної закупівлі офіційними джерелами інформації про Товар є сайти виробників ноутбуків та процесорів. Вказаний Вами ресурс https://ru.wikipedia.org/wiki/Ryzen не є офіційним сайтом виробників Lenovo, AMD, Intel, є складовою вільної енциклопедії невідомих авторів, містить особисту точку зору автора(ів). Цей ресурс не може бути джерелом офіційної інформації для Замовника при прийнятті рішень. Враховуючи викладену вище інформацію, ноутбуки, запропоновані Переможцем – Lenovo V15 G4 AMN (82YU00YARA) з процесором: тип процесора: AMD Ryzen 5 7520U; покоління процесора: Ryzen 7000 Series, відповідають вимогам Замовника, підстави для відхилення пропозиції відсутні. Також повідомляємо, що попередньо була розглянута Ваша пропозиція: ноутбуки Lenovo Ideapad 1 15ALC7 Cloud Grey (82R4009PRA) з процесором: AMD Ryzen 5 5500U тип процесора: AMD Ryzen 5 (еквівалент за маркою Intel Сore І5) покоління процесора: Zen 2 (еквівалент 11 покоління). Згідно сайту виробника AMD https://www.amd.com/en/support/downloads/drivers.html/processors/ryzen/ryzen-5000-series/amd-ryzen-5-5500u.html#amd_support_product_spec процесор AMD Ryzen 5 5500U серії 5000 має архітектуру Lucienne, яка відноситься до покоління Zen 2. Так само як і процесор AMD Ryzen 5 7520U. З невідомих джерел Ви прирівняли Zen 2 до 11 покоління Intel. Отже, якщо на Вашу думку, процесор у Вашій пропозиції відповідає вимогам ТД, то й пропозиція Переможця так само відповідає, бо обидва процесора відносяться до архітектури Zen 2. Тоді Замовник обирає Переможцем того учасника, в якого найнижча ціна пропозиції. На підставі вищевикладеного, Ваша вимога не можу бути задоволена Замовником. Прийняті рішення за результатами проведення Закупівлі Ви маєте право оскаржити у встановленому порядку.
Статус вимоги: Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП

на рішення Замовника про відхилення пропозиції

Номер: 7cb0041f50374fc499c4b6b86b32c512
Пов'язана кваліфікація: ФОП Ковальова Наталія Володимирівна, UA-EDR 3033518066
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.a32
Назва: на рішення Замовника про відхилення пропозиції
Скарга:
Управлінням Служби безпеки України в Сумській області (далі - Замовник) було розпочато процедуру процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-27-009291-a, Ноутбуки, код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 : 30210000-4 (Машини для обробки даних (апаратна частина)) з загальною очікуваною вартістю 950000,00грн. (дев'ятсот п'ятдесят тисяч грн. 00коп.), з ПДВ. Пропозиції на участь у закупівлі подали шість учасників: ФОП Ковальова Наталія Володимирівна – остаточна пропозиція у сумі 758391,00грн. ФОП Гумен Юрій Анатолійович – остаточна пропозиція у сумі 777956,00грн. ФОП Наровлянський Олександр Ігоревич - остаточна пропозиція у сумі 797777,00грн. ТОВ "ЮДІТРЕЙД" - остаточна пропозиція у сумі 815242,00грн. ТДВ "ІБФ ЛДС" - остаточна пропозиція у сумі 815243,88грн. ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" - остаточна пропозиція у сумі 934734,00грн. Найнижчою ціновою пропозицією за результатами аукціону є пропозиція ФОП Ковальова Наталія Володимирівна (далі - Скаржник). За результатами розгляду пропозиції, Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 29 від 12.07.2024р., (надалі – Протокол), в якому було відхилено тендерну пропозицію Скаржника. Ознайомившись із Протоколом, Скаржник вважає дії Замовника щодо відхилення пропозиції протиправними та необґрунтованими, та прийнятими всупереч положенням ст.5 Закону, якою визначені основні принципи здійснення публічних закупівель, зокрема об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та всупереч п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Відповідно до оприлюдненого Протоколу Замовника, пропозиція Скаржника відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. В протоколі відхилення Замовник зазначає: «Інформація та документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам технічної специфікації (більш детально у вкладеному файлі скарги). Замовник зазначає, що відповідно до результатів показників Benchmark та інших тестів, процесор AMD Ryzen 5 7520U є гіршим від процесора Intel Core i5. Переваги Intel Core i5: 1) краща продуктивність відеокарти; 2) більша пропускна здатність (51,2 ГБ/с проти 44,0 ГБ/с); 3) новіша версія PCIe (4.0 проти 3.0); 4) більший розмір кешу (8Мб проти 4Мб); 5) нижчий TDP (12Вт проти 15Вт). З огляду на наведені показники, запропонована модель ноутбуків не відповідає загальним вимогам Замовника.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 17.07.2024 18:20
Дата розгляду скарги: 26.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.07.2024 18:08
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 31.07.2024 14:26
Дата виконання рішення Замовником: 06.08.2024 15:58
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник зобов'язується виконати рішення Антимонопольного Комітету України, скасувавши рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП Ковальової Н.В.
Автор: ФОП Ковальова Наталія Володимирівна, Ковальова Наталія Володимирівна +380939780060 n0939780060@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d41ae6895ece4d6ebfaa550d28916c02
Заголовок пункту скарги: По суті причини відхилення повідомляю:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: c69c2b902cef48fcb03d2cc8155200fb
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Згідно з вимогами пункту 1 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації:
«Тендерна пропозиція подається відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої і сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених в пунктах 47 Особливостей та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:..
4) інформацію та документи, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника (відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації).
Відповідно до вимог пункту 6 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації:
«Учасники процедури закупівлі повинні також надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку № 3 до тендерної документації).»
Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ*»:
*Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз «або еквівалент».
Отже, Додатком № 3 ТД чітко визначено перелік комп'ютерного обладнання та його характеристики, яке мають запропонувати учасники закупівлі, або запропонувати еквівалент.
Скаржником виконані умови тендерної документації, запропоновано еквівалент та на підтвердження технічних характеристик у складі пропозиції надані наступні документи:
- Технічна специфікація;
- Порівняльна таблиця;
- Паспорт виробу;
- Посібник користувача;
- Гарантійний лист щодо термінів поставки;
- Сертифікати ISO 9001:2015, ISO 14001:2015;
- Висновок ДСЕЕ;
- Сертифікат експертизи типу;
- Декларації про відповідність.
Запропонований Скаржником еквівалент товару повністю відповідає та за деякими технічними характеристиками кращий, ніж вимагалося Замовником у Додатку 3 до тендерної документації (таблиця у файлі Скарги). В запропонованих Скаржником ноутбуках встановлена оперативна пам'ять останнього покоління DDR 5 замість вимоги DDR4, надається гарантійний термін від Виробника 36 місяців замість вимоги 12 місяців.
Наголошую, що Скаржником не було допущено помилок в технічних характеристиках запропонованого товару, як це вказано в Протоколі Замовника. Технічні характеристики запропонованого товару підтверджуються паспортом виробу, інформаційним листом за вих. №0635/-1 від 02.07.2024, виданим офіційним представництвом виробника ноутбуків Lenovo в Україні.
Предмет закупівлі – Ноутбуки, окремих/додаткових вимог до процесора тендерна документація не містить. Замовником наведено лише як приклад, Сore i5-1135G7 або краще.
Вже після проведення торгів Замовник висуває додаткові вимоги до процесора, а саме продуктивність відеокарти, пропускна здатність, версія PCIe, розмір кешу, показник TDP, хоча в тендерній документації такі вимоги відсутні.
Замовник навіть не вказує конкретну модель процесора Intel Сore І5, з яким порівнює запропонований Скаржником процесор AMD Ryzen 5 7520U. Таке порівняння є необґрунтованим.

Звертаю увагу, що тендерною документацією не надано визначення, що саме може вважатися еквівалентом товару, тому Скаржником запропоновано рівнозначний за своїми технічними характеристиками товар. Також в тендерній документації не міститься заборони пропонувати еквівалент.
Скаржником повністю виконані вимоги Тендерної документації і Додатків до неї, у тому числі вимоги Додатку 3 ТД, а запропонований товар відповідає технічній специфікації, внаслідок чого дискваліфікація Скаржника є незаконною і неправомірною. У Замовника не було законодавчих підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника із зазначених у Протоколі підстав.
×
  • Назва доказу:
    Гарантійний лист поставка
  • Повʼязаний документ:
    Гарантійний лист поставка.pdf

  • Назва доказу:
    Довідка відповідність вимогам
  • Повʼязаний документ:
    Довідка відповідність вимогам.pdf

  • Назва доказу:
    Сертифікати ISO, ДСЕЕ
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати ISO, ДСЕЕ.pdf

  • Назва доказу:
    Посібник користувача
  • Повʼязаний документ:
    Посібник користувача.pdf

  • Назва доказу:
    Авторизаційний лист
  • Повʼязаний документ:
    Авторизаційний лист.pdf

  • Назва доказу:
    Інформаційні листи виробника
  • Повʼязаний документ:
    Інформаційні листи виробника.pdf

  • Назва доказу:
    Паспорт виробу
  • Повʼязаний документ:
    Паспорт виробу.pdf

  • Назва доказу:
    Порівняльна таблиця
  • Повʼязаний документ:
    Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    Технічна специфікація
  • Повʼязаний документ:
    Технічна специфікація.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, п.44 Особливостей та, як наслідок, порушив право Скаржника стати переможцем процедури закупівлі, чим ущемлені мої законні права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, а саме: - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", з урахуванням Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скарга
Скасована

1

Номер: 220f0c541fad46959ca880bc771f057d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.b31
Назва: 1
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 03.07.2024 00:00
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com
Скарга
Скасована

1

Номер: 5226b9113b6d4bf0a98cb8ba3868470a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.a30
Назва: 1
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 03.07.2024 00:00
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com
Скарга
Скасована

1

Номер: b6b0705055274c608b208eb48801b9c2
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.a29
Назва: 1
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 03.07.2024 00:00
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com
Скарга
Скасована

1

Номер: 6685d67c1ba84df59ec6510d82e23820
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.a28
Назва: 1
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 03.07.2024 00:00
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com
Скарга
Скасована

1

Номер: 5981cbaf8c7c4af3898ea5557ede967f
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.a27
Назва: 1
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 03.07.2024 00:00
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com
Скарга
Скасована

1

Номер: 283f689aff964605ab3417c4b961cb81
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.a26
Назва: 1
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 03.07.2024 00:00
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com
Скарга
Скасована

1

Номер: 0bb63f68ce7b4766a2ada366420fb9bf
Пов'язаний елемент: Лот Ноутбуки
Ідентифікатор запиту: UA-2024-06-27-009291-a.b25
Назва: 1
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 03.07.2024 00:00
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com