послуги з охорони території та приміщень спеціальними працівниками

Згідно розділу ІІІ Підготовка пропозицій відкритих торгів п.7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме підпункт п.8, учасники повинні надати замовнику в складі документації наступний документ: «Довіреність на Замовника з правом отримання інформації від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції з метою підтвердження достовірності наданої учасником інформації в складі тендерної пропозиції.» Згідно з п.7 ст. 28 Закону України «Про Публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Ц нього видно що Замовник може самостійно звертатися до офіційних органів з метою підтвердження наданої інформації учасниками, та непотрібно для цього вимагати від учасників надання йому будь яких довіреностей та додаткових документів, для права здійснення таких перевірок Тому вимагаємо виключити дану вимогу взагалі з документації торгів, як таку що не відповідає діючому законодавству.

В тендерній документації вимагається надання учасником надання балансу та фінансового звіту підприємства за останній звітний період. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тобто, відповідно до Закону Замовник не повинен вимагати від Учасників документального підтвердження фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Прошу привести кваліфікаційні критерії відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та внести відповідні зміни до тендерної документації.

Згідно наданої документації в розділі Додатком 3 «технічним завданням» встановлена вимога п.7 «Вимоги до учасників тендера - охоронним компаніям», де визначено наступне: «- Охоронне підприємство повинно бути рентабельним та мати чистий прибуток, з наданням балансу та фінансового звіту підприємства за останній звітний період;» Дана вимога є по своїй суті прихованою дискримінацією при виборі переможця замовником по відношенню до майбутніх учасників, для того щоб протягнути заздалегідь вибраного переможця. Згідно за діючим законодавством будь якому суб’єкту господарювання не забороняється мати від’ємне значення у звітності яку він надає до контролюючих органів До того ж виходячи з господарських, адміністративних та інших потреб, кожен суб’єкт господарювання може закуповувати різне обладнання, для виконання умов договорів, а також мати інші витрати, які можуть призвести до ведення господарської діяльності без прибутку та рентабельності. Відповідно до ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Та згідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Тому вимога Замовника викладена в п.7 додатку 3 документації - порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст. 5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Та на підставі вище викладеного вимагаємо взагалі вилучити дану вимогу до учасників з документації торгів.

Доброго дня! Згідно наданої документації в розділі ІІІ Підготовка пропозиції відкритих торгів Пункт 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Пунктом 3 наявна вимога надання «звіту 1 ДФ за останній звітний період з відміткою (квитанцією) Державної фіскальної служби про отримання такої звітності.). Звіт 1-ДФ с підтвердженням наявності кількості праціюючих.» Відповідно до ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, визначених ст. 16 Закону. Відповідно до ч. З ст. 16 Закону, визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником. При цьому, замовник самостійно визначає перелік документів, які подаватимуть учасники для підтвердження інформації учасника про відповідність їх кваліфікаційним критеріям. Аналіз вказаної Вами вимоги дає можливість встановити, що зазначені вимоги є дискримінаційними зважаючи на те, що встановлений перелік документів для підтвердження саме кваліфікації учасників або їх працівників: - надання звіту 1 ДФ за останній звітний період з відміткою (квитанцією) Державної фіскальної служби про отримання такої звітності.). Звіт 1-ДФ с підтвердженням наявності кількості працюючих. Дана вимога ніяким чином не є підтвердженням інформації про відповідність учасника такому кваліфікаційному критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Антимонопольним комітетом України вже розглядалось скаргу на подібні вимоги та було зобов’язано замовника внести зміни до тендерної документації у зв'язку з їх дискримінаційністю. Тому вимагаємо прибрати даний дискримінаційний документ з вимог документації торгів, тому що він ні яким чином не відноситься до визначенні кваліфікації учасників або його персоналу.

Згідно розділ ІІІ Підготовка пропозицій відкритих торгів п.7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме підпункт 4, учасник повинен надати «Копію (діючого, однак не менше ніж до 31.12.2018) полісу щодо страхування професійної діяльності Учасника (завірену підписом уповноваженої особи Учасника).» Відповідно до статті 31 Господарського кодексу України, Дискримінацією суб'єктів господарювання є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), направлених на обмеження чи позбавлення права на здійснення господарської діяльності та ставлять суб'єкта господарювання у гірше становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання. Звідси бачимо, що вимогою щодо надання полісу щодо страхування професійної діяльності Учасника, Ви ставите учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, при чому одних в гірше (ті учасники, що не мають такий поліс будуть знаходитися у більш вигідному становищі, до того ж згідно діючого законодавства учасники які надають охоронні послуги згідно отриманої ними Ліцензії на право надання охоронних послуг - НЕ ОБОВ’ЯЗАНІ його отримувати тому що це не визначено та не передбачено законодавством), а інших – у вигідне становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Тому, стверджуємо, що у вас як у Замовника вже є заздалегідь визначений переможець процедури, інтереси якого Ви лобіюєте. І при чому робите це без законодавчого закріплення, а виключно на власному бажанні. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушую один із основних принципів здійснення публічних закупівель (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі») Наявність або відсутність в учасника полісу щодо страхування професійної діяльності Учасника, не передбачено і не закріплено на законодавчому рівні. Тому, ваша вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло учасників і цим Ви порушуєте основні принципи здійснення публічних закупівель та норми Закону України "Про публічні закупівлі" (стаття 3 Закону та частину 4 статті 22 Закону "тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників"). Вимагаємо виключити дану вимогу з документації торгів, та привести документацію згідно умов до діючого законодавства.

Згідно з додатком 3 документації та п.2.Комерційні пропозиції повинні містити: - Інформацію про вартість одного часу охорони. 8-ми, 12-ти та 24-х (добового) годинного посту охорони; Згідно наданої документації а також технічного завдання до неї в якому вказано що всі пости замовника мають бути цілодобовими (24 години), і лише 1 пост має графік чергування «Начальник об'єкта (8:00-17:00 пн.-пт.)» (9 годин) Навіщо учасникам робити незрозумілі розрахунки які навить не передбачено документацією згідно наданих постів охорони?? На нашу думку, дана вимога виглядає досить дивно, та має дискримінаційне підґрунтя, щоб якомога більше завантажити учасників виготовленням незрозумілих та непотрібних документів, щоб попросту відбити в них бажання приймати участь в даній закупівлі. Скоріш за все дана вимога прописана під якогось учасника, якого ви дуже бажаєте бачити переможцем, та вже узгодили з ним надання таких документів, які він вже підготував, та наддасть їх на торги. Вимагаємо прибрати дану вимогу з документації торгів як таку, що не передбачена технічними умовами не має під собою жодного підґрунтя в наданні таких документів згідно дислокації та графіку чергування який Вами ж і було встановлено.

В додатку 3 «Технічного завдання послуг з охорони об’єктів філії «УЗШК»» п. 1 визначено «Критерій визначення оцінюваних показників комерційних пропозицій», до якого входять: - Вартість (послуги); - Якість виконаних робіт; - Присутність Компанії в регіонах України: - Наявність власної групи мобільного реагування; - Наявність власного ПЦН (пульту централізованого нагляду); - Наявність власного технічного персоналу з обслуговування засобів технічної охорони; Змушені зауважити, що даний пункт Документації не відповідає вимогам Закону, зокрема статті 28 "Критеріями оцінки є: - у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок ціна; - у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів". Оскільки, послуги з охорони не відносяться до послуг, які мають складний або спеціалізований характер та надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом) – критерієм оцінки може бути виключно ЦІНА. Вимагаємо привести Документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства, оскільки предметом закупівлі є: «Охоронні послуги», що ніяк не підпадає під складний та спеціалізований характер, і тому, критерієм оцінки, у Вашому випадку, може були виключно – ЦІНА. Крім того, повідомляємо Вас про те, що оскаржувалася Документація конкурсних торгів, де були й інші критерії, ніж ціна. Рішенням Антимонопольного комітету визнано, що такий предмет закупівлі як послуги з охорони не має складного та спеціалізованого характеру. Таким чином, встановивши у тендерній документації інші критерії оцінки, окрім ціни, Вами порушено один із принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 3 Закону, а саме – об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. (Рішення № 241-р/пк-ск від 26.02.2014 року). На підставі вищевказаного, вимагаємо встановити один єдиний критерій оцінки - це ціна (як цього вимагає чинне законодавство) та привести документацію у відповідність до чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

У Додаку 3 технічного завдання, в пункті 7. «Вимоги до учасників тендера - охоронним компаніям», зазначено що для участі в торгах, учасник повинен мати «Досвід роботи на ринку надання послуг не менше 5 (п’яти ) років.» Відповідно до ч. 1. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Частиною 2 ст. 16. Закону України «Про публічні закупівлі» наведено повний перелік кваліфікаційних критеріїв до учасників. Вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» не зазначається межа або конкретний досвід, визначений річним стажем надання Учасником послуг, що закуповуються. Таким чином Замовник не має права вимагати від Учасника наявність досвіду роботи на ринку послуг з організації охорони об'єктів – не менше 5 років (вимога пункту 7 додатку 3 до тендерної документації). Дана вимога є дискримінаційною, оскільки ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання охорони. Встановивши дану вимогу Замовник суттєво звужує коло учасників торгів, що призводить до прихованої дискримінації по відношенню до інших учасників. Встановивши таку вимогу про наявність досвіду охорони саме не менше 5 років, Ви обмежили коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних послуг та відповідають всім встановленим вимогам, однак не мають саме досвіду охорони неменше 5 років (хоча при цьому повністю відповідають тим вимогам що висунуто Замовником) не можуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не зможуть відповідати вашому технічному завданню лише за цим дискримінаційним критерієм. Встановивши дану вимогу Ви навмисно обмежили коло потенційних учасників, оскільки любіюєте інтереси конкретного учасника, який має такий досвід. Та згідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Тому вимога Замовника викладена в пункті 7 додатку 3 до тендерної документації - порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст. 5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Та на підставі вище викладеного вимагаємо вилучити пункт про наявність досвіду охорони об’єктів не менш 4 років, залишивши просто вимогу щодо наявності досвіду надання аналогічних послуг без встановлення конкретних часових меж.

В технічному завданні тендерної документації Замовником вимагається, щоб статутний фонд учасника був не менше 150 000,00 грн. Зазначене є суттєвим порушенням чинного законодавства України. Так, статтею 51 Закону України «Про господарські товариства» від 9 вересня 1991 року N 1576-XII (зі змінами та доповненнями), встановлено, що статут товариства з обмеженою відповідальністю обов’язково повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників товариства, розмір, склад і порядок внесення ними своїх внесків. Стаття 52 Закону України «Про господарські товариства» згідно з останніми змінами, внесеними до неї Законом України від 21 квітня 2011 № 3263-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури започаткування підприємництва", не містить вимоги щодо встановлення мінімального розміру статутного капіталу товариства з обмеженої відповідальністю, тобто така законодавча вимога була з неї виключена. Таким чином, на сьогоднішній день мінімальний розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю законодавчо не визначений. Зазначене також підтверджується в Листі Міністерства юстиції України № 903-0-3-13/8.1 від 27 вересня 2013 р. Тому вимога до учасника торгів проте, щоб статутний фонд учасника був не менше 150 000,00 грн. є незаконною та дискримінаційною, такою, що порушує статті ч.1 ст.3 та ч. 3. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації та внести відповідні зміни.

В технічному завданні тендерної документації Замовником встановлені вимоги до охоронників, а саме: надати лист-гарантію щодо несення служби на постах буде здійснюватися дієздатними громадянами України, які досягли 21 річного віку. Відповідно до Закону України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку. Стає не зрозумілим на яких підставах Замовником встановлена вимога щодо віку охоронців, досягнення 21 річного віку, адже в жодному законодавчому акті не встановлений інший вік для працівників охоронної сфери, незрозуміло чим керувався Замовник обираючи вік саме 21 рік. Хочемо зауважити, що згідно ст. 11. п.1 Закону України «Про зайнятість населення»: «Держава гарантує особі право на захист від будь-яких проявів дискримінації у сфері зайнятості населення за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, членства у професійних спілках або інших об'єднаннях громадян, статі, віку, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками». Тому дана вимога є дискримінаційною та порушує вимоги ч.1 ст.3 та ч. 3. ст 5. Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо виключити дану вимогу з тендерної документації та внести відповідні зміни.