Робочі лопатки 3 ступені роторів низького тиску турбіни К-1000-60/3000 для енергоблоку № 3 ВП ЮУАЕС

В стовпчику 3.2 таблиці «Інформація про технічні, якісні…» Додатку 3 до ТД, в п.п. 4,5 Таблиці 1 та п.А.1 Додатку А ТС.0.0005.1244, Додаток 4 до ТД вказані номери креслень комплектів робочих лопаток ВАТ «Силові машини», до яких застосовані спеціальні економічні обмеження (санкції), введені в дію Указом Президента України від 19.03.2019 №82/2019 терміном на 3 роки. З метою захисту національних інтересів, та національної безпеки, а також запобігання порушенням діючих санкцій, пропонуємо до п.5 част. II А розділу III ТД додати наступну вимогу: Учасник повинен надати довідку довільної форми, в якій учасник підтверджує, що продукція, яка поставляється, виробляється без залучення та/або використання потужностей або технічної документації осіб, до яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи згідно із законодавством України (під залученням та/або використанням потужностей або технічної документації розуміється будь-яке застосування в тому числі в результаті відчуження, передачі у користування тощо будь-якого виду конструкторської документації чи засобів виробництва).

В п.А9 до ТС.0.005.1244, Додатку 4 до ТД та в п.6.3.14 проекту Договру поставки, Додаток 5 до ТД зазначене контрольне збирання лопаток на РНТ турбіни. Просимо пояснити, що означає «контрольне збирання лопаток»? На штатному роторі не може бути контрольного збирання, а може бути саме штатне збирання лопаток на роторі. Контрольне збирання лопаток можливе не на роторі, а на технологічному диску в умовах заводу-виробника. Якщо постачальник повинен приймати участь в контрольному (?) збирання лопаток на РНТ турбіни, то необхідно прояснити наступні питання: 1. Які саме представники постачальника? Шеф-інженери для здійснення шеф нагляду? 2. Кількість представників? 3. Терміни виконання послуг та протягом якого часу? 4. Чи повинні витрати на вказану послугу бути передбачені в ціні продукції закупівлі, чи послуга буде виконуватись згідно окремого договору? Необхідно, щоб межа зобов’язань учасника з цього питання в ТД була чітко та однозначно визначена, яка не буде дозволяти різного тлумачення.

В п.А9 Додатку А до ТС.0.005.1244, Додаток 4 до ТД вказано: «Представники постачальника повинні приймати участь в роботах з контрольного збирання лопаток на РНТ турбіни К-1000-60/3000 та пусконалагоджувальних роботах». В проекті Договору поставки, Додаток 5 до ТД зазначено в п.6.3 «Постачальник зобов’язаний»: 6.3.14 «Забезпечити контрольне збирання лопаток на РНТ турбіни К-1000-60/3000 представниками виробника та науково-технічну підтримку під час експлуатації». Оскільки зазначені зобов’язання: «повинні приймати участь в роботах з контрольного збирання лопаток» та «забезпечити контрольне збирання лопаток» різні за змістом робіт, необхідно уточнити формулювання та внести його до ТД в одній версії до різних складових ТД.

В п.5 д) част. II А розділу III ТД передбачено, що учасник в складі пропозиції повинен надати: « д) Довідка довільної форми про відсутність негативного досвіду постачання та/або приймання продукції, запропонованої учасником торгів для потреб ДП НАЕК «Енергоатом» (під негативним досвідом розуміється: триваюча або закінчена претензійно-позовна робота щодо порушення учасником зобов’язань за договорами, наявність прострочення поставки продукції, поставки забракованої продукції)». Ця вимога віднесена в п.5 част. II А розділу III ТД до документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Зміст цієї вимоги не стосується саме технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, а має ознаки кваліфікаційного критерію. Але, п.2 ст. 16 Закону про публічні закупівлі не передбачає такого кваліфікаційного критерію. Стосовно негативного досвіду постачання, то цей випадок зазначений в п.2 ст.17 Закону та в п.4 част. II А розділу III ТД. Крім того, визначення «триваюча претензійно-позовна робота» не є доведеним фактом (свідченням) негативного досвіду постачання, дозволяє вільну, суб’єктивну оцінку та тлумачення з боку замовника при прийнятті рішення та не може бути критерієм відповідності технічним вимогам. П.5 д) част. II А розділу III ТД пропонуємо вилучити з ТД або уточнити з видаленням визначення «триваюча…».

В переліку документів, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям в п.2 част. II А розділу III ТД вказано: «Аналогічними договорами вважаються успішно виконані договори на постачання запасних частин турбін». В цьому формулюванні не зазначено яких саме запасних частин, турбін якої потужності та для яких об’єктів (АЕС чи інші). З метою запобігання ризиків по забезпеченню надійної та безпечної експлуатації обладнання АЕС, пов’язаних з можливою участю в торгах не кваліфікованих учасників без досвіду поставки робочих лопаток для АЕС, пропонуємо: 1. п.2 част. II А розділу III ТД вказати: «Аналогічними договорами вважаються успішно виконані за останні 5 років договори на постачання робочих лопаток роторів низького тиску парової турбіни К-1000-60/3000 для АЕС». 2. п.5 част. II А розділу III ТД доповнити наступним: «Лист-відгук (-и) кінцевого споживача (споживачів) щодо позитивного досвіду експлуатації робочих лопаток у складі парової турбіни К-1000-60/3000».

В п.2 частини II А розділ III ТД вказано, що на підтвердження інформації, зазначеної в довідці про досвід виконання аналогічного договору, учасник надає: « - лист-відгук (-и) від контрагента (-ів), який (-і) підтверджує (-ють) своєчасне постачання учасником товару належної якості відповідно до умов договору (-ів), зазначеного (-их) у довідці». Вважаємо за необхідне, замість вищевказаного, в ТД передбачити наступну умову: «- лист-відгук (-и) від кінцевого споживача (споживачів) який (-і) підтверджує (-ють)» і далі по наявному тексту. Ця пропозиція викликана тим, що контрагентами можуть бути різні організації ( посередники і т.п.), але найбільш об’єктивну інформацію в листі-відгуку може надати лише кінцевий споживач – АЕС.

В стовпчику 3.2 таблиці «Інформація про технічні, якісні…» Додатку 3 до ТД та в пп.4,5 Таблиці 1 розділу 1 і в п.А.1 Додатку А Технічних специфікацій ТС.0.0005.1244, Додаток 4 до ТД вказані креслення ВАТ «Силові машини». Пропонуємо в п.5б частини II А розділ III ТД внести наступну вимогу: «Учасник в тендерній пропозиції повинен надати офіційні актуальні документи, які підтверджують легітимність та правомірність використання для виготовлення та поставки продукції закупівлі вказаних в пропозиції креслень, в разі якщо учасник не є розробником цих креслень».

Для недопущення дискримінації учасників-резидентів та для однозначного визначення терміну оплати, вимагаємо умови оплати, які вказані в п.3 Розділу V ТД (та відповідно в пункті 4.2 Проекту договору поставки) «якщо учасник є резидентом - оплата товару проводиться Замовником шляхом перерахування коштів протягом 45 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі товару», змінити на такі: «якщо учасник є резидентом - оплата товару проводиться Замовником шляхом перерахування коштів протягом 45 робочих днів з моменту поставки за умови підписання сторонами акту приймання-передачі товару».

Вимагаємо вилучити п.4.6 Проекту договору поставки, Додаток 5 до ТД стосовно права Покупця затримувати оплату Продукції у випадку наявності спорів щодо оплати згідно з цим та іншими правочинами до моменту остаточного вирішення таких спорів. Розрахунки згідно договору не повинні залежати від наявності спорів як за цим договором і тим більше за іншими правочинами.

До п.А.1 «Загальні положення» Додатку А до ТС Додатку 4 до ТД вважаємо за необхідне додати наступну вимогу: «Запропонована учасником продукція повинна бути новою, яка не перебувала в монтажі або в експлуатації, заготовки робочих лопаток та готові робочі лопатки повинні бути виготовлені не раніше 2021 року».