0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

товар - код CPV 34310000-3 по ДК 021:2015 – Двигуни та їх частини (Двигуни та їх частини)

Контактна особа замовника з технічних питань: Інженер АТГ Пенков В`ячеслав Михайлович, т.05136 – 4-15-57

Торги не відбулися

761 717.21 UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 7 600.00 UAH
Період уточнення: 24.07.2019 15:06 - 29.07.2019 15:11
Відповідь надана

питання щодо змісту договору

Номер: 80011016075b4d838c789042e3ca914d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 27.07.2019 01:28
Опис: Нами уважно вивчений зміст тендерної документації та додатків до неї та виявлено умови, ставлять постачальника у вкрай невигідне становище у відношеннях із замовником. Так відповідно до Тендерної документації (п.п. 3, 4 Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю») договір про закупівлю з переможцем торгів повинен бути ідентичним по змісту з проектом договору, який наведений у додатку 2, в т.ч. містити усі істотні умови, вказані у додатку 3. Згідно з додатком 2 та додатком 3 договір про закупівлю, який має укласти переможець торгів, передбачає: - відстрочення оплати товару тривалістю 45 робочих днів від дати постачання; - відповідальність постачальника за прострочення поставки (пеня – 0,1% від вартості товару за кожен день прострочення, а також штраф – 7% від вартості товару за прострочення понад 30 календарних днів); - відповідальність постачальника за поставку дефектного або некомплектного товару (штраф 20% від вартості товару); - відповідальність постачальника за відмову від виконання зобов'язань (штраф 20% від суми договору); - відсутність належної відповідальності покупця (замовника) за порушення зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару: договір не містить умов про неустойку (штраф або пеню) та про належний розмір процентів за користування чужими коштами, які мав би сплатити покупець в разі прострочення оплати товару. Таким чином, істотні умови договору про закупівлю передбачають: - безоплатний для покупця (за рахунок постачальника) фактичний товарний кредит на суму вартості товару, що постачається, на строк 45 календарних днів; - суттєву відповідальність постачальника за порушення договору; - жодної відповідальності покупця за порушення зобов'язань по договору, зокрема, жодної відповідальності за прострочення оплати. ТОВ «Дніпроавтозапчастини» мають кількарічний досвід контрагентських відносин з ДП НАЕК «Енергоатом» та його відокремленими підрозділами, який свідчить, що дане підприємство систематично допускає порушення строків оплати поставлених товарів. В тому числі на значні суми та значної тривалості. Саме відсутність у договорі належних штрафних санкцій за прострочення оплати створюють умови для продовження використання за рахунок постачальника суми вартості товару після закінчення обумовлених Договором значних строків оплати. Оскількі відсутні реальні засоби забезпечення виконання платіжних зобов'язань ДП НАЕК «Енергоатом». Передбачені законодавством санкції (3% річних та індекс інфляції) не можуть забезпечити належне виконання платіжних зобов'язань через їх незначний розмір та невизначеність: 3% річних – це 0,008% за день (тобто за прострочення оплати 1 грн. покупець повинен буде сплатити 0,008 копійки за день), а офіційний індекс інфляції нерідко має від’ємне значення. Дані санкції покликані лише частково компенсувати збитки кредитора від прострочення боржником оплати. ТОВ «Дніпроавтозапчастини» у відносинах з ДП НАЕК «Енергоатом» неодноразово опинялося у ситуації, коли платежі у сумах, що обчислюються сотнями тисяч гривень, з незрозумілих причин зупинялися на невизначений термін, й нашому підприємству доводилося лише очікувати оплати, тому що жодних реальних та ефективних санкцій до порушника ми не могли застосувати. Стаття 3 Цивільного кодексу України серед основних засад цивільних відносин визначає справедливість. Згідно з частиною 1 ст.627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Також частина 1 ст.628 ЦК передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить положень, які б забороняли переможцю торгів погоджувати із замовником інші умови договору про закупівлю, якщо вони не змінюють тендерної пропозиції та не погіршують умови виконання замовлення. Також як даний Закон, так і інші законодавчі акти України не передбачають норм, які б дозволяли звільняти замовників у публічних закупівлях від відповідальності за порушення грошових зобов'язань або встановлювати нерівні умови відповідальності сторін договору про закупівлю. Важливо також відзначити, що згідно зі ст.5 Господарського кодексу України до конституційних основ правопорядку у сфері господарювання належить визнання усіх суб’єктів права власності вільними перед законом. Таким чином, проект договору, який пропонується у тендерній документації даної процедури закупівлі, та (як свідчить досвід) в інших процедурах, що здійснюють підрозділи ДП НАЕК «Енергоатом», містить завідомо несправедливі по відношенню до постачальника умови, які змушують постачальника надавати покупцю тривалу відстрочку оплати, покладають на постачальника тягар підвищеної відповідальності та одночасно звільняють замовника від відповідальності за порушення платіжних зобов'язань, позбавляючи постачальника засобів впливу для отримання оплати. Встановлення таких умов є винятковою ініціативою Вашого підприємства, не ґрунтується на законодавстві та суперечить засадам цивільних та господарських відносин. Позбавлення переможця торгів можливості брати участь в узгодженні умов договору, фактичне примушування укладати договір лише на таких умовах – суперечить засадам договірних відносин. Несправедливість ситуації полягає у тому, що постачальник несе відповідальність у вигляді пені та штрафу за прострочення поставки, хоча поставка здійснюється без жодної передоплати, а покупець не несе жодної відповідальності за прострочення оплати вже поставленого товару, на оплату якого покупцю наданий фактично двомісячне відстрочення від дати поставки. Враховуючи зазначене, просимо: 1. Роз’яснити з посиланням на положення законодавства причини, через які у визначених додатком 2 та додатком 3 умовах договору про закупівлю відсутні положення про відповідальність замовника (покупця) за прострочення оплати вар отсі товару в передбаченому Законом розмірі (пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу). 2. Внести зміни до проекту договору у додатку 2 та до істотних умов договору про закупівлю (додаток 3) – передбачити відповідальність Покупця за порушення строків оплати поставленого товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (діючої у період прострочення) від суми простроченого платежу, яка підлягає сплаті за кожен день прострочення починаючи з дати початку прострочення оплати і до дати, що передує дню повного погашення заборгованості. 3. В разі не внесення змін, зазначених у пункті 2, надати обґрунтування такого рішення, а саме: з якої причини ДП НАЕК «Енергоатом» не бажає встановлювати для себе як покупця відповідальність за прострочення оплати поставлених товарів, якщо таку відповідальність передбачено Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», і при цьому вимагає від постачальників нести набагато більшу відповідальність за дотримання строків поставки.
Відповідь: Запропонований в редакції ВП ЮУАЕС проект договору відповідає діючому законодавству України. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Дата відповіді: 31.07.2019 16:39