-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Реконструкція даху в Шклівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім.М. Корчака Новояворівської міської ради по вул. Шевченка,1в смт.Шкло Яворівського району Львівської області (Коригування)» (Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)
Завершена
9 420 460.80
UAH з ПДВ
Номер:
4a1c6eb6a5594710b08e9305793df8b7
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2026-05-07-000060
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
07.05.2026 00:00
Період моніторингу:
07.05.2026 15:05 - 29.05.2026 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Н А К А З
07.05.2026 № 35-З
Суми
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. № 2 (зі змінами), доручення Держаудитслужби від 06.05.2026 № 003100-18/5995-2026,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Ігор КОРОТКИЙ
Додаток
до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
від 07.05.2026 № 35-З
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 6 UA-2026-03-17-011616-a 17.03.2026 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Інна ЮРКО
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозицій, їх розгляд та оцінка
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом зменшення договірної ціни згідно укладеного договору на суму адміністративних витрат у розмірі 212 270,00 гривень, а у разі неможливості – припинити зобов’язання за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 19 травня 2026 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 17.02.2026 (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділ освіти Новояворівської міської ради (далі – Замовник) на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 17.03.2026 (протокол б/н), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 02.04.2026, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця Марчака Остапа Валерійовича (далі – ФОП Марчак О.В., учасник), протокол/повідомлення продовження строку розгляду тендерної пропозиції/пропозиції від 09.04.2026, вимогу про усунення невідповідностей до 16.04.2026, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 16.04.2026 б/н, повідомлення про намір укласти договір від 16.04.2026, договір від 13.05.2026 № 219/2026, пояснення та документи Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 13.05.2026 та від 15.05.2026.
Пунктом 3.8 «Вимоги щодо формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни)» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника визначено, що ціна пропозиції учасника (договірна ціна) повинна відповідати положенням розділу V Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. № 281 (далі – Настанова).
Моніторингом установлено, що до договірної ціни, яка міститься у складі тендерної пропозиції ФОП Марчак О.В. (файл «11_ДЦ_ДЦ_3 Договірна ціна.rtf»), включено кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації у сумі 213 046,00 гривень.
Відповідно до пункту 1.2 Настанови термін «адміністративні витрати» вживається у наступному значенні – загальногосподарські витрати, пов’язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт.
Пунктом 5.17 розділу V Настанови визначено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.
У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними у Додатку 27 цієї Настанови.
На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику.
Відповідно до реєстраційних документів ФОП Марчак О.В. не має будівельної організації та відповідно до документів, які містяться у складі наданої ним тендерної пропозиції, не має апарату управління.
З огляду на зазначене, ФОП Марчак О.В. не має підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат.
Отже, внаслідок включення до договірної ціни адміністративних витрат будівельної організації у розмірі 213 046,00 грн (без урахування податків) ФОП Марчак О.В. завищено вартість тендерної пропозиції, що є порушенням вимог пункту 5.17 розділу V Настанови та відповідно пункту 3.8 тендерної документації Замовника.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
При цьому, невідповідності у розрахунках договірної ціни стосується випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідностями, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ФОП Марчак О.В. як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 13.05.2026 № 219/2026, що в свою чергу створює ризик зайвого, неекономного використання бюджетних коштів.
Пояснення Замовника, надані на запит Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 14.05.2026 не спростовують виявлених порушень.
Період усунення порушень:
19.05.2026 11:23 - 03.06.2026 00:00
Дата публікації висновку:
19.05.2026 11:23
Оскарження висновку в суді
Опис:
Номер впровадження П/380/11450/26
Дата ухвали про відкриття впровадження 08.06.2026 року
Номер судової справи 380/11342/26
Дата публікації:
09.06.2026 15:38
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Уповноважена особа
Відділ освіти Новояворівської міської ради
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА
СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Замовник: Відділ освіти Новояворівської міської ради, 44008653, Україна, Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Мазепи, будинок 9
Моніторинг: UA-M-2026-05-07-000060
Оголошення: UA-2026-03-17-011616-a
Предмет закупівлі: «Реконструкція даху в Шклівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. М. Корчака Новояворівської міської ради по вул. Шевченка, 1в смт Шкло Яворівського району Львівської області (Коригування)» (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ ПРО РЕЗУЛЬТАТ МОНІТОРИНГУ
Розглянувши висновок про результати моніторингу процедури UA-2026-03-17-011616-a, керуючись абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомляю наступне:
1. ЩОДО ВИЯВЛЕНИХ ПОРУШЕНЬ:
За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено наступні порушення:
• За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Обґрунтуванням для наведеного порушення слугує те, що ФОП Марчак О.В. включив до договірної ціни адміністративні витрати у сумі 213 046,00 грн.
В висновку моніторингу зазначено: Пунктом 3.8 «Вимоги щодо формування ціни тендерної пропозиції (договірної ціни)» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника визначено, що ціна пропозиції учасника (договірна ціна) повинна відповідати положенням розділу V Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. № 281 (далі – Настанова). Моніторингом установлено, що до договірної ціни, яка міститься у складі тендерної пропозиції ФОП Марчак О.В. (файл «11_ДЦ_ДЦ_3 Договірна ціна.rtf»), включено кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації у сумі 213 046,00 гривень. Відповідно до пункту 1.2 Настанови термін «адміністративні витрати» вживається у наступному значенні – загальногосподарські витрати, пов’язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт. Пунктом 5.17 розділу V Настанови визначено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельномонтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними у Додатку 27 цієї Настанови. На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику. Відповідно до реєстраційних документів ФОП Марчак О.В. не має будівельної організації та відповідно до документів, які містяться у складі наданої ним тендерної пропозиції, не має апарату управління. З огляду на зазначене, ФОП Марчак О.В. не має підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат. Отже, внаслідок включення до договірної ціни адміністративних витрат будівельної організації у розмірі 213 046,00 грн (без урахування податків) ФОП Марчак О.В. завищено вартість тендерної пропозиції, що є порушенням вимог пункту 5.17 розділу V Настанови та відповідно пункту 3.8 тендерної документації Замовника. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. При цьому, невідповідності у розрахунках договірної ціни стосується випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідностями, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Однак, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ФОП Марчак О.В. як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 13.05.2026 № 219/2026, що в свою чергу створює ризик зайвого, неекономного використання бюджетних коштів. Пояснення Замовника, надані на запит Управління Північносхідного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 14.05.2026 не спростовують виявлених порушень.
Щодо наведеного порушення повідомляємо наступне.
У даному випадку висновки органу державного фінансового контролю ґрунтуються не на порушенні чіткої та однозначної вимоги тендерної документації, а фактично на власному розширювальному тлумаченні положень Настанови з визначення вартості будівництва та припущенні про відсутність у фізичної особи-підприємця права враховувати адміністративні витрати у складі договірної ціни.
Водночас, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей підставою для відхилення тендерної пропозиції може бути виключно невідповідність вимогам тендерної документації, які були чітко, однозначно та недвозначно встановлені Замовником у тендерній документації до моменту подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація Замовника не містила жодної прямої заборони щодо врахування адміністративних витрат фізичною особою-підприємцем, а також не містила вимоги про те, що учасник - фізична особа-підприємець зобов’язаний визначати договірну ціну без урахування адміністративних витрат.
Більше того, пункт 3.8 тендерної документації містив лише загальне посилання на необхідність формування договірної ціни відповідно до положень розділу V Настанови з визначення вартості будівництва. При цьому сама Настанова не містить прямої норми чи прямої заборони, відповідно до якої фізичним особам-підприємцям заборонено включати адміністративні витрати до складу договірної ціни.
Відтак, ані тендерна документація, ані положення Настанови не встановлювали чіткої та однозначної вимоги, невиконання якої могло б бути безумовною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Фактично орган державного фінансового контролю у межах моніторингу не встановив порушення конкретної вимоги тендерної документації, а самостійно сформував нову вимогу, якої тендерна документація не містила, а саме - вимогу щодо обов’язкового неврахування адміністративних витрат фізичною особою-підприємцем та необхідності підтвердження наявності окремого апарату управління.
При цьому така вимога не була доведена до відома учасників на етапі проведення процедури закупівлі та не могла застосовуватись Замовником під час розгляду тендерних пропозицій.
Фактично орган державного фінансового контролю вже після завершення процедури закупівлі здійснив власне тлумачення положень Настанови та поширив його на умови тендерної документації, хоча Замовник не вправі під час розгляду тендерних пропозицій довільно розширювати зміст встановлених вимог або застосовувати критерії, які прямо не були визначені тендерною документацією.
Більше того, тендерна документація також не містила механізму перевірки чи критеріїв оцінки правомірності визначення адміністративних витрат учасниками, зокрема фізичними особами-підприємцями.
Відтак, Замовник був позбавлений можливості здійснювати суб’єктивну оцінку «правильності» включення або невключення адміністративних витрат за відсутності чітко встановлених критеріїв у тендерній документації.
Додатково слід звернути увагу, що практика органу оскарження не підтверджує висновки органу державного фінансового контролю щодо неможливості врахування фізичною особою-підприємцем адміністративних витрат у складі договірної ціни.
Так, у рішенні Комісії АМКУ №11574-р/пк-пз від 27.07.2023 за процедурою закупівлі UA-2023-06-02-011541-a Комісія дійшла висновку про неправомірність відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця з підстав включення адміністративних витрат до складу договірної ціни, зазначивши, що:
• тендерна документація не містила прямої заборони на врахування адміністративних витрат фізичною особою-підприємцем;
• Настанова з визначення вартості будівництва не обмежує застосування її положень залежно від організаційно-правової форми суб’єкта господарювання;
• врахування адміністративних витрат саме по собі не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Більше того, у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ №3827-р/пк-пз від 28.03.2023 за процедурою закупівлі UA-2023-03-03-005996-a Колегія, аналізуючи питання відповідності договірної ціни вимогам Настанови, навпаки дійшла висновку про наявність ознак невідповідності у зв’язку з тим, що учасником - фізичною особою-підприємцем не було включено до договірної ціни кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації.
При цьому Колегія прямо посилалась на положення пунктів 4.39, 5.1 та 5.17 Настанови, відповідно до яких кошти на покриття адміністративних витрат є складовою договірної ціни.
Таким чином, наведена практика органу оскарження свідчить, що АМКУ не виходить із позиції про неможливість врахування адміністративних витрат фізичними особами-підприємцями, а навпаки визнає адміністративні витрати складовою договірної ціни, у тому числі і щодо ФОП.
Отже, висновок органу державного фінансового контролю про те, що сама лише наявність адміністративних витрат у складі договірної ціни ФОП свідчить про порушення вимог Настанови та тендерної документації, суперечить підходу, сформованому у практиці органу оскарження.
Більше того, зазначена позиція узгоджується і з судовою практикою.
Так, у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №440/10349/22 суд прямо зазначив, що із врахуванням принципу недискримінації та рівних прав учасників процедури закупівлі, відсутності прямої заборони та несуперечливості суті правовідносин є допустимим врахування фізичною особою-підприємцем адміністративних витрат, як загальногосподарських витрат, пов’язаних з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією.
Суд також окремо звернув увагу, що у фізичної особи-підприємця не виключаються витрати, передбачені додатком 26 Настанови, а сам по собі факт врахування адміністративних витрат не свідчить про завищення вартості тендерної пропозиції.
Окремо слід звернути увагу, що під час проведення моніторингу Замовником були надані детальні та аргументовані пояснення щодо правомірності врахування ФОП Марчаком О.В. адміністративних витрат у складі договірної ціни.
У своїх поясненнях Замовник прямо звертав увагу органу державного фінансового контролю, що:
• Настанова з визначення вартості будівництва не містить прямої заборони для фізичних осіб-підприємців щодо включення адміністративних витрат;
• адміністративні витрати у розумінні Настанови не обмежуються виключно витратами на утримання апарату управління;
• Додаток 26 до Настанови передбачає широкий перелік адміністративних витрат, які можуть виникати і у фізичної особи-підприємця;
• Постанова Кабінету Міністрів України №1512 прямо передбачає механізм визначення адміністративних витрат у складі договірної ціни на період воєнного стану та встановлює лише граничний їх розмір;
• тендерна документація Замовника не містила окремих вимог щодо підтвердження структури адміністративних витрат, наявності апарату управління чи подання бухгалтерських розрахунків.
Попри це, у висновку моніторингу орган державного фінансового контролю фактично не надав належної правової оцінки наведеним поясненням та не спростував по суті жодного із зазначених аргументів.
Натомість висновок містить лише формальне твердження про те, що «ФОП не має будівельної організації та апарату управління», що саме по собі не спростовує можливості виникнення адміністративних витрат у фізичної особи-підприємця та не підтверджує наявності порушення вимог тендерної документації.
Більше того, орган державного фінансового контролю у висновку не навів жодної норми чинного законодавства, яка б прямо забороняла фізичній особі-підприємцю включати адміністративні витрати до складу договірної ціни.
Так само у висновку відсутній аналіз:
• положень Додатку 26 до Настанови;
• положень Постанови №1512;
• правової природи адміністративних витрат;
• доводів Замовника щодо відсутності відповідних обмежень у тендерній документації.
Фактично орган державного фінансового контролю обмежився виключно власним тлумаченням поняття «будівельна організація», ототожнивши його виключно з юридичною особою та наявністю окремого апарату управління, хоча ані Настанова, ані інші нормативно-правові акти такого обмеження не містять.
Фактично орган державного фінансового контролю підмінив перевірку дотримання вимог тендерної документації власною оцінкою правильності застосування кошторисного ціноутворення, хоча спірне питання стосується сфери неоднозначного нормативного регулювання та не було прямо врегульоване ані тендерною документацією, ані імперативними нормами законодавства.
За таких обставин висновок моніторингу не містить належного мотивування у розумінні принципу обґрунтованості рішень суб’єктів владних повноважень та фактично не спростовує правову позицію Замовника, викладену у наданих поясненнях.
2. ЩОДО ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ (ПОРУШЕННЯ) ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, ВИКЛАДЕНИХ У ВИСНОВКУ:
У висновку по результату здійснення моніторингу передбачено зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель у, а саме:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом зменшення договірної ціни згідно укладеного договору на суму адміністративних витрат у розмірі 212 270,00 гривень, а у разі неможливості – припинити зобов’язання за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Вважаємо зазначене зобов’язання таким, що не відповідає вимогам законодавства, принципу правової визначеності та фактично не може бути виконане Замовником у спосіб, визначений органом державного фінансового контролю, з огляду на наступне.
Насамперед слід зазначити, що орган державного фінансового контролю фактично зобов’язав Замовника здійснити зміну істотних умов укладеного договору про закупівлю шляхом зменшення договірної ціни.
Водночас, хоча законодавство у сфері публічних закупівель у визначених випадках допускає можливість внесення змін до договору про закупівлю, така зміна здійснюється виключно за взаємною згодою сторін договору.
Замовник не наділений повноваженнями в односторонньому порядку змінювати погоджену сторонами договірну ціну або примусово зменшувати вартість договору.
При цьому орган державного фінансового контролю у висновку фактично поклав на Замовника обов’язок забезпечити результат, досягнення якого залежить не лише від волевиявлення Замовника, а й від згоди іншої сторони договору.
Станом на дату надання цих заперечень Підрядник не погоджується на внесення змін до договору в частині зменшення договірної ціни.
Таким чином, Замовник об’єктивно позбавлений можливості самостійно виконати зобов’язання у спосіб, визначений у висновку моніторингу.
Фактично орган державного фінансового контролю зобов’язав Замовника або:
• досягти результату, який залежить від волевиявлення іншої сторони договору;
• або припинити договірні правовідносини за відсутності належно встановлених законом підстав для розірвання договору.
При цьому у висновку не наведено жодної норми законодавства, яка б:
• надавала Замовнику право в односторонньому порядку змінити ціну договору у наведених обставинах;
• зобов’язувала іншу сторону договору погодитися на таку зміну;
• або встановлювала обов’язок сторін припинити договірні правовідносини у випадку наявності різного тлумачення положень Настанови з визначення вартості будівництва.
Більше того, спірне питання у даному випадку фактично стосується виключно різного тлумачення положень Настанови щодо можливості врахування адміністративних витрат фізичною особою-підприємцем.
Як уже зазначалось вище:
• тендерна документація не містила прямої заборони щодо врахування адміністративних витрат ФОП;
• Настанова не містить прямої заборони щодо включення таких витрат;
• практика АМКУ не підтверджує позицію органу державного фінансового контролю;
• судова практика допускає можливість врахування адміністративних витрат фізичними особами-підприємцями.
За таких умов орган державного фінансового контролю фактично покладає негативні наслідки неоднозначного тлумачення нормативного регулювання на сторони вже укладеного договору про закупівлю.
Окремо слід звернути увагу, що висновок моніторингу не містить належного обґрунтування необхідності застосування саме такого способу усунення порушення, як зменшення договірної ціни або припинення договірних правовідносин.
Орган державного фінансового контролю не навів:
• обґрунтування співмірності такого заходу реагування;
• аналізу наслідків припинення договору;
• обґрунтування неможливості застосування інших способів реагування;
• належного правового обґрунтування втручання у договірні правовідносини сторін.
Фактично висновок моніторингу зводиться до незгоди органу державного фінансового контролю із способом формування договірної ціни учасником, що саме по собі не може бути безумовною та достатньою підставою для втручання у договірні правовідносини сторін.
При цьому орган державного фінансового контролю фактично підмінив перевірку дотримання вимог тендерної документації власною оцінкою правильності застосування кошторисного ціноутворення, хоча спірне питання стосується сфери неоднозначного нормативного регулювання та не було прямо врегульоване ані тендерною документацією, ані імперативними нормами законодавства.
За таких обставин зобов’язання, викладене у висновку моніторингу, є необґрунтованим, непропорційним та таким, що фактично не може бути виконане Замовником у спосіб, визначений органом державного фінансового контролю.
Уповноважена особа Гула Ольга Іванівна
Дата публікації звіту:
25.05.2026 16:29
Запити/Пояснення
Номер:
1562e41099a34644bacdfa054f462bf3
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
08.05.2026 14:21
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
14.05.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: ««Реконструкція даху в Шклівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім.М. Корчака Новояворівської міської ради по вул. Шевченка,1в смт.Шкло Яворівського району Львівської області (Коригування)» (Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-03-17-011616-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
1. Надати інформацію та відповідні документи на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, зокрема, просимо надати зведений кошторисний розрахунок до проектно-кошторисної документації та експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.
2. Надати інформацію щодо оприлюднення на власному веб-сайті чи офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. У разі оприлюднення надати посилання на сторінку, яка буде доступна для перегляду.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
140df56aec1e46dc9219fe7f57d5fe12
Назва:
Пяснення
Дата опублікування:
13.05.2026 13:35
Опис:
ПОЯСНЕННЯ
на запит у межах проведення моніторингу UA-2026-03-17-011616-a
На виконання вимог, викладених у запиті Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 08 травня 2026 року, відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо пояснення.
1. Щодо обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості здійснювалось відповідно до чинних нормативно-правових актів та потреб Замовника.
Так, враховуючи вимоги пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, тендерна документація формувалась Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням зазначених Особливостей.
17 березня 2026 року Замовником оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю: «Реконструкція даху в Шклівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. М. Корчака Новояворівської міської ради по вул. Шевченка, 1в смт. Шкло Яворівського району Львівської області (Коригування)» (Код ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи).
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначені на підставі затвердженої проектної документації на будівництво. Технічне завдання сформоване відповідно до відомості обсягів робіт та відомості ресурсів до неї без цін, відповідно до пункту 5.1 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».
Розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено на підставі кошторисної документації, визначеної з урахуванням КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», а також затвердженого експертного звіту щодо розгляду проєктної документації на будівництво за робочим проєктом «Реконструкція даху в Шклівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. М. Корчака Новояворівської міської ради по вул. Шевченка, 1в смт. Шкло Яворівського району Львівської області (Коригування)».
Очікувана вартість предмета закупівлі становить 9 420 460,80 грн з ПДВ.
Джерелом фінансування закупівлі є кошти місцевого бюджету.
На підтвердження зазначеного до пояснення додаються:
• зведений кошторисний розрахунок;
• експертний звіт щодо розгляду проєктної документації;
2. Щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі оприлюднене на офіційному вебсайті Замовника за посиланням: https://vo.novmiskrada.gov.ua/obgruntuvannya-tehnichnyh-harakterystyk-zakupivli-ta-ochikuvanoyi-vartosti-remont-dahu/
Уповноважена особа ГУЛА Ольга
Номер:
8a98ba00c0d94bf485b9ae636fa69058
Назва:
Запит замовнику на пояснення
Дата опублікування:
14.05.2026 14:43
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
20.05.2026 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом: ««Реконструкція даху в Шклівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім.М. Корчака Новояворівської міської ради по вул. Шевченка,1в смт.Шкло Яворівського району Львівської області (Коригування)» (Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-03-17-011616-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів).
Пунктом 5.17. «Настанови з визначення вартості будівництва» Кошторисних норм України, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. № 281 (зі змінами) (далі – Настанова) визначено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у Додатку 26 цієї Настанови.
У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат) або за показниками, наведеними у Додатку 27 цієї Настанови.
Надати пояснення щодо розгляду тендерної пропозиції учасника – фізичної особи підприємця Марчака О.В. (далі - ФОП Марчак О.В.), з огляду на те, що ним до Договірної ціни, яка міститься у складі його тендерної пропозиції (файл «11_ДЦ_ДЦ_3 Договірна ціна.rtf») включено кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації у сумі 213 046,00 гривень, при цьому, відповідно до реєстраційних документів ФОП Марчак О.В. не має будівельної організації та відповідно до документів, які містяться у складі наданої ним тендерної пропозиції, не має апарату управління.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нанести загрозу національній безпеці та /або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначені запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Інформацію (пояснення та документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
07614f0f71ba475492a49d3799c6d960
Назва:
Пояснення
Дата опублікування:
15.05.2026 10:14
Опис:
На виконання запиту в межах проведення моніторингу процедури закупівлі повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 1.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, адміністративні витрати – це загальногосподарські витрати, пов’язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт.
Згідно з пунктом 5.17 Настанови адміністративні витрати у складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються:
виходячи зі структури таких витрат за попередній звітний період;
або за показниками, наведеними у Додатку 26 Настанови.
При цьому Настанова не містить положень, які б забороняли фізичним особам-підприємцям включати адміністративні витрати до складу договірної ціни або встановлювали, що такі витрати можуть враховуватись виключно юридичними особами.
Фізична особа-підприємець є суб’єктом господарювання та під час здійснення господарської діяльності несе загальногосподарські та адміністративні витрати, пов’язані з організацією та забезпеченням виконання робіт.
Відповідно до Додатку 26 до Настанови з визначення вартості будівництва, до адміністративних витрат належать не лише витрати на оплату праці працівників апарату управління, а й інші загальногосподарські витрати, зокрема:
витрати на придбання канцелярських товарів;
витрати на утримання та експлуатацію приміщень;
витрати на зв’язок;
витрати на утримання комп’ютерної та оргтехніки;
оплата консультаційних, інформаційних, юридичних, аудиторських послуг;
витрати на банківське обслуговування;
податки, збори та інші обов’язкові платежі тощо.
Таким чином, адміністративні витрати у розумінні Настанови не обмежуються виключно витратами на утримання окремого апарату управління чи наявністю статусу юридичної особи.
Крім того, Додаток 26 прямо передбачає можливість оплати послуг сторонніх організацій з управління будівельною організацією у випадку, якщо у штатному розписі не передбачено відповідних функціональних служб.
Отже, відсутність у ФОП окремого апарату управління або статусу юридичної особи сама по собі не свідчить про відсутність адміністративних витрат та не є підставою для неврахування таких витрат у складі договірної ціни.
Крім того, на період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану» діють спеціальні положення щодо визначення адміністративних витрат.
Так, відповідно до підпункту 4 пункту 1 Постанови №1512 на етапі договірної ціни адміністративні витрати встановлюються на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат.
Також пунктом 5.17 Настанови прямо передбачено, що на період дії Постанови №1512 під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат та є лімітом коштів на відшкодування таких витрат підряднику.
Отже, чинне нормативне регулювання у період дії воєнного стану передбачає застосування граничного показника адміністративних витрат у складі договірної ціни та не містить заборони щодо врахування таких витрат фізичними особами-підприємцями.
У складі тендерної пропозиції ФОП Марчака О.В. адміністративні витрати враховані у межах показників, визначених Постановою №1512 та Настановою.
Водночас, тендерна документація Замовника не містила окремих вимог щодо:надання учасниками обґрунтування адміністративних витрат на підставі бухгалтерських даних;подання структури адміністративних витрат; підтвердження наявності окремого апарату управління; тощо.
Таким чином, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Марчака О.В. з підстав включення адміністративних витрат до складу договірної ціни.