Сервер Dell PE R540 (або еквівалент) з програмним забезпеченням

Замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного виробника є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі, за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Гарантійне обслуговування товару, що є предметом закупівлі здійснюється в авторизованих сервісних центрах на території України. Висновки Замовників, що авторизаційний лист – є гарантією постачання якісного товару може свідчити лише про те, шо дана вимога могла бути прописана під конкретного учасника, що є фактом порушення принципу відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель.

1. Відповідно до оголошення вказано У разі якщо учасником пропонується еквівалент товару, його технічні та якісні характеристики повинні бути не гіршими ніж ті, що вимагаються Замовником. Підтвердити порівняльною таблицею, яку учасник надає у складі пропозиції. 2. Відповідно до закону 4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Тому ми маємо право пропонувати сервер іншого виробника, який буде аналогом DELL R540.

Відповідно до минулої процедури та цієї останньої редакції не вказано, що це має бути сервер виключно DELL, тому що вказано слово еквівалент У інших виробників є багато еквівалентів DELL R540 та додатково У разі якщо учасником пропонується еквівалент товару, його технічні та якісні характеристики повинні бути не гіршими ніж ті, що вимагаються Замовником. Підтвердити порівняльною таблицею, яку учасник надає у складі пропозиції. Яким технічним параметрам не відповідала пропозиція ФОП, як ви це можете стверджувати якщо ви її навіть не розглянули ?

Було Сервер Dell PE R540 (або еквівалент) з програмним забезпеченням Стало Сервер Dell PE R540 (або еквівалент R540) з програмним забезпеченням А в чому різниця, де зміни? Ви не змінили жодного технічного параметру, процесору, об'єма пам'яті, кількості або об'єму накопичувачів, нічого не змінено Ми не бачимо і не розуміємо суть ваших маніпуляцій Суть технічних вимог залишається абсолютно однаковою Додавання моделі R540 у фразу або еквівалент безглуздо, це абсолютно нічого не міняє + Ви відмінили минулий тендер UA-2020-10-29-004613-b наша пропозиція, яку ви не розлянули повністю відповідає останній редакції технічних вимог Додаток 3 до СП - п. 29 - 2020 нова редакція.docx Чоми ви відмінили тендер і не розглянули нашу пропозицію ?

Нова редакція не відрізняється від попередньої та від тендеру який ви відмінили ! Скільки можна порушувати ?

Ви відмінили минулий тендер UA-2020-10-29-004613-b і навіть не розглянули нашу пропозицію Як ви вказали у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі (виникла необхідність в уточнені технічних характеристик та вимог до предмету закупівлі) А зараз ви створили нову закупівлю UA-2020-12-01-004907-c Однак Додаток 3 до СП - п. 29 - 2020.docx повністю відповідаю вимогам минулого тендеру Додаток 3 до СП - п. 26 - 2020.docx По факту ви відмінили минулу закупіплю, не внесли жодних змін до технічних вимог та об'явили нову таку ж. Ви взагалі розумієте яка відповідальність за це порушення буде ? Ми напишемо звернення до відповідних органів