Мед натуральний бджолиний (липовий, різнотрав’я, квітковий, соняшниковий) без додавання цукру

Як з переможцем аукціону в Закупівлі, зі мною було проведено уточнення з приводу кольору меду вказаного в Протоколі дослідження №15. Для розв'язання питання стосовно кольору меду мною було представлено мед на повторне дослідження, про що було надано новий протокол №16. Воно зняло в Замовника питання, що стосувалося кольору меду. У Технічних вимогах Замовника Закупівлі "Мед натуральний бджолинний" першою вимогою є те що, товар має відповідати ДСТУ 4497:2005. В обох протоколах меду (№15 та №16) Рожищенським відділенням Луцького міжміськрайонного відділу ДУ "Волинський ОЛЦ МОЗ України" зазанчається, що представлений мед "відповідає вимогам ДСТУ 4497:2005". У протоколі дослідження також вказана інформація, яка вимагалась технічними умовами, а саме: колір, смак, аромат, консистенція, відсутність сторонніх запахів, кристалізація. Зазначено про відсутність бродіння та механічних домішок. Висновок Державної установи про відповідність меду ДСТУ 4497:2005 підтверджений печаткою та підписом керівника установи є очевидним фактом про його безпечність. Варто зазначити, що мед, запропонований для Закупівлі постачання зібраний в 2016 році на стаціонарній пасіці в Рожищенському районі. Зауважу, що я, як Постачальник погодилась з правом Замовника "у будь-який час відбирати зразки поставленого товару для проведення досліджень на відповідність". Але виникає питання, що змусило робити передчасні необгрунтовані нічим кроки. Всі фантастичні уявні сімніви розвіюють акредитовані лабораторії. Парадоксально виглядає ситуація з визнанням переможцем учасника, який не надав жодного документу про якість меду 2016 року. У "Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи" від 30.11.2010р., який учасник переможець представив у складі Тендерної документації зазначено: "Об'єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки, нормативного документа виробника на продукцію (ДСТУ 4497:2005)" і.т.д. Зрозуміло, що об'єктом експертизи був мед, зібраний не пізніше 2010 року. Якщо Замовник вимагає постачання продукції медозбору 2016 року, то чи має цей документ хоч якесь відношення до предмету закупівлі. Категорично - Ні! Ніякого іншого документу учасник-переможець не представив. Дуже цікаве запитання? На основі чого Замовнику "сподабався" мед "учасника переможця"? Тим, що він дорожчий на 2000,00 грн.? Чи може регіон медозбору (Дніпропетровськ) екологічно кращий за Волинь? Чи записи 2010 року вселяють віру у високій якості меду 2016 року?. Складається враження, що відповідальними особами закупівлі допущено маленьку помилку в питанні: кого треба було дискваліфіковувати?. На даному етапі закупівлі варто повернутися в площину логіки, об'єктивно поставитись до ситуації та скасувати рішення про дискваліфікацію мене через невідповідність моєї пропозиції технічним вимогам Замовника. Рішення про дискваліфікацію "учасника-переможця" має також засвідчити про об'єктивність роботи відповідальних осіб Замовника. Мене більше цікавить справедливість та об'єктивність у визначенні переможця, ніж сама перемога.