«Столярні та теслярські роботи (заміна вікон та дверей на металопластикові ЦДЮТ)

26.06.2020 року Замовником було розміщено на майданчику закупівлі повідомлення про усунення Учасником ТОВ "СКЛОБУД" невідповідностей, а саме, Замовник вимагав усунути невідповідність інформації щодо виконання наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та надати відгуки про належне виконання учасником аналогічного(их) договору(ів), зазначених у довідці. Так, на виконання вимоги Замовника ТОВ "СКЛОБУД" 26.06.2020 року о 16:29 було прикріплено до тендерної документації два листи-відгуки. Однак, не зважаючи на це, Замовник дискваліфікував пропозицію ТОВ "СКЛОБУД", посилаючись на те, що учасником надано відгуки стосовно лише двох аналогічних договорів. Проте, хочемо звернути увагу на те, що по-перше, п.3 Додатку 3 до тендерної документації не передбачено, що учасник повинен надати відгуки ЩОДО КОЖНОГО аналогічного договору, по-друге, дії Замовника щодо дискваліфікації учасника на підставі ненадання відгуку до кожного аналогічного договору є грубою дискримінацією ще й тому, що надання замовником відгуку є виключно добровільною дією. Більш того, п.3 ч.2 ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" не вимагає від учасника надання відгуків про належне виконання учасником договору та не передбачає такої підстави для дискваліфікації, як ненадання відгуку до аналогічного договору. В цей же час, підписання актів виконаних робіт з боку замовника є найкращим підтвердження якості та відповідності виконаних робіт. При цьому, 06.07.2020 року о 9.06 год.,Замовником розміщено на сайті відповідь на вимогу ТОВ "СКЛОБУД", зміст якої, в свою чергу, зовсім не відповідає змісту вимоги. Зокрема, відповідь Замовника містить посилання на п.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно якого, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Проте, як вже зазначалось Учасником у своїй вимозі, п.3 Додатку 3 до тендерної документації не передбачено, що Учасник повинен надати відгуки ЩОДО КОЖНОГО аналогічного договору. На підставі зазначеного, є підстави вважати, що Замовник упереджено віднісся до пропозиції ТОВ "СКЛОБУД", а також, з огляду на те, що наступний учасник закупівлі ФОП Казакевич Валерій Петрович надав у складі своєї пропозиції лише олдин аналогічний договір, укладений безпосередньо з Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради. Тому, у випадку визнання його переможцем, ТОВ "СКЛОБУД", внаслідок порушення своїх прав та законних інтересів, буде змушене звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України. У зв'язку з цим, вимагаємо повернути ТОВ "СКЛОБУД" на стадію кваліфікації та прийняти його тендерну пропозицію.

26.06.2020 року Замовником було розміщено на майданчику закупівлі повідомлення про усунення Учасником ТОВ "СКЛОБУД" невідповідностей, а саме, Замовник вимагав усунути невідповідність інформації щодо виконання наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів та надати відгуки про належне виконання учасником аналогічного(их) договору(ів), зазначених у довідці. Так, на виконання вимоги Замовника ТОВ "СКЛОБУД" 26.06.2020 року о 16:29 було прикріплено до тендерної документації два листи-відгуки. Однак, не зважаючи на це, Замовник дискваліфікував пропозицію ТОВ "СКЛОБУД", посилаючись на те, що учасником надано відгуки стосовно лише двох аналогічних договорів. Проте, хочемо звернути увагу на те, що по-перше, п.3 Додатку 3 до тендерної документації не передбачено, що учасник повинен надати відгуки ЩОДО КОЖНОГО аналогічного договору, по-друге, дії Замовника щодо дискваліфікації учасника на підставі ненадання відгуку до кожного аналогічного договору є грубою дискримінацією ще й тому, що надання замовником відгуку є виключно добровільною дією. Більш того, п.3 ч.2 ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" не вимагає від учасника надання відгуків про належне виконання учасником договору та не передбачає такої підстави для дискваліфікації, як ненадання відгуку до аналогічного договору. В цей же час, підписання актів виконаних робіт з боку замовника є найкращим підтвердження якості та відповідності виконаних робіт. У зв'язку з цим, вимагаємо повернути ТОВ "СКЛОБУД" на стадію кваліфікації та прийняти його тендерну пропозицію.

Доброго дня! Замовник відхилив нашу пропозицію у звязку з не відповідністью ст.16, а саме: для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору Учасник надав копію договору №100 від 19.07.2019 року де зазначається предмет договору згідно пункту 1.1 «ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби (вікно металопластикові з додатковими конструкційними матеріалами, вікна металопластикові з додатковими конструкційними матеріалами, двері металопластикові з додатковими конструкційними матеріалами та перегородки металопластикові з додатковими конструкційними матеріалами» . АЛЕ ЗАМОВНИК НЕ ЗАУВАЖИВ що у п 1.1. зазначено що Постачальник передає у власність товар та здійснює комплекс послуг, а Замовник приймає та оплачує товар та ПОСЛУГИ. У складі пропозиції також надано відгук від Замовника ЗШІ "Козацький ліцей" з зазначення та підтвердженням що ТОВ "Компанія Позитив" виконували роботи згідно підписаного договору. Згідно зазначеного просимо виправити помилку та повернути нашу пропозиції на стадію кваліфікації для можливості визначити нас пермеможцями. Також повідомляємо що згідно змін у ЗУ Про публічні закупівлі з 19.04.2020 року Постачальник має можливість виправити помилки на стадії кваліфікації. Замовник не пізніше ніж за 2 робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, має опублікувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.