Вугілля кам'яне

Протоколом № 65/1 від 05 січня 2017 року Комунальним закладом Слов’янської районної ради Донецької області «Центр з обслуговування закладів освіти Слов’янського району» прийнято незаконне рішення про відхилення пропозиції ФОП Зубар Всеволод Владиславович. У зв’язку зі збільшенням фактів втручання правоохоронними органами в процес проведення тендерів у Донецькій області, та здійснення тиску на тендерні комітети, було прийнято рішення надати тендерну пропозицію з ступенем захисту – конфіденційність. У тендерній документації не має заборони здійснювати такі дії. У відповідності до Конституції України громадянам дозволено робити такі дії, які не заборонені законом. Тендерний комітет у разі питань мав можливість звернутися до учасника . Згідно ст.7. Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Бездіяльність Замовника призвела до відхилення пропозиції ФОП Зубар Всеволод Владиславович та збільшення витрачання бюджетних коштів майже на 200 тис.гривень. Просимо скасувати незаконне рішення, яке було затверджене Протоколом № 65/1 від 05 січня 2017 року Комунального закладу Слов’янської районної ради Донецької області «Центр з обслуговування закладів освіти Слов’янського району» та визнати нас переможцями.

Комунальний заклад Слов’янської районної ради Донецької області «Центр з обслуговування закладів освіти Слов’янського району» на засіданні тендерного комітету згідно протоколу № 65/2 від 05 січня 2017 року прийняв рішення відхилити пропозицію ФО-П Зайцева Ростислава Володимировича, з яким ми не можемо погодитися з наступних причин: В мотиваційній частині протоколу зазначалося наступне: «Документи, які були надані ФО-П Зайцев Р.В. мають невідповідності вимогам замовника, а саме замовник , згідно тендерної документації вимагає наступне: - « у разі, якщо учасник не є виробником предмету закупівлі відповідно до - умов цієї тендерної документації, такий учасник повинен надати гарантії можливості поставки предмета закупівлі у кількості, гарантійними строками та в терміни, визначені цією тендерною документацію та тендерною пропозицією учасника торгів. У якості таких гарантій учасник надає: - гарантійного листа виробника(ів) (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки (виготовлення) предмета закупівлі у кількості, гарантійними строками та в терміни, визначені цією тендерною документацію та тендерною пропозицією учасника торгів (повноваження представника, дилера, дистриб'ютора підтверджуються копіями доручень або договорів про співпрацю, іншими документами виробника, якими виробник доручає представнику, дилеру, дистриб'ютору надавати зазначені гарантії); та/або - копію договору(ів) з виробником(ами) або представником, дилером, дистриб'ютором виробника, положення якого(их) повинні передбачати поставку предмета закупівлі у кількості, гарантійними строками та в терміни, визначені цією тендерною документацію та тендерною пропозицією учасника торгів (повноваження представника, дилера, дистриб'ютора підтверджуються копіями доручень або договорів про співпрацю, іншими документами виробника); та/або - документи, що підтверджують наявність предмета закупівлі у власності учасника у кількості, передбаченій тендерною документацією та тендерною пропозицією;» Згідно наданих документів ФОП Зайцев Р.В. не є виробником предмета закупівлі, однак останній надає договір з ФОП Неровна В.ГІ. щодо закупівлі у неї вугілля та надає специфікацію до договору від 26.12.2016,в якій вказані наступні показники вугілля зола 18,2%, волога 9,1%; та накладну від 26.12.2016 про відвантаження вугілля марки Гк 0-100 у розмірі 320 т. Стосовно майданчика для зберігання та навантаження вугілля учасник надає договір від 26.12.2016 року, по якому паливний склад, розташовано за адресою смт. Близнюки, Харьківської області. Далі ФОП Зайцев Р.В. надає документи щодо якості вугілля сертифікат якості №81 від 07.11.2016 року та протокол випробувань №85 від 07.11.2016 року , згідно яких «... замовником є ФОП Зайцев Р.В.,місце відбору проби м. Добропілля, дата проби 25.10.2016, вага партії 400т., зола 17,8%, волога 9,3%». Тобто в наявності розбіжності між часом закупівлі предмета аукціону та його якісного дослідження, між місцем розташування (паливний склад) предмета закупівлі, та місцем відбору проби. Гарантійні листи від ФОП Неровна В.П., яка можливо є представником, дилером та ін. відсутні. Таким чином з наданих ФОП Зайцев Р.В. документів не встановлено хто є виробником (представником, дилером та ін.) предмета закупівлі, та саме яке вугілля пропонує учасник аукціону, які його якісні показники, та яким документом, передбаченим законодавством України, підтверджена якість предмета закупівлі.». В регулятивній частині п.1 зазначено : «Відхилити пропозицію учасника ФОП Зайцев Ростислав Володимирович». Ми вважаємо що не має законних підстав для відхилення учасника ФОП Зайцев Ростислав Володимирович, а саме на підставі Статті 30. Відхилення тендерних пропозицій. Нижче наводимо існуючи підстави згідно ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином відсутні будь які підстави для відхилення пропозиції Зайцева Ростислава Володимировича за статтею 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Учасник виконав усі вимоги тендерної документації, а саме надав документи які вимагалися п.1 ІІІ ТД та Додатку №3. П.1. III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції зазначається, що документи, що підтверджують наявність предмета закупівлі у власності учасника у кількості, передбаченій тендерною документацією та тендерною пропозицією; Згідно Додатку №3 ТД-Товар, що постачається повинен мати необхідні копії сертифікатів якості виробника або інші подібні документи, що підтверджують відповідність товару вимогам, встановленим до нього та повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України. -Ціна Товару включає витрати з транспортування до місця призначення, навантаження, розвантаження, податків і зборів, необхідних платежів, що сплачуються або мають бути сплачені Учасником, згідно із законодавством України. -Поставка товару здійснюється узгодженими партіями з замовником. Замовник ніде в тендерній документації не зазначив що документи з п.1 розділу ІІІ ТД повинні бути пов’язані з Додатком № ТД Додатково пояснюємо, що зміна параметрів вугілля відбулася з 07.11.2016 на 26.12.2016 у зв’язку зі зміною місця зберігання вугілля у відповідності до договору від 3 жовтня 2016 р. за № 03-10/2016 між ФОП Зайцев Р.В. та ФОП Неровна В.П. у м.Добропілля та договором №51 від 26.12.2016 р. між ФОП Зайцев Р.В. та ФОП Сіманенко О.А. у смт. Блізнюки, проте постачання вугілля буде здійснюватися у відповідності до техничних вимог тендерної документації. У складі тендерної пропозиції ФОП Зайцев Р.В. було надано зайвий, помилковий документ – Специфікацію від 26.12.2016 до договору від 3 жовтня 2016 р. за № 03-10/2016. Просимо не враховувати цей документ під час оцінки пропозиції. Хочемо нагадати тендерному комітету про статтею 19 Конституції України Згідно якої органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Просимо : 1. скасувати рішення тендерного комітету Комунального закладу Слов’янської районної ради Донецької області «Центр з обслуговування закладів освіти Слов’янського району» згідно протоколу № 65/2 від 05 січня 2017 року про відхилення пропозиції ФОП Зайцев Ростислав Володимирович 2. Визнати переможцем закупівлі ФОП Зайцев Ростислав Володимирович.