Коронки бурові та долота шарошечні, штанги

Вважаємо, що Ваша відповідь на нашу скаргу ґрунтується виключно на дискримінації Учасника (ТОВ «ДЕТ-ЮА»), віддаючи перевагу ТОВ «Глубур-Сервіс», яка надала тендерну пропозицію з порушеннями вимог тендерної документації та, відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», оправдуючи їх дії (надані в складі тендерної пропозиції документи). Рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. В тендерній документації зазначено, що до формальних (несуттєвих) помилок зокрема (але не виключно) відносяться: - відсутність КЕП або ЕЦП на окремих документах, окрім відсутності КЕП або ЕЦП банка-Гаранта на забезпеченні тендерної пропозиції.(підпис банка-Гаранта на забезпеченні тендерної пропозиції ТОВ "ДЕТ-ЮА" наявна). Звертаю Вашу увагу, що інших умов щодо накладення ЕЦП на документацію не зазначено. Як зазначено Вами у відповіді: «Відповідно до листа від 20.03.2020 № 167 ВТ ТОВ "Агрострой", який є виробником продукції зазначеної в тендерній пропозиції, гарантує, що дана продукція відповідає технічним, якісним та іншим вимогам». Однак, у даному листі ВТ ТОВ "Агрострой" не вказано, яка саме продукція відповідає технічним і якісним вимогам. Тому, даний лист не може бути таким, що підтверджує всі характеристики продукції щодо якої проводиться тендер, а також вважати сертифікат якості таким, що відповідає вимогам тендеру Замовника. Так як, ще раз наголошуємо, що підтвердженням якості продукціє є саме СЕРТИФІКАТ чи ПАСПОРТ, як прописано у тендерній документації Замовника. Відповідно до зазначеного, повторно вимагаємо, переглянути рішення щодо дискваліфікації ТОВ «ДЕТ-ЮА», а також прийняти рішення про дискваліфікацію ТОВ «Глубур-Сервіс» у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації Замовника. У випадку не надання обґрунтованої відповіді на нашу вимогу та не вжиття відповідних заходів щодо усунення зазначених порушень ТОВ «ДЕТ-ЮА» буде вимушений звернутися до Антимонопольного комітету, відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі»

Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № UA-2020-03-12-002407-а від 02.04.2020 року, тендерну пропозицію ТОВ «ДЕТ-ЮА» (код ЄДРПОУ 36029113) щодо закупівлі «код ЄЗС 43610000-2 Частини бурильних машин (Коронки бурові та долота шарошечні, штанги)» було відхилено оскільки пропозиція не відповідає вимогам та критеріям, визначеним у документації процедури закупівлі, а саме: Учасником, на вимоги «п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», не було накладено Кваліфікованого електронного підпису (КЕП або ЕЦП) керівника або уповноваженої особи Учасника на підписання тендерної документації. ТОВ «ДЕТ-ЮА» вважає, що надана Замовнику тендерна пропозиція відповідає як вимогам Тендерної документації так і вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» і не може бути відхилена з наступних підстав. По-перше, відповідно до п.2 Тендерної документації Замовника «Оцінка тендерної пропозиції», до формальних (несуттєвих) помилок зокрема (але не виключно) відносяться: - відсутність КЕП або ЕЦП на окремих документах, окрім відсутності КЕП або ЕЦП банка-Гаранта на забезпеченні тендерної пропозиції; Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище. При цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі». Враховуючи зазначене та згідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до положень тендерної документації не скріплення тендерної пропозиції ЕЦП вважається формальною помилкою, тому Замовник може не відхиляти таку тендерну пропозицію. Рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається замовнику принциповою, то ці вимоги необхідно заздалегідь продумати і передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому дискримінації і незаконних умов. Тому відхиляти пропозицію, керуючись своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд трактуючи і доповнюючи умови тендеру, замовник не має права. По-друге, Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2020-03-12-002407-а від 02.04.2020 року було визначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Глубур-Сервіс» відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критерієм. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі повинні здійснюватися за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене, при визнанні ТОВ «Глубур-Сервіс» переможцем, Замовником було порушено норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Згідно тендерної документації Замовника Додаток 4. «Технічне завдання», на кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок». Документи з якості надаються ще раз учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається. ТОВ «Глубур-Сервіс» було надано Сертифікати якості №65 від 26.03.2020 р. та №64 від 26.03.2020р, які не відповідають вимогам, зазначеним у Додатку 4 Тендерної документації, оскільки, дані сертифікати надаються саме Виробником продукції, в даному випадку це мав бути ВТ ТОВ «Агрострой», але Сертифікати складено саме ТОВ «Глобур-Сервіс», на власному бланку, з власною печаткою. В даних сертифікатах відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність оригіналу Сертифікатів саме виробника. Згідно викладеного, вимагаємо переглянути рішення щодо дискваліфікації Учасника – ТОВ «ДЕТ-ЮА» щодо закупівлі «код ЄЗС 43610000-2 Частини бурильних машин (Коронки бурові та долота шарошечні, штанги)», дискваліфікувати Учасника ТОВ «Глобур-Сервіс», який з порушення вимог тендерної документації і ЗУ «Про публічні закупівлі» став переможцем.

Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій № UA-2020-03-12-002407-а від 02.04.2020 року, тендерну пропозицію ТОВ «ДЕТ-ЮА» (код ЄДРПОУ 36029113) щодо закупівлі «код ЄЗС 43610000-2 Частини бурильних машин (Коронки бурові та долота шарошечні, штанги)» було відхилено оскільки пропозиція не відповідає вимогам та критеріям, визначеним у документації процедури закупівлі, а саме: Учасником, на вимоги «п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», не було накладено Кваліфікованого електронного підпису (КЕП або ЕЦП) керівника або уповноваженої особи Учасника на підписання тендерної документації. ТОВ «ДЕТ-ЮА» вважає, що надана Замовнику тендерна пропозиція відповідає як вимогам Тендерної документації так і вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» і не може бути відхилена з наступних підстав. По-перше, відповідно до п.2 Тендерної документації Замовника «Оцінка тендерної пропозиції», до формальних (несуттєвих) помилок зокрема (але не виключно) відносяться: - відсутність КЕП або ЕЦП на окремих документах, окрім відсутності КЕП або ЕЦП банка-Гаранта на забезпеченні тендерної пропозиції; Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище. При цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі». Враховуючи зазначене та згідно ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до положень тендерної документації не скріплення тендерної пропозиції ЕЦП вважається формальною помилкою, тому Замовник може не відхиляти таку тендерну пропозицію. Рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається замовнику принциповою, то ці вимоги необхідно заздалегідь продумати і передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому дискримінації і незаконних умов. Тому відхиляти пропозицію, керуючись своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд трактуючи і доповнюючи умови тендеру, замовник не має права. По-друге, Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2020-03-12-002407-а від 02.04.2020 року було визначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Глубур-Сервіс» відповідає умовам тендерної документації та кваліфікаційним критерієм. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі повинні здійснюватися за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене, при визнанні ТОВ «Глубур-Сервіс» переможцем, Замовником було порушено норми ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Згідно тендерної документації Замовника Додаток 4. «Технічне завдання», на кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок». Документи з якості надаються ще раз учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається. ТОВ «Глубур-Сервіс» було надано Сертифікати якості №65 від 26.03.2020 р. та №64 від 26.03.2020р, які не відповідають вимогам, зазначеним у Додатку 4 Тендерної документації, оскільки, дані сертифікати надаються саме Виробником продукції, в даному випадку це мав бути ВТ ТОВ «Агрострой», але Сертифікати складено саме ТОВ «Глобур-Сервіс», на власному бланку, з власною печаткою. В даних сертифікатах відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність оригіналу Сертифікатів саме виробника. Згідно викладеного, вимагаємо переглянути рішення щодо дискваліфікації Учасника – ТОВ «ДЕТ-ЮА» щодо закупівлі «код ЄЗС 43610000-2 Частини бурильних машин (Коронки бурові та долота шарошечні, штанги)», дискваліфікувати Учасника ТОВ «Глобур-Сервіс», який з порушення вимог тендерної документації і ЗУ «Про публічні закупівлі» став переможцем.