Послуги з фізичної охорони об’єктів підприємства

Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита В. Липківського, 45 тел.: (044) 251-62-62 Субʼєкт оскарження: Фізична особа-підприємець Могильний Олександр Іванович ІПН 2083115214 Адреса місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 5-В, кв. 79 тел.: 0957603030, факс: (061) 228-24-27 E-mail: mangust-dn@meta.ua Замовник: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» Код ЄДРПОУ Адреса місцезнаходження: 87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 Поштова адреса: та ж сама тел.: (0629) 52-68-57, 098-11-08-844 E-mail: mtm.baluhtin-vm@ukr.net, mtm.kro@ukr.net Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, який оприлюднений на сайті Уповноваженого органу UA-2020-02-04-003395-a СКАРГА у порядку, встановленому статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Фізична особа-підприємець Могильний Олександр Іванович приймав участь в процедурі відкритих торгів на закупівлю послуг ДК 021 2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з фізичної охорони об’єктів підприємства), які проводились замовником Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (надалі – Замовник). 20.02.2020 року відбувся аукціон, учасниками якого стали: - ФОП Могильний Олексендр Іванович з ціновою пропозицією 2 561 895,75 грн.; - ТОВ охоронна фірма «КГБ-Капітал» з ціновою пропозицією 2 694 196,64 грн.; - ТОВ «Фірма АВТ» з ціновою пропозицією 2 933 561,82 грн. Тендерна пропозиція ФОП Могильного Олександра Івановича, яка є найнижчою за результатами електронного аукціону, Замовником було відхилена (протокол від 19.03.2020 року № 73/01). Також Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ охоронна фірма «КГБ-Капітал», яка є наступною за результатами аукціону (протокол від 23.03.2020 року № 75/01). Згідно з протоколом від 23.03.2020 року № 76/01 тендерним комітетом Замовника було визначено переможцем торгів – ТОВ «Фірма АВТ» (Код ЄДРПОУ 35014918) та опубліковано повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо, що дії тендерного комітету Замовника при визначенні переможцем торгів ТОВ «Фірма АВТ» мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, корупційного правопорушення у вигляді лобіювання інтересів окремого учасника тендерних торгів та не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне: Так, умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель. Згідно статті 3 зазначеного Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до статті 16 Закону, Замовник при проведенні закупівлі, вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації. Вимоги до тендерної документації, визначені у статті 22 Закону. Так тендерна документація Замовника, зокрема, має містити: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. 04.02.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу була оприлюднена тендерна документація Замовника, якою були встановлені кваліфікаційні вимоги до учасників торгів. Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Фірма АВТ» не відповідає вимогам тендерній документації Замовника. Обгрунтування невідповідності: 1. Додатком 1 до тендерної документації Замовником був встановлений перелік документів, які учасники мали надати у складі тендерної пропозиції для підтвердження кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника. Зокрема, пунктом 1.3. Додатку 1 вимагалося надання документального підтвердження наявності у охоронників, нарядів реагування автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї, захисту за допомогою бронежилетів та шоломів відповідного класу, засобів радіозв’язку та/або наявності договору з відділом Управління поліції охорони в Донецькій області про надання послуг термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення. ТОВ «Фірма АВТ» у складі пропозиції не було надано документального підтвердження наявності у охоронників, нарядів реагування автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї, захисту за допомогою шоломів відповідного класу, а також не було надано документального підтвердження наявності договору з відділом Управління поліції охорони в Донецькій області про надання послуг термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення (було лише надано довідку учасника у довільній формі про наявність такого договору без підтверджуючих документів). 2. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документацій, учасники у складі пропозиції повинні були надати копії свідоцтв «Охоронник» з підписом керівника-суб'єкта охоронної діяльності, не менш 33 одиниць. ТОВ «Фірма АВТ» у складі пропозиції не були надані копії свідоцтв на охоронників мобільної групи реагування. 3. Відповідно до п. 3.1. Додатку 1 учасники у складі пропозиції мали надати документальне підтвердження (довідку) про наявність досвіду виконання аналогічних договорів у період 2016-2019рр., з аналогічним предметом закупівлі, оформлену у довільній формі. На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надати копії договорів, зазначених у довідці (не менше 2), а також Акти приймання наданих послуг для підтвердження повного виконання договорів. Також надати листи-відгуки про співпрацю та виконання договору (не менше 2), які мають бути належно оформлені (містити вихідний номер та дату видачі такого документу). ТОВ «Фірма АВТ» було надано копію аналогічного договору № 554 Ф/о від 30.12.2011 року. Дія даного договору була визначена з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. Також договором було визначено, що за відсутності вимог Сторін щодо його припинення, він продовжується на такий же строк, на тих самих умовах. До даного договору учасником були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з січня 2019 по грудень 2019 року включно. Слід зазначити, що договір діє з 01.01.2012 року і для підтвердження повного виконання договору необхідно було надати акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за увесь період дії договору, а цього учасником зроблено не було. Також наданий договір був завантажений до системи закупівель не у повному обсязі (частково). Так невід’ємною частиною договору є Додаток 1 «Інструкція по забезпеченню охорони співробітниками ТОВ «Фірма АВТ» на «Об'єкті» ТОВ «Аверс-Інвест», який не був наданий учасником. Також, ТОВ «Фірма АВТ» було надано ще одну копію аналогічного договору № 1104 Ф/о від 25.07.2016 року. Даний договір був укладений строком на один рік з 25.07.2016 року. Договором було передбачено, що за відсутності вимог Сторін щодо його припинення, він продовжується на такий же строк, на тих самих умовах. До даного договору учасником були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з січня 2019 по грудень 2019 року включно. Слід зазначити, що договір діє з 25.07.2016 року і для підтвердження повного виконання договору необхідно було надати акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за увесь період дії договору, а не лише за один рік. Також наданий договір був завантажений до системи закупівель не у повному обсязі (частково). Так невід’ємною частиною договору є Додаток № 1 «Інструкція по несенню служби і забезпеченню охорони на «Об'єкті», який не був наданий учасником. 4. Відповідно до п. 3 Додатку 3 до тендерної документації, учасники мали надати підтвердження наявності в штаті мобільні групи швидкого реагування в місті Маріуполь та Першотравневому районі Донецькій області для термінового посилення охорони об’єктів, вказаних в дислокації об'єктів, що охороняються (не менше 3-х груп). Для підтвердження необхідно було надати накази, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються групами швидкого реагування. У разі, якщо транспортний засіб не належить учаснику, у складі тендерної пропозиції необхідно подати документи, що підтверджують законність використання транспорту реагування. ТОВ «Фірма АВТ» не були надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються групами швидкого реагування. Підсумовуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник торгів на підставі вимог частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Фірма АВТ», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності, гласності, захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. Відповідно до п.9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», «Про захист економічної конкуренції», «Про Антимонопольний комітет України» та іншими нормативно-правовими актами, на підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» скасувати рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Фірма АВТ», викладене у протоколі засідання тендерного комітету № 76/01 від 23.03.2020 року Додатки: 1. Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги до органу оскарження № 934 від 25.03.2020р. Фізична особа-підприємець О.І. Могильний

Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита В. Липківського, 45 тел.: (044) 251-62-62 Субʼєкт оскарження: Фізична особа-підприємець Могильний Олександр Іванович ІПН 2083115214 Адреса місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 5-В, кв. 79 тел.: 0957603030, факс: (061) 228-24-27 E-mail: mangust-dn@meta.ua Замовник: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» Код ЄДРПОУ Адреса місцезнаходження: 87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1 Поштова адреса: та ж сама тел.: (0629) 52-68-57, 098-11-08-844 E-mail: mtm.baluhtin-vm@ukr.net, mtm.kro@ukr.net Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, який оприлюднений на сайті Уповноваженого органу UA-2020-02-04-003395-a СКАРГА у порядку, встановленому статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Фізична особа-підприємець Могильний Олександр Іванович приймав участь в процедурі відкритих торгів на закупівлю послуг ДК 021 2015 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з фізичної охорони об’єктів підприємства), які проводились замовником Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (надалі – Замовник). 20.02.2020 року відбувся аукціон, учасниками якого стали: - ФОП Могильний Олексендр Іванович з ціновою пропозицією 2 561 895,75 грн.; - ТОВ охоронна фірма «КГБ-Капітал» з ціновою пропозицією 2 694 196,64 грн.; - ТОВ «Фірма АВТ» з ціновою пропозицією 2 933 561,82 грн. Тендерна пропозиція ФОП Могильного Олександра Івановича, яка є найнижчою за результатами електронного аукціону, Замовником було відхилена (протокол від 19.03.2020 року № 73/01). Також Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ охоронна фірма «КГБ-Капітал», яка є наступною за результатами аукціону (протокол від 23.03.2020 року № 75/01). Згідно з протоколом від 23.03.2020 року № 76/01 тендерним комітетом Замовника було визначено переможцем торгів – ТОВ «Фірма АВТ» (Код ЄДРПОУ 35014918) та опубліковано повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо, що дії тендерного комітету Замовника при визначенні переможцем торгів ТОВ «Фірма АВТ» мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, корупційного правопорушення у вигляді лобіювання інтересів окремого учасника тендерних торгів та не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне: Так, умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель. Згідно статті 3 зазначеного Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до статті 16 Закону, Замовник при проведенні закупівлі, вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації. Вимоги до тендерної документації, визначені у статті 22 Закону. Так тендерна документація Замовника, зокрема, має містити: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. 04.02.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу була оприлюднена тендерна документація Замовника, якою були встановлені кваліфікаційні вимоги до учасників торгів. Вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Фірма АВТ» не відповідає вимогам тендерній документації Замовника. Обгрунтування невідповідності: 1. Додатком 1 до тендерної документації Замовником був встановлений перелік документів, які учасники мали надати у складі тендерної пропозиції для підтвердження кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника. Зокрема, пунктом 1.3. Додатку 1 вимагалося надання документального підтвердження наявності у охоронників, нарядів реагування автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї, захисту за допомогою бронежилетів та шоломів відповідного класу, засобів радіозв’язку та/або наявності договору з відділом Управління поліції охорони в Донецькій області про надання послуг термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення. ТОВ «Фірма АВТ» у складі пропозиції не було надано документального підтвердження наявності у охоронників, нарядів реагування автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї, захисту за допомогою шоломів відповідного класу, а також не було надано документального підтвердження наявності договору з відділом Управління поліції охорони в Донецькій області про надання послуг термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення (було лише надано довідку учасника у довільній формі про наявність такого договору без підтверджуючих документів). 2. Відповідно до п. 2 Додатку 1 до тендерної документацій, учасники у складі пропозиції повинні були надати копії свідоцтв «Охоронник» з підписом керівника-суб'єкта охоронної діяльності, не менш 33 одиниць. ТОВ «Фірма АВТ» у складі пропозиції не були надані копії свідоцтв на охоронників мобільної групи реагування. 3. Відповідно до п. 3.1. Додатку 1 учасники у складі пропозиції мали надати документальне підтвердження (довідку) про наявність досвіду виконання аналогічних договорів у період 2016-2019рр., з аналогічним предметом закупівлі, оформлену у довільній формі. На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надати копії договорів, зазначених у довідці (не менше 2), а також Акти приймання наданих послуг для підтвердження повного виконання договорів. Також надати листи-відгуки про співпрацю та виконання договору (не менше 2), які мають бути належно оформлені (містити вихідний номер та дату видачі такого документу). ТОВ «Фірма АВТ» було надано копію аналогічного договору № 554 Ф/о від 30.12.2011 року. Дія даного договору була визначена з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року. Також договором було визначено, що за відсутності вимог Сторін щодо його припинення, він продовжується на такий же строк, на тих самих умовах. До даного договору учасником були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з січня 2019 по грудень 2019 року включно. Слід зазначити, що договір діє з 01.01.2012 року і для підтвердження повного виконання договору необхідно було надати акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за увесь період дії договору, а цього учасником зроблено не було. Також наданий договір був завантажений до системи закупівель не у повному обсязі (частково). Так невід’ємною частиною договору є Додаток 1 «Інструкція по забезпеченню охорони співробітниками ТОВ «Фірма АВТ» на «Об'єкті» ТОВ «Аверс-Інвест», який не був наданий учасником. Також, ТОВ «Фірма АВТ» було надано ще одну копію аналогічного договору № 1104 Ф/о від 25.07.2016 року. Даний договір був укладений строком на один рік з 25.07.2016 року. Договором було передбачено, що за відсутності вимог Сторін щодо його припинення, він продовжується на такий же строк, на тих самих умовах. До даного договору учасником були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з січня 2019 по грудень 2019 року включно. Слід зазначити, що договір діє з 25.07.2016 року і для підтвердження повного виконання договору необхідно було надати акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за увесь період дії договору, а не лише за один рік. Також наданий договір був завантажений до системи закупівель не у повному обсязі (частково). Так невід’ємною частиною договору є Додаток № 1 «Інструкція по несенню служби і забезпеченню охорони на «Об'єкті», який не був наданий учасником. 4. Відповідно до п. 3 Додатку 3 до тендерної документації, учасники мали надати підтвердження наявності в штаті мобільні групи швидкого реагування в місті Маріуполь та Першотравневому районі Донецькій області для термінового посилення охорони об’єктів, вказаних в дислокації об'єктів, що охороняються (не менше 3-х груп). Для підтвердження необхідно було надати накази, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються групами швидкого реагування. У разі, якщо транспортний засіб не належить учаснику, у складі тендерної пропозиції необхідно подати документи, що підтверджують законність використання транспорту реагування. ТОВ «Фірма АВТ» не були надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які використовуються групами швидкого реагування. Підсумовуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник торгів на підставі вимог частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Фірма АВТ», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності, гласності, захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. Відповідно до п.9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», «Про захист економічної конкуренції», «Про Антимонопольний комітет України» та іншими нормативно-правовими актами, на підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» скасувати рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Фірма АВТ», викладене у протоколі засідання тендерного комітету № 76/01 від 23.03.2020 року Додатки: 1. Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги до органу оскарження № 934 від 25.03.2020р. 2. Протокол засідання тендерного комітету від 23.03.2020р. № 76/01. 3. Додаток 1 до тендерної документації Замовника. 4. Додаток 2 до тендерної документації Замовника. 5. Копія договору № 554 Ф/о від 30.12.2011 року з актами за 2019 рік. 6. Копія договору № 1104 Ф/о від 25.07.2016 року з актами за 2019 рік. Фізична особа-підприємець О.І. Могильний

ВИМОГА ПРО УСУНЕННЯ ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» оголошено закупівлю за предметом: 79710000-4 - Охоронні послуги (послуги з фізичної охорони об’єктів підприємства), ідентифікатор оголошення UA-2020-02-04-003395-a). Ознайомившись з тендерною документацією нами виявлено порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель шляхом встановлення в пункті 1.3. Додатку 1 до тендерної документації дискримінаційної вимоги щодо надання учасниками документального підтвердження наявності у охоронників, нарядів реагування автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї. Вважаємо, що дана вимога суперечить нормам антиконкурентного та антимонопольного законодавства України, сприяє зниженню добросовісної конкуренції та обмежує коло учасників, що можуть взяти участь у закупівлі. Так, необхідною умовою для придбання, володіння та носіння вогнепальної зброї в Україні є отримання спеціального дозволу. Порядок отримання такого дозволу встановлюється Інструкцією, затвердженою Наказом МВС № 622 від 21.08.98р. Суб’єкт охоронної діяльності для забезпечення охорони має право придбавати, зберігати та використовувати в установленому законодавством порядку спеціальні засоби, перелік яких визначається постановою КМУ від 11.02.2013р. № 97. До переліку відносяться: бронежилети; захисні каски, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії; газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії; гумові кийки; наручники пластикові (текстильні) одноразового використання; електрошокові пристрої; пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* (виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження). Слід зазначити, що об’єкти замовника не відноситься до особливо важливих об’єктів права державної власності. Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015р. № 960, під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється використовувати спеціальні засоби, не включені до переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2013 р. № 97. Порушення суб’єктом охоронної діяльності Ліцензійних умов має наслідком позбавлення його ліцензії на право заняття охоронною діяльністю. Таким чином, встановивши вимогу про наявність автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї, замовник порушив основні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Також Замовником порушені вимоги ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якими Замовник не може встановлювати вимоги та Тендерна документація не повинна містити вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки, згідно чинного законодавства право на носіння вогнепальної зброї мають лише правоохоронні та державні силові органи, прописавши в тендерній документації вимогу щодо наявності автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї, замовник свідомо обмежив коло учасників лише до Управління поліції охорони. А усіх інших учасників позбавив можливості взяти участь у процедурі закупівлі, так як вони не можуть відповідати встановленим кваліфікаційним критеріям замовника, бо не мають законних підстав для володіння, застосування та використання автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї. Такі дії посадових осіб тендерного комітету вказують на особисту зацікавленість в результатах торгів, та можуть трактуватися як ознаки корупційного правопорушення, і підпадають під адміністративну та кримінальну відповідальність. На підставі вищевикладеного, вимагаємо виключити вимогу про надання учасниками документального підтвердження наявності у охоронників, нарядів реагування автоматичної або полуавтоматичної вогнепальної нарізної зброї, внести зміни в тендерну документацію та забезпечити рівні умови учасникам для участі у процедурі закупівлі. В тому випадку, якщо Замовником буде відмовлено у задоволенні нашої вимоги, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України та органів державного фінансового контролю.

Вимоги до Замовника Додаток 1 Згідно Додатку №1 п. 1.3. мобільні групи Учасника повині бути озброєні автоматичною або полуавтоматичною вогнепальною нарізною зброєю. Цей вид зброї дозволен лише державним структурам, що звужує коло Учасників до однієї організації чим порушує законодавство у частині прозорості закупівлі. Договір підряду також буде лише з державними організаціями. Тобто Ваша тендерна документація з самого початку прописана під "Одного" учасника. Також незрозуміло на підставі якого законодавчого акту Ви вимагаєте саме цю зброю. ваше підприємство не є об'єктом стратегічної дії та не підпадає ні під Постанову КМУ №937 ні під постанову КМУ №83, тому вимагаємо видалити цю вимогу з тендерної документації та не порушувати чинне законодавство і дати можливість приватним операторам ринку брати участь у закупівлі.