-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові
Тендер Prozorro UA-2026-08-28-009974-a
Закупівля проводиться відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) та з урахуванням Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами).
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 7 днів назад
438 633.33
UAH без ПДВ
Період оскарження:
28.08.2026 16:02 - 02.09.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
cb08afe7f52942a9888df882097516b8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-28-009974-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист органу оскарження.pdf 14.09.2026 15:18
- Скарга до АМКУ на непрамовірне відхилення ТП .pdf 14.09.2026 15:18
- Скарга до АМКУ на непрамовірне відхилення ТП .docx 14.09.2026 15:18
- Скарга до АМКУ на непрамовірне відхилення ТП .pdf.p7s 14.09.2026 15:18
- sign.p7s 14.09.2026 15:31
- рішення від 16.09.2026 №11254.pdf 16.09.2026 16:56
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.09.2026 №11520.pdf 24.09.2026 15:44
- рішення від 23.09.2026 №11520.pdf 25.09.2026 16:01
- Лист-пояснення Замовника UA-2026-08-28-009974-a.pdf 18.09.2026 14:38
- Лист-пояснення Замовника UA-2026-08-28-009974-a.pdf.p7s 18.09.2026 14:38
- Лист-пояснення Замовника UA-2026-08-28-009974-a_Validation_Report.pdf 18.09.2026 14:38
- Лист-пояснення Замовника UA-2026-08-28-009974-a.docx 18.09.2026 14:38
- Протокол від 28.09.2026 №925(ВТ).pdf 28.09.2026 15:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.09.2026 15:36
Дата розгляду скарги:
23.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.09.2026 16:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.09.2026 16:01
Дата виконання рішення Замовником:
28.09.2026 15:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.09.2026 №11520-р/пк-пз Замовник скасовує рішення уповноваженої особи від 14.09.2026 № 870 (ВТ) щодо визначення переможцем Закупівлі товариство з обмеженою відповідальність «ЕНЕРГОЕКОБУД» (ЄДРПОУ 30703862) та рішення уповноваженої особи від 10.09.2026 № 854 (ВТ) щодо відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальність «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІРАМІД КОРП» (ЄДРПОУ 39484237).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b01fcc793e3245538d3ec4e9d712a3ef
Заголовок пункту скарги:
Скарга на непрамовірне відхилення ТП
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
28.08.2026 року військова частина 2144 (далі - Замовник) в системі електронних торгів оприлюднив оголошення № UA-2026-08-28-009974-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю: «Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові (код за ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби) з загальною очікуваною вартістю 438 633,33 грн без ПДВ
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь
ФОП Готюр Олена Миколаївна
товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (далі - Скаржник)
ФОП Клопот Єгор Миколайович"
ТОВ «ЕНЕРГОЕКОБУД»
10.09.2026 року замовником в електронній системі закупівель оприлюднив протокол №854 (ВТ), яким відхилив тендерну пропозицію скаржника.
Своє рішення Замовник мотивував наступним.
Під час аналізу вищезазначеного документа виявлено, що Учасник запропонував товар, який не відповідає технічній специфікації до предмету закупівлі Замовника а саме:
Якісні характеристики товару, що вимагаються Замовником Конструкція склопакета: 4і-14Аг-4-14Аг-4і,
Якісні характеристики запропонованого Учасником товару Конструкція склопакета: 4і-16Аг-4-14Аг-4і,
Відповідно до інформації наданої заступником начальника відділу - начальником житлово- експлуатаційної служби відділу тилового забезпечення Дмитром ТАРАДАЄМ, за напрямком якого здійснюється закупівлі, підтвердив, що запропонований Учасником до постачання товар не відповідає технічним, якісним характеристикам (технічній специфікації) та іншим вимогам до предмета закупівлі вказаним Замовником у тендерній документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав.
У Додатку 1 до тендерної документації Замовника зазначалось, що серед іншого необхідно поставити товар: Вікно металопластикове 1480x1450, з Якісними характеристиками товару в числі інших Конструкція склопакета: 4і-14Аг-4-14Аг-4і,
Також у Додатку 1 до тендерної документації Замовника вказувалось:
У разі, якщо в тендерній документації міститься посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - читати "або еквівалент". Технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими, ніж заявлені у Додатку 1 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками: еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.
В свою чергу, Скаржник подавав вимогу на неправомірну дискваліфікацію його пропозиції в якій через систему електронних торгів додав лист ТОВ «Завод СТЕКО» від 10.09.2026 року № 10/09-2 наступного змісту .
ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» повідомляє Замовника — Військову частину 2144 — щодо закупівлі «Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові», номер закупівлі UA-2026-08-28-009974-a, наступне: Запропонований ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» склопакет за формулою: 4i-16Ar-4-14Ar-4i є не гіршим за склопакет з формулою: 4i-14Ar-4-14Ar-4i, зазначений у технічних вимогах Замовника. Зазначені склопакети мають аналогічну конструкцію та однакову кількість камер, використовують енергозберігаюче скло 4i та заповнення камер аргоном Ar. Таким чином, склопакет 4i-16Ar-4-14Ar-4i відповідає вимозі Замовника.
Під час написання вказаної скарги, Скаржник отримав лист від ТОВ «Завод СТЕКО» наступного змісту:
ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» пропонує замовникам склопакет власного виробництва з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, де 4 та 4і – товщина скла в склопакеті, в мм, 16Ar та 14Ar - це товщина ізолюючої камери між склом, яка заповнюється інертним газом аргоном, в мм.
Склопакет виробництва ТОВ «Завод СТЕКО» з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, не є гіршим за склопакет, який вимагає замовник у технічних вимогах у цій закупівлі (з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i), оскільки у склопакета ТОВ «Завод СТЕКО» більша товщина ізолюючої камери 16+14=30 мм., що дає більшу енергоефективність і менші тепловтрати У той час як у вимогах замовника вона становить 14+14=28 мм
Зазначені склопакети у порівнянні мають аналогічну, еквівалентну конструкцію - однакову кількість камер, використовують енергозберігаюче скло 4i та заповнення камер аргоном Ar.
Склопакет виробництва ТОВ «Завод СТЕКО» » з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, є еквівалентом товару що вимагає замовник з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i , є рівнозначний, рівноцінний товару у вимогах замовника за своїми характеристиками, може бути взаємозамінним при досягненні того ж самого або кращого результату.
З урахуванням умов Технічної специфікації Замовника, листів ТОВ «Завод СТЕКО» та тендерної пропозиції Скаржника, Скаржник подав у тендерній документації товар з конструкцією як еквівалентом до конструкції, що вимагає Замовник, тільки вищими показниками енергоефективності і меншими тепловтратами.
Отже у тендерній пропозиції Скаржник запропонував еквівалент товару, який дозволений тендерною документацією з технічними характеристиками , вище ніж вимагалось Замовником у тендерній документації. При цьому Скаржник запропонував Замовнику товар за показниками не те що «не гірший», а «кращий» («кращий результат») ніж вимагалось тендерною документацією.
З урахуванням вищевикладеного відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, відхиливши пропозицію учасника ТОВ «Будівельна компанія «Піраміда Корп», Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2026-08-28-009974-a відмінити рішення оформлені протоколом №854 (ВТ) від 10.09.2026 року.
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Порядком оскарження відкритих торгів Особливостей,
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь
ФОП Готюр Олена Миколаївна
товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (далі - Скаржник)
ФОП Клопот Єгор Миколайович"
ТОВ «ЕНЕРГОЕКОБУД»
10.09.2026 року замовником в електронній системі закупівель оприлюднив протокол №854 (ВТ), яким відхилив тендерну пропозицію скаржника.
Своє рішення Замовник мотивував наступним.
Під час аналізу вищезазначеного документа виявлено, що Учасник запропонував товар, який не відповідає технічній специфікації до предмету закупівлі Замовника а саме:
Якісні характеристики товару, що вимагаються Замовником Конструкція склопакета: 4і-14Аг-4-14Аг-4і,
Якісні характеристики запропонованого Учасником товару Конструкція склопакета: 4і-16Аг-4-14Аг-4і,
Відповідно до інформації наданої заступником начальника відділу - начальником житлово- експлуатаційної служби відділу тилового забезпечення Дмитром ТАРАДАЄМ, за напрямком якого здійснюється закупівлі, підтвердив, що запропонований Учасником до постачання товар не відповідає технічним, якісним характеристикам (технічній специфікації) та іншим вимогам до предмета закупівлі вказаним Замовником у тендерній документації.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав.
У Додатку 1 до тендерної документації Замовника зазначалось, що серед іншого необхідно поставити товар: Вікно металопластикове 1480x1450, з Якісними характеристиками товару в числі інших Конструкція склопакета: 4і-14Аг-4-14Аг-4і,
Також у Додатку 1 до тендерної документації Замовника вказувалось:
У разі, якщо в тендерній документації міститься посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - читати "або еквівалент". Технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими, ніж заявлені у Додатку 1 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками: еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.
В свою чергу, Скаржник подавав вимогу на неправомірну дискваліфікацію його пропозиції в якій через систему електронних торгів додав лист ТОВ «Завод СТЕКО» від 10.09.2026 року № 10/09-2 наступного змісту .
ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» повідомляє Замовника — Військову частину 2144 — щодо закупівлі «Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові», номер закупівлі UA-2026-08-28-009974-a, наступне: Запропонований ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» склопакет за формулою: 4i-16Ar-4-14Ar-4i є не гіршим за склопакет з формулою: 4i-14Ar-4-14Ar-4i, зазначений у технічних вимогах Замовника. Зазначені склопакети мають аналогічну конструкцію та однакову кількість камер, використовують енергозберігаюче скло 4i та заповнення камер аргоном Ar. Таким чином, склопакет 4i-16Ar-4-14Ar-4i відповідає вимозі Замовника.
Під час написання вказаної скарги, Скаржник отримав лист від ТОВ «Завод СТЕКО» наступного змісту:
ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» пропонує замовникам склопакет власного виробництва з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, де 4 та 4і – товщина скла в склопакеті, в мм, 16Ar та 14Ar - це товщина ізолюючої камери між склом, яка заповнюється інертним газом аргоном, в мм.
Склопакет виробництва ТОВ «Завод СТЕКО» з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, не є гіршим за склопакет, який вимагає замовник у технічних вимогах у цій закупівлі (з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i), оскільки у склопакета ТОВ «Завод СТЕКО» більша товщина ізолюючої камери 16+14=30 мм., що дає більшу енергоефективність і менші тепловтрати У той час як у вимогах замовника вона становить 14+14=28 мм
Зазначені склопакети у порівнянні мають аналогічну, еквівалентну конструкцію - однакову кількість камер, використовують енергозберігаюче скло 4i та заповнення камер аргоном Ar.
Склопакет виробництва ТОВ «Завод СТЕКО» » з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, є еквівалентом товару що вимагає замовник з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i , є рівнозначний, рівноцінний товару у вимогах замовника за своїми характеристиками, може бути взаємозамінним при досягненні того ж самого або кращого результату.
З урахуванням умов Технічної специфікації Замовника, листів ТОВ «Завод СТЕКО» та тендерної пропозиції Скаржника, Скаржник подав у тендерній документації товар з конструкцією як еквівалентом до конструкції, що вимагає Замовник, тільки вищими показниками енергоефективності і меншими тепловтратами.
Отже у тендерній пропозиції Скаржник запропонував еквівалент товару, який дозволений тендерною документацією з технічними характеристиками , вище ніж вимагалось Замовником у тендерній документації. При цьому Скаржник запропонував Замовнику товар за показниками не те що «не гірший», а «кращий» («кращий результат») ніж вимагалось тендерною документацією.
З урахуванням вищевикладеного відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, відхиливши пропозицію учасника ТОВ «Будівельна компанія «Піраміда Корп», Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі UA-2026-08-28-009974-a відмінити рішення оформлені протоколом №854 (ВТ) від 10.09.2026 року.
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Порядком оскарження відкритих торгів Особливостей,
×
-
Назва доказу:
Скарга до АМКУ на непрамовірне відхилення ТП .pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на непрамовірне відхилення ТП .pdf
-
-
Назва доказу:
Лист органу оскарження.pdf
-
Повʼязаний документ:
Лист органу оскарження.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення військовій частині 2144 у закупівлі № UA-2026-08-28-009974-a «Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові (код за ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби), оформлене протоколом №854 (ВТ) від 10.09.2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Піраміда Корп», неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати військову частину 2144 скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Будівельна компанія «Піраміда Корп» у процедурі закупівлі № UA-2026-08-28-009974-a «Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові (код за ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби) , оформлене протоколом №854 (ВТ) від 10.09.2026 року
Запити Органу оскарження
Номер:
6f7e82c4067c4647822f756aa8c710b7
Тема запиту:
Лист-пояснення Замовника
Текст запиту:
Повідомляємо, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (далі – Скаржник/ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп»/Учасник) від 14.09.2026 UA-2026-08-28-009974-a.a3 щодо можливого порушення військовою частиною 2144 (далі – Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом: «Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові», ідентифікатор UA-2026-08-28-009974-a, код ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби, розглянуто по суті.
За результатами розгляду та вивчення порушених питань повідомляємо наступне:
1. Щодо питання, порушеного Скаржником:
Розгляд та оцінка тендерних пропозицій відбуваються відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
У вимогах пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації (затверджена протоколом уповноваженої особи від 28.08.2026 № 813(ВТ) (далі – Документація) зазначено:
«Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону, зазначено в Додатку 1 Технічна специфікація до цієї тендерної документації.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії документів відповідно до вимог пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації»
Відповідно до пункту 4 Додатку № 3 Документації:
«Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
Запропонований УЧАСНИКАМИ процедури закупівлі до постачання товар повинен відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, наведеним у Додатку 1 до цієї документації.
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, УЧАСНИКИ повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановану копію такого документу:
1) Пояснювальна записка та/або довідка (довідки) довільної форми, що містить інформацію про:
- виробника кожного найменування пропонованого товару;
- фото (зображення, креслення) кожного найменування пропонованого товару;
- технічні та якісні характеристики пропонованого товару відповідно до вимог, що встановлені Замовником у Технічній специфікації (Додаток 1 до тендерної документації)».
Відповідно до Додатку № 1 Документації за даною закупівлею щодо вікна металопластикового 1480х1450 Замовником встановлено наступні необхідні технічні та якісні характеристики:
Розміри: Ширина – 1480 мм; Висота – 1450 мм;
Віконний блок повинен складатися з 2-х секцій:
1-ша секція ліва 740х1450 мм; – глуха,
2-га секція права 740х1450 мм; – відкривання та провітрювання;
Приведений опір теплопередачі: 0,89 м2 К/Вт (не менше);
Профільна система:
Монтажна глибина : 70 мм (не менше);
Колір: білий;
Кількість камер: 6 (не менше);
Склопакет: двохкамерний, товщиною 40 мм (не менше), заповнений аргоном;
Конструкція склопакета: 4i-14Ar-4-14Ar-4i,
Фурнітура: поворотно-відкидна.
В комплект входить відлив (матеріал: метал, шириною не менше 200 мм, довжиною не менше 1480 мм) та підвіконник (матеріал: пластик, шириною не менше 500 мм, довжиною не менше 1480 мм).
Надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї та/або оголошення про проведення відкритих торгів здійснюється замовником відповідно до пункту 54 Особливостей:
«Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення)».
Звернень від учасників даної закупівлі щодо уточнення умов тендерної документації не надходило. Відповідно до принципу мовчазної згоди, а також факту подання пропозиції за цією закупівлею, Учасник вважається таким, що повністю погодився з умовами Закупівлі.
На виконання вимог тендерної документації щодо технічних та якісних характеристик пропонованого товару Скаржником надано Довідку про товар Учасника від 04.09.2026, яка містить наступні характеристики пропонованих вікон металопластикових 1480х1450:
Виробник – ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» Україна
Розміри: Ширина – 1480 мм; Висота – 1450 мм;
Віконний блок повинен складатися з 2-х секцій:
1-ша секція ліва 740х1450 мм; – глуха,
2-га секція права 740х1450 мм; – відкривання та провітрювання;
Приведений опір теплопередачі: 1,02 м2 К/Вт;
Профільна система: Steko 7S
Монтажна глибина: 71 мм;
Колір: білий;
Кількість камер: 6;
Склопакет: двохкамерний, товщиною 42 мм, заповнений аргоном;
Конструкція склопакета: 4i-16Ar-4-14Ar-4i,
Фурнітура: поворотно-відкидна Axor.
В комплект входить відлив (матеріал: метал, шириною 200 мм, довжиною 1480 мм) та підвіконник (матеріал: пластик, шириною 500 мм, довжиною 1480 мм).
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.09.2026 № 854(ВТ) щодо розгляду тендерної пропозиції Скаржника було детально вивчено вищезазначену довідку та під час аналізу вищезазначеного документа виявлено, що Учасник запропонував товар, який не відповідає технічній специфікації до предмету закупівлі Замовника, а саме:
Якісні характеристики вікна металопластикового 1480х1450, що вимагаються Замовником:
Конструкція склопакета: 4i-14Ar-4-14Ar-4i,
Якісні характеристики запропонованого Учасником вікна металопластикового 1480х1450:
Конструкція склопакета: 4i-16Ar-4-14Ar-4i,
При формуванні Замовником технічних характеристик вікна металопластикового 1480x1450 такий показник, як «Конструкція склопакета» зазначено чітко «4i-14Ar-4-14Ar-4i» без використання словосполучень: «не менше», «не більше», «не гірше», «не нижче» тощо, а отже не передбачає подання Учасником товару з іншими (відмінними) характеристиками.
Відмінність показника товщини ізолюючої камери між склом, яка заповнюється інертним газом аргоном в мм, 14Ar (як вимагалось Замовником) від 16Ar (як запропоновано Скаржником) є невідповідністю запропонованого товару Учасника технічним вимогам Замовника оскільки вони мають різну монтажну глибину (загальну товщину).
Твердження Скаржника, що склопакет виробництва ТОВ «Завод СТЕКО» з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, є еквівалентом товару що вимагає замовник з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i є хибним та не відповідає дійсності тому що запропонований товар не є рівнозначним, рівноцінним товару зазначеному у вимогах замовника за своїми характеристиками.
Згідно умов тендерної документації Замовника запропонований товар повинен повністю відповідати конструктивним вимогам Замовника.
Виходячи з усього вищенаведеного Замовник дійшов висновку, що запропонований Скаржником до постачання товар не відповідає технічним, якісним характеристикам (технічній специфікації) та іншим вимогам до предмета закупівлі вказаним Замовником у тендерній документації. А відповідно й мав всі підстави для відхилення такого Учасника з підстав визначених абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Крім того, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (стаття 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Твердження Скаржника, що рішення Замовника порушує Конституцію України, а також принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема принципи добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, недискримінації учасників та рівного ставлення до них є необґрунтованим.
Замовником не вчинено жодних дій, які б призвели до спотворення результатів розгляду тендерної пропозиції та дискримінації, а забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд тендерної пропозиції, оскільки невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», тягне за собою адміністративне правопорушення.
2. Просимо комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель врахувати докази щодо правомірності прийнятих Замовником рішень, вжиття всіх необхідних заходів під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника, відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник не погоджується зі всіма висновками Скаржника, вважає їх передчасними, суб’єктивними, та такими, що документально не підтвердженні й базуються виключно на суб’єктивізмі Скаржника.
Дата опублікування:
18.09.2026 14:38
Вимога
Є відповідь
Відмінити дискваліфікацію
Номер:
2d6b7ccdc54d4b2287154c4e354942f7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-28-009974-a.a2
Назва:
Відмінити дискваліфікацію
Вимога:
Склопакети Надаємо розєснення 2 по склопакетах для Замовника від ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" Україна
Вимагаємо відмінити дискваліфікацію
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка 2 ТОВ ЗАВОД СТЕКО склопакети 40 = 42.pdf 10.09.2026 14:39
- Протокол від 11.09.2026 №862(ВТ).pdf 11.09.2026 16:24
Дата подачі:
10.09.2026 14:39
Вирішення:
«Шановний Учаснику!
Враховуючи невідповідності в технічній характеристиці запропонованого товару тендерної пропозиції Учасника, відповідно до Протоколу уповноваженої особи від 10.09.2026 №854(ВТ), рішення Замовника є правомірним та відповідає чинному законодавству у сфері закупівель»
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Відмінити дискваліфікацію
Номер:
e83ba43bba184613b01215d150356715
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-28-009974-a.a1
Назва:
Відмінити дискваліфікацію
Вимога:
Склопакети
Надаємо розєснення по склопакетах для Замовника від ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" Україна
Вимагаємо відмінити дискваліфікацію
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка ТОВ ЗАВОД СТЕКО склопакети 40 = 42.pdf 10.09.2026 14:09
- Протокол від 11.09.2026 №860(ВТ).pdf 11.09.2026 15:58
Дата подачі:
10.09.2026 14:09
Вирішення:
«Шановний Учаснику!
Враховуючи невідповідності в технічній характеристиці запропонованого товару тендерної пропозиції Учасника, відповідно до Протоколу уповноваженої особи від 10.09.2026 №854(ВТ), рішення Замовника є правомірним та відповідає чинному законодавству у сфері закупівель»
Статус вимоги:
Не задоволено