-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Технічне переоснащення систем протипожежного захисту будівель Національного банку України в м. Хмельницький - 45310000-3
Тендер Prozorro UA-2026-08-07-005860-a
Контактна особа замовника, уповноважена здійснювати зв’язок з учасниками: - з технічних питань: Анатолій Синявський, заступник начальника відділу, телефон: (096) 725-55-06, електронна адреса: Anatolii.Syniavskyi@bank.gov.ua; - з організаційних питань: Богдан Тодосієнко, головний експерт, телефон: (063) 226-98-33, електронна адреса: Bohdan.Todosiienko@bank.gov.ua Перелік та обсяг надання послуг з технічного переоснащення систем протипожежного захисту будівель Національного банку України в м. Хмельницький відображено у кошторисній документації, що завантажено окремим файлом до тендерної документації, а саме: “Кошторис.zip” (Додаток 8 до тендерної документації). Технічне переоснащення включає: - демонтаж існуючих систем протипожежного захисту; - поставку обладнання, в тому числі програмного забезпечення; - монтаж та пусконалагоджування нових систем протипожежного захисту, з дотриманням чинних будівельних норм і правил; - проведення інструктажу для персоналу Національного банку по програмі виробника з експлуатації та обслуговування систем протипожежного захисту. - результатом технічного переоснащення систем протипожежного захисту будівель Національного банку України в м. Хмельницький є заміна застарілого обладнання систем протипожежного захисту на нове з метою забезпечення його відповідності вимогам ДБН В.2.5.56:2014 «Системи протипожежного захисту» та сучасним державним стандартам України. Строки надання послуг: строк здійснення технічного переоснащення у повному обсязі - протягом 250 (двохсот п’ятдесяти) календарних днів з дати підписання договору уповноваженими особами сторін. Місце надання послуг: м. Хмельницький. Точна адреса повідомляється Національним банком Контрагенту на електронну пошту.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 7 днів назад
16 236 701.67
UAH без ПДВ
Період оскарження:
07.08.2026 14:28 - 21.08.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
8a28b1cc4e134db1ba28a18861917219
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-07-005860-a.a6
Назва:
скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
СКАРГА
на рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Тендерна пропозиція.pdf 11.10.2026 20:30
- 125_КД_ЗКР.xls 11.10.2026 20:30
- 398.imd 11.10.2026 20:30
- Договірна ціна.PDF 11.10.2026 20:30
- Додаток 7 Проєкт договору.docx 11.10.2026 20:30
- Протокол розгляду тендерних пропозицій 06.10.2026.pdf 11.10.2026 20:30
- Повідомлення про намір укласти договір.pdf 11.10.2026 20:30
- Протокол розгляду тендерних пропозицій 08.09.2026.pdf 11.10.2026 20:30
- рішення АМКУ від 25.09.2026 № 11590.pdf 11.10.2026 20:30
- Тендерна пропозиція.PDF 11.10.2026 20:30
- Скарга 6.docx 11.10.2026 20:30
- Тендерна документація (НОВА РЕДАКЦІЯ).docx 11.10.2026 20:30
- Коригована Скарга 6.docx 11.10.2026 21:01
- sign.p7s 11.10.2026 21:02
- Договірна ціна.PDF 12.10.2026 13:44
- Договірна ціна.PDF 12.10.2026 13:47
- Тендерна пропозиція.PDF 12.10.2026 13:47
- Договірна ціна.PDF 12.10.2026 13:53
- Додаток 7 Проєкт договору.docx 12.10.2026 13:53
- Договірна ціна.PDF 12.10.2026 13:57
- 125_КД_ЗКР.xls 12.10.2026 13:57
- Рішення від 13.10.2026 №12173.pdf 13.10.2026 15:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.10.2026 21:04
Дата розгляду скарги:
20.10.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.10.2026 15:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
98c12c7032c94e58bc7fac8aa0998e58
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного виключення вартості устаткування з бази розрахунку коштів на покриття ризиків у складі договірної ціни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі
Національним банком України (надалі — Замовник) проводиться процедура відкритих торгів на закупівлю за ID: UA-2026-08-07-005860-a. Рішенням Замовника, яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій № В/65-0001/121393 від 06.10.2026 р., учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» (код за ЄДРПОУ 43184777, надалі — Переможець) було визначено переможцем зазначеної процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ», не погоджується із зазначеним рішенням Замовника про визначення ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» переможцем, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що прямо порушує принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі — Особливості), з огляду на таке.
Раніше Замовник протоколом № В/65-0001/106604 від 08.09.2026 р. вже відхиляв тендерну пропозицію ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» після повідомлення про намір укласти договір. Останній оскаржив це рішення до Комісії АМКУ (скарга вих. № Ю/26/09/14/2 від 14.09.2026 р.). Рішенням Комісії АМКУ № 11590-р/пк-пз від 25.09.2026 р. було встановлено, що відсутність у договірній ціні коштів на покриття ризиків у розмірі 1,5% не може трактуватися Замовником як «відмова від підписання договору про закупівлю», у зв'язку з чим Замовника було зобов'язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ».
На виконання зазначеного рішення органу оскарження Замовник повернув процедуру закупівлі на стадію розгляду тендерних пропозицій. Проте, здійснюючи повторний розгляд, Замовник проігнорував той факт, що завантажені Переможцем документи фактично не відповідають імперативним вимогам його власної Тендерної документації (надалі — ТД), та неправомірно визнав ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» переможцем торгів.
Скаржник наголошує, що предмет даної Скарги жодним чином не перетинається з предметом розгляду у справі за скаргою № Ю/26/09/14/2 (Рішення Комісії АМКУ № 11590-р/пк-пз від 25.09.2026 р.). У попередньому рішенні Орган оскарження встановив лише відсутність правових підстав для трактування дій Переможця як «відмови від підписання договору» (підпункт 2 пункту 44 Особливостей). Натомість, предметом даного оскарження є якість, фінансово-економічний склад та відповідність наданого Переможцем документа імперативним вимогам ТД, порушення яких має самостійний правовий наслідок у вигляді скасування рішення про визначення переможця у зв'язку з невиконанням ним умов Тендерної документації Замовника на стадії укладання договору (підпункт 3 пункту 44 Особливостей).
1. Щодо неправомірного виключення вартості устаткування з бази розрахунку коштів на покриття ризиків у складі договірної ціни
Відповідно до умов Додатку 1.1 до ТД Замовника, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, зокрема:
«1. Договірну ціну за одиничними показниками вартості, завірену підписом уповноваженої особи учасника (у сканованому вигляді у форматі PDF) та у файлах програмного продукту – комплекс "Будівельні Технології – Кошторис 8" або у файлах програмних комплексів, які взаємодіють з ним в частині передавання кошторисної документації, складену за результатами електронного аукціону відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації».
У цьому ж Додатку 1.1 до ТД міститься застереження:
«У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, які зазначені в Додатку 1.1 до тендерної документації, або надав документи, які не відповідають вимогам визначним у тендерній документації або надав їх з порушенням строків визначених Особливостями... замовник відхиляє його пропозицію».
Згідно з Додатком 2 до ТД визначено імперативні вимоги до змісту цього документа:
«Договірна ціна повинна містити повний перелік та повні обсяги робіт... Договірна ціна має відповідати вимогам Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281... містити кошти на покриття ризиків в розмірі 1,5%, містити у тому числі обсяги та вартість матеріалів замовника (вода, електроенергія)... Договірна ціна, що пропонується за умовами торгів, є твердою та не підлягає перегляду і уточненню, за винятком випадків, обумовлених в проєкті договору про закупівлю. Кошти на покриття ризиків (у розмірі 1,5%) використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт, які не були передбачені договірною ціною та оформлюється окремими Актами. Якщо тендерна пропозиція учасника-переможця не містить коштів на покриття ризиків в розмірі 1,5%, або договірна ціна містить неповний перелік та неповні обсяги робіт згідно з тендерною документацією та не надано файл програмного комплексу "Будівельні Технології – Кошторис 8" або файл програмних комплексів, які взаємодіють з ним в частині передавання кошторисної документації, така тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та відхиляється замовником».
Зазначені вимоги ТД не були оскаржені у встановленому Законом порядку жодним із учасників до моменту кінцевого строку подання пропозицій. Відповідно до цього, положення ТД є чинними, легітимними та обов'язковими для виконання як Учасниками, так і самим Замовником.
На виконання зазначених вимог ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» у встановлений 4-денний строк завантажило файли з назвами «Договірна ціна.PDF» та «398.imd».
Під час перевірки кошторисної документації (Договірної ціни) нами було виявлено методологічну помилку у розрахунках, а саме: кошти на покриття ризиків, пов'язаних з виконанням робіт, були нараховані виключно на вартість Розділу І «Будівельні роботи».
Розділ І. Будівельні роботи, після п 106 вписано:
Кошти на покриття ризиків 81,09915
Натомість у Розділі ІІ «Устаткування, меблі та інвентар» була безпідставно виключена з бази нарахування ризиків.
Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар:
Кошти на покриття ризиків відсутні
Вважаємо такі дії неправомірними, що суперечать чинній нормативній базі України у сфері ціноутворення в будівництві, з огляду на наступне:
1. Відповідно до пункту 5.1 Розділу V «Настанови з визначення вартості будівництва» (затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) є кошторисом вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі, інші витрати, прибуток, а також кошти на покриття ризиків. При цьому в договірній ціні окремим розділом враховуються витрати на придбання та доставку устаткування, якщо забезпечення ним покладається на підрядника.
2. Відповідно до положень пункту 5.31 Настанови, у ціні пропозиції учасника за умови визначення твердої договірної ціни кошти на покриття ризиків враховуються у розмірі 1,5% від загальної вартості підрядних робіт та обладнання. Нормативна база не містить жодних виключень щодо не нарахування ризиків на розділ устаткування, якщо його постачання здійснюється силами Підрядника.
3. Підрядник, беручи на себе зобов'язання з постачання устаткування, меблів та інвентарю, несе повні комерційні, логістичні та технічні ризики (ризики зміни відпускних цін виробників, інфляційні коливання, ризики пошкодження при транспортуванні, ризики недокомплектації тощо). Тому штучне обмеження бази розрахунку ризиків лише будівельними роботами порушує баланс інтересів сторін та суперечить технологічним алгоритмам розрахунку в автоматизованих програмних комплексах (АВК-5, Будівельні Технології – Кошторис 8, тощо).
Таким чином, завантажений Переможцем документ за своїм змістом та складом витрат не є таким, який вимагався Замовником відповідно до умов ТД. Надавши документ, який не відповідає встановленим вимогам ТД, Переможець фактично не виконував обов'язок щодо надання документів у спосіб та строк, визначені Особливостями та ТД. Надання файлу Договірної ціни, який за своїм фінансово-економічним складом та структурою не містить передбачених ТД елементів (1,5% ризиків на Будівельні роботи, Устаткування, меблі та інвентар), є фактичним ненаданням належного документа, що вимагався Замовником відповідно до умов ТД, що є прямим порушенням вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Окрім цього, відсутність коштів на покриття ризиків у розмірі 1,5% (на Будівельні роботи, Устаткування, меблі та інвентар), які визначені Замовником у Тендерній документації як обов'язкова лімітована стаття витрат для формування твердої договірної ціни відповідно до пункту 5.31 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281), робить наданий Переможцем кошторисний файл дефектним, таким, що не відповідає вимогам ТД, та юридично неспроможним у розумінні правил будівельного ціноутворення, а не просто документом із «формальною помилкою».
на рішення замовника про визначення переможцем процедури закупівлі
Національним банком України (надалі — Замовник) проводиться процедура відкритих торгів на закупівлю за ID: UA-2026-08-07-005860-a. Рішенням Замовника, яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій № В/65-0001/121393 від 06.10.2026 р., учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» (код за ЄДРПОУ 43184777, надалі — Переможець) було визначено переможцем зазначеної процедури закупівлі.
Скаржник, ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ», не погоджується із зазначеним рішенням Замовника про визначення ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» переможцем, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що прямо порушує принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі — Особливості), з огляду на таке.
Раніше Замовник протоколом № В/65-0001/106604 від 08.09.2026 р. вже відхиляв тендерну пропозицію ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» після повідомлення про намір укласти договір. Останній оскаржив це рішення до Комісії АМКУ (скарга вих. № Ю/26/09/14/2 від 14.09.2026 р.). Рішенням Комісії АМКУ № 11590-р/пк-пз від 25.09.2026 р. було встановлено, що відсутність у договірній ціні коштів на покриття ризиків у розмірі 1,5% не може трактуватися Замовником як «відмова від підписання договору про закупівлю», у зв'язку з чим Замовника було зобов'язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ».
На виконання зазначеного рішення органу оскарження Замовник повернув процедуру закупівлі на стадію розгляду тендерних пропозицій. Проте, здійснюючи повторний розгляд, Замовник проігнорував той факт, що завантажені Переможцем документи фактично не відповідають імперативним вимогам його власної Тендерної документації (надалі — ТД), та неправомірно визнав ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» переможцем торгів.
Скаржник наголошує, що предмет даної Скарги жодним чином не перетинається з предметом розгляду у справі за скаргою № Ю/26/09/14/2 (Рішення Комісії АМКУ № 11590-р/пк-пз від 25.09.2026 р.). У попередньому рішенні Орган оскарження встановив лише відсутність правових підстав для трактування дій Переможця як «відмови від підписання договору» (підпункт 2 пункту 44 Особливостей). Натомість, предметом даного оскарження є якість, фінансово-економічний склад та відповідність наданого Переможцем документа імперативним вимогам ТД, порушення яких має самостійний правовий наслідок у вигляді скасування рішення про визначення переможця у зв'язку з невиконанням ним умов Тендерної документації Замовника на стадії укладання договору (підпункт 3 пункту 44 Особливостей).
1. Щодо неправомірного виключення вартості устаткування з бази розрахунку коштів на покриття ризиків у складі договірної ціни
Відповідно до умов Додатку 1.1 до ТД Замовника, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, зокрема:
«1. Договірну ціну за одиничними показниками вартості, завірену підписом уповноваженої особи учасника (у сканованому вигляді у форматі PDF) та у файлах програмного продукту – комплекс "Будівельні Технології – Кошторис 8" або у файлах програмних комплексів, які взаємодіють з ним в частині передавання кошторисної документації, складену за результатами електронного аукціону відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації».
У цьому ж Додатку 1.1 до ТД міститься застереження:
«У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, які зазначені в Додатку 1.1 до тендерної документації, або надав документи, які не відповідають вимогам визначним у тендерній документації або надав їх з порушенням строків визначених Особливостями... замовник відхиляє його пропозицію».
Згідно з Додатком 2 до ТД визначено імперативні вимоги до змісту цього документа:
«Договірна ціна повинна містити повний перелік та повні обсяги робіт... Договірна ціна має відповідати вимогам Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281... містити кошти на покриття ризиків в розмірі 1,5%, містити у тому числі обсяги та вартість матеріалів замовника (вода, електроенергія)... Договірна ціна, що пропонується за умовами торгів, є твердою та не підлягає перегляду і уточненню, за винятком випадків, обумовлених в проєкті договору про закупівлю. Кошти на покриття ризиків (у розмірі 1,5%) використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт, які не були передбачені договірною ціною та оформлюється окремими Актами. Якщо тендерна пропозиція учасника-переможця не містить коштів на покриття ризиків в розмірі 1,5%, або договірна ціна містить неповний перелік та неповні обсяги робіт згідно з тендерною документацією та не надано файл програмного комплексу "Будівельні Технології – Кошторис 8" або файл програмних комплексів, які взаємодіють з ним в частині передавання кошторисної документації, така тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та відхиляється замовником».
Зазначені вимоги ТД не були оскаржені у встановленому Законом порядку жодним із учасників до моменту кінцевого строку подання пропозицій. Відповідно до цього, положення ТД є чинними, легітимними та обов'язковими для виконання як Учасниками, так і самим Замовником.
На виконання зазначених вимог ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» у встановлений 4-денний строк завантажило файли з назвами «Договірна ціна.PDF» та «398.imd».
Під час перевірки кошторисної документації (Договірної ціни) нами було виявлено методологічну помилку у розрахунках, а саме: кошти на покриття ризиків, пов'язаних з виконанням робіт, були нараховані виключно на вартість Розділу І «Будівельні роботи».
Розділ І. Будівельні роботи, після п 106 вписано:
Кошти на покриття ризиків 81,09915
Натомість у Розділі ІІ «Устаткування, меблі та інвентар» була безпідставно виключена з бази нарахування ризиків.
Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар:
Кошти на покриття ризиків відсутні
Вважаємо такі дії неправомірними, що суперечать чинній нормативній базі України у сфері ціноутворення в будівництві, з огляду на наступне:
1. Відповідно до пункту 5.1 Розділу V «Настанови з визначення вартості будівництва» (затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) є кошторисом вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі, інші витрати, прибуток, а також кошти на покриття ризиків. При цьому в договірній ціні окремим розділом враховуються витрати на придбання та доставку устаткування, якщо забезпечення ним покладається на підрядника.
2. Відповідно до положень пункту 5.31 Настанови, у ціні пропозиції учасника за умови визначення твердої договірної ціни кошти на покриття ризиків враховуються у розмірі 1,5% від загальної вартості підрядних робіт та обладнання. Нормативна база не містить жодних виключень щодо не нарахування ризиків на розділ устаткування, якщо його постачання здійснюється силами Підрядника.
3. Підрядник, беручи на себе зобов'язання з постачання устаткування, меблів та інвентарю, несе повні комерційні, логістичні та технічні ризики (ризики зміни відпускних цін виробників, інфляційні коливання, ризики пошкодження при транспортуванні, ризики недокомплектації тощо). Тому штучне обмеження бази розрахунку ризиків лише будівельними роботами порушує баланс інтересів сторін та суперечить технологічним алгоритмам розрахунку в автоматизованих програмних комплексах (АВК-5, Будівельні Технології – Кошторис 8, тощо).
Таким чином, завантажений Переможцем документ за своїм змістом та складом витрат не є таким, який вимагався Замовником відповідно до умов ТД. Надавши документ, який не відповідає встановленим вимогам ТД, Переможець фактично не виконував обов'язок щодо надання документів у спосіб та строк, визначені Особливостями та ТД. Надання файлу Договірної ціни, який за своїм фінансово-економічним складом та структурою не містить передбачених ТД елементів (1,5% ризиків на Будівельні роботи, Устаткування, меблі та інвентар), є фактичним ненаданням належного документа, що вимагався Замовником відповідно до умов ТД, що є прямим порушенням вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Окрім цього, відсутність коштів на покриття ризиків у розмірі 1,5% (на Будівельні роботи, Устаткування, меблі та інвентар), які визначені Замовником у Тендерній документації як обов'язкова лімітована стаття витрат для формування твердої договірної ціни відповідно до пункту 5.31 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281), робить наданий Переможцем кошторисний файл дефектним, таким, що не відповідає вимогам ТД, та юридично неспроможним у розумінні правил будівельного ціноутворення, а не просто документом із «формальною помилкою».
×
-
Назва доказу:
договірна ціна переможця
-
Повʼязаний документ:
Договірна ціна.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
54c2ee2daf3c42e78495670bf21984c3
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо факту надання Переможцем недостовірної інформації та наявності внутрішніх протиріч у тендерній пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Скаржник звертає увагу Комісії АМКУ на очевидний факт надання ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» недостовірних відомостей, а також наявність грубих фактологічних та фінансових суперечностей між окремими документами у складі його ж тендерної пропозиції.
У документі «Тендерна пропозиція», завантаженому Переможцем, міститься офіційна заява та юридичне запевнення наступного змісту:
«Вивчивши тендерну документацію на закупівлю... приймаємо та погоджуємось з усіма умовами тендерної документації на зазначені вище торги, в тому числі із проєктом договору про закупівлю, та пропонуємо здійснити закупівлю послуг зазначених в нашій тендерній пропозиції на загальну суму: 15 668 000,00 грн без ПДВ…. (і включає в себе сплату усіх податків і зборів, обов’язкових платежів... та інші витрати Виконавця, пов’язані з наданням послуг)...».
Підписанням цього документа Переможець гарантував Замовнику, що в його остаточну ціну закладено абсолютно всі витрати (куди за законом та ТД відносяться 1,5% ризиків як на будівельні роботи так і на устаткування, меблів та інвентарю ), які вимагалися ТД для належного надання послуг з технічного переоснащення систем протипожежного захисту.
Скаржник наголошує, що зазначена гарантія (У документі «2.Тендерна пропозиція») була надана ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» ще на первинному етапі — під час подання документів тендерної пропозиції для участі в торгах. Відповідно до умов ТД, на етапі подання пропозицій Замовник не вимагав від учасників надання детального кошторисного розрахунку та Договірної ціни. Саме через відсутність вимоги надати Договірну ціну на першому етапі, ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» отримало процесуальну можливість приховати реальний склад своєї ціни та ввести Замовника в оману. Якби умови ТД вимагали завантаження Договірної ціни на етапі подання пропозицій, це лукавство та грубе порушення Кошторисних норм України № 281 та вимог ТД було б виявлено Замовником заздалегідь — ще на стадії розгляду пропозицій учасників, що призвело б до безумовного відхилення ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» за невідповідність Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Проте, отримавши статус Переможця та розкривши реальний кошторисний склад своєї ціни у файлах «Договірна ціна.PDF» та «398.imd», ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» фактично спростувало свої ж первинні гарантії, оскільки стаття витрат на покриття ризиків становить 1.5%, але тільки на будівельні роботи.
Таким чином, виникає беззаперечне правове та математичне протиріччя між формою тендерної пропозиції та кошторисним розрахунком Переможця. Вказане свідчить про те, що Переможець вдався до свідомого введення Замовника в оману (лукавства) з метою штучного та неконкурентного заниження ціни на аукціоні. Тендерна пропозиція, яка містить внутрішні фінансові суперечності та недостовірний склад витрат, не може вважатися такою, що відповідає умовам ТД. Замовник, проігнорувавши цей факт, порушив вимоги підпункту 3 пункту 44 Особливостей
У документі «Тендерна пропозиція», завантаженому Переможцем, міститься офіційна заява та юридичне запевнення наступного змісту:
«Вивчивши тендерну документацію на закупівлю... приймаємо та погоджуємось з усіма умовами тендерної документації на зазначені вище торги, в тому числі із проєктом договору про закупівлю, та пропонуємо здійснити закупівлю послуг зазначених в нашій тендерній пропозиції на загальну суму: 15 668 000,00 грн без ПДВ…. (і включає в себе сплату усіх податків і зборів, обов’язкових платежів... та інші витрати Виконавця, пов’язані з наданням послуг)...».
Підписанням цього документа Переможець гарантував Замовнику, що в його остаточну ціну закладено абсолютно всі витрати (куди за законом та ТД відносяться 1,5% ризиків як на будівельні роботи так і на устаткування, меблів та інвентарю ), які вимагалися ТД для належного надання послуг з технічного переоснащення систем протипожежного захисту.
Скаржник наголошує, що зазначена гарантія (У документі «2.Тендерна пропозиція») була надана ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» ще на первинному етапі — під час подання документів тендерної пропозиції для участі в торгах. Відповідно до умов ТД, на етапі подання пропозицій Замовник не вимагав від учасників надання детального кошторисного розрахунку та Договірної ціни. Саме через відсутність вимоги надати Договірну ціну на першому етапі, ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» отримало процесуальну можливість приховати реальний склад своєї ціни та ввести Замовника в оману. Якби умови ТД вимагали завантаження Договірної ціни на етапі подання пропозицій, це лукавство та грубе порушення Кошторисних норм України № 281 та вимог ТД було б виявлено Замовником заздалегідь — ще на стадії розгляду пропозицій учасників, що призвело б до безумовного відхилення ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» за невідповідність Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».
Проте, отримавши статус Переможця та розкривши реальний кошторисний склад своєї ціни у файлах «Договірна ціна.PDF» та «398.imd», ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» фактично спростувало свої ж первинні гарантії, оскільки стаття витрат на покриття ризиків становить 1.5%, але тільки на будівельні роботи.
Таким чином, виникає беззаперечне правове та математичне протиріччя між формою тендерної пропозиції та кошторисним розрахунком Переможця. Вказане свідчить про те, що Переможець вдався до свідомого введення Замовника в оману (лукавства) з метою штучного та неконкурентного заниження ціни на аукціоні. Тендерна пропозиція, яка містить внутрішні фінансові суперечності та недостовірний склад витрат, не може вважатися такою, що відповідає умовам ТД. Замовник, проігнорувавши цей факт, порушив вимоги підпункту 3 пункту 44 Особливостей
×
-
Назва доказу:
договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
Договірна ціна.PDF
-
-
Назва доказу:
тендерна пропозиція переможця
-
Повʼязаний документ:
Тендерна пропозиція.PDF
-
-
Назва доказу:
тендерна пропозиція учасника
-
Повʼязаний документ:
2. Тендерна пропозиція.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
20b7fc3b2894445a918eea490b42acc1
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо неможливості виконання договору про закупівлю в повному обсязі та спотворення його суті
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
Додатковим та беззаперечним підтвердженням невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» вимогам торгів є пряма юридична та технічна неможливість виконання ними умов майбутнього Договору про закупівлю на умовах, визначених Замовником.
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Проєкт договору, що є невід’ємною частиною Тендерної документації Замовника (Додаток 7), містить імперативний пункт 3.5, згідно з яким:
«Кошти на покриття ризиків, пов’язаних з наданням послуг використовуються при проведенні розрахунків за обсяги наданих послуг, які не були передбачені договірною ціною…».
Пункт 3.5 проєкту договору не оскаржувався, тому є чинним та легітимним.
В даному випадку, коли Договірна ціна Переможця містить кошти на покриття ризиків у сумі 1.5%, але тільки на будівельні роботи, це свідчить про таке:
1. Завідоме невиконання умов договору: Переможець апріорі позбавляє себе та Замовника правової можливості здійснити взаєморозрахунки за додаткові обсяги послуг, які не були передбачені первісною договірною ціною.
2. Неможливість актування послуг: Спроби підписати додаткові Акти на непередбачені роботи за відсутності частини коштів у статті «ризики» (відсутність ризиків на устаткування, меблів та інвентарю ) призведуть до прямого порушення бюджетного і кошторисного законодавства України.
3. Приховане та неправомірне заниження ціни: Вказавши невірний розрахунок у рядку ризиків, Переможець допустив не арифметичну помилку, а свідоме виключення обов'язкової складової ціноутворення, деформувавши істотні умови проєкту договору.
Зазначена правова позиція повністю узгоджується із усталеною практикою Колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель (щодо недотримання структури лімітованих витрат та Настанови № 281). Надання дефектного документа унеможливлює укладання договору у точній відповідності до проєкту договору, що вимагає від замовника відхилення такого переможця.
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Проєкт договору, що є невід’ємною частиною Тендерної документації Замовника (Додаток 7), містить імперативний пункт 3.5, згідно з яким:
«Кошти на покриття ризиків, пов’язаних з наданням послуг використовуються при проведенні розрахунків за обсяги наданих послуг, які не були передбачені договірною ціною…».
Пункт 3.5 проєкту договору не оскаржувався, тому є чинним та легітимним.
В даному випадку, коли Договірна ціна Переможця містить кошти на покриття ризиків у сумі 1.5%, але тільки на будівельні роботи, це свідчить про таке:
1. Завідоме невиконання умов договору: Переможець апріорі позбавляє себе та Замовника правової можливості здійснити взаєморозрахунки за додаткові обсяги послуг, які не були передбачені первісною договірною ціною.
2. Неможливість актування послуг: Спроби підписати додаткові Акти на непередбачені роботи за відсутності частини коштів у статті «ризики» (відсутність ризиків на устаткування, меблів та інвентарю ) призведуть до прямого порушення бюджетного і кошторисного законодавства України.
3. Приховане та неправомірне заниження ціни: Вказавши невірний розрахунок у рядку ризиків, Переможець допустив не арифметичну помилку, а свідоме виключення обов'язкової складової ціноутворення, деформувавши істотні умови проєкту договору.
Зазначена правова позиція повністю узгоджується із усталеною практикою Колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель (щодо недотримання структури лімітованих витрат та Настанови № 281). Надання дефектного документа унеможливлює укладання договору у точній відповідності до проєкту договору, що вимагає від замовника відхилення такого переможця.
×
-
Назва доказу:
проект договору
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7 Проєкт договору.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ»
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
9ddaa5e03d2a4c149401ae5c16161262
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо виявлення грубих розбіжностей у фінансових показниках та невідповідності між Зведеним кошторисним розрахунком вартістю будівництва та Договірною ціною Переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Під час детального аналізу кошторисної документації, завантаженої ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» на виконання вимог Додатку 1.1 до ТД, було виявлено грубу методологічну та арифметичну помилку, яка полягає у повній невідповідності загальної підсумкової вартості у порівняльних документах Переможця.
А саме: підсумкова сума в документі
«Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва» (з Програмного файлу кошторису Переможця «398.imd») = 16 399 502,77 без ПДВ (19 679 403,32 з ПДВ)
не збігається з підсумковою сумою, зазначеною у документі
«Договірна ціна» (як у паперовому вигляді PDF, так і у програмному файлі «398.imd») – 15 668 000,00 без ПДВ (18 801 600,00 з ПДВ).
Документ Розрахунку на ризики зовсім в Програмному файлу кошторису Переможця «398.imd» відсутній.
Відповідно до положень Розділу V «Настанови з визначення вартості будівництва» (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281), Договірна ціна є невід’ємною частиною тендерної пропозиції та формується на основі зведеного кошторисного розрахунку. Розрахунок Договірної ціни є агрегованим результатом усіх глав ЗКР, які відносяться до зобов'язань Підрядника. Відтак, кінцеві вартісні показники цих документів (з урахуванням лімітованих витрат та податків) повинні мати абсолютну математичну та фінансову тотожність.
Наявність розбіжностей між Зведеним кошторисом та Договірною ціною свідчить про те, що Переможець:
1. Надав Замовнику документи з внутрішніми суперечностями, що є прямим порушенням вимог щодо належного оформлення кошторисної документації відповідно до Настанови № 281.
2. Порушив імперативну вимогу Додатку 2 до ТД, згідно з якою Договірна ціна повинна відображати повний та коректний обсяг і вартість витрат, узгоджений із загальним кошторисним розрахунком об'єкта.
Стала практика Колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель чітко вказує: наявність розбіжностей у фінансових та кількісних показниках між окремими формами кошторисної документації (ЗКР, Локальними кошторисами, Договірною ціною) в межах однієї пропозиції є свідченням надання дефектного розрахунку ціни. Така пропозиція не може вважатися такою, що відповідає вимогам ТД Замовника, та підлягає обов'язковому відхиленню на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Замовник, проігнорувавши факт розбіжності сум у головних звітних документах Переможця, підійшов до розгляду документів формально та неправомірно визнав учасника переможцем торгів.
А саме: підсумкова сума в документі
«Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва» (з Програмного файлу кошторису Переможця «398.imd») = 16 399 502,77 без ПДВ (19 679 403,32 з ПДВ)
не збігається з підсумковою сумою, зазначеною у документі
«Договірна ціна» (як у паперовому вигляді PDF, так і у програмному файлі «398.imd») – 15 668 000,00 без ПДВ (18 801 600,00 з ПДВ).
Документ Розрахунку на ризики зовсім в Програмному файлу кошторису Переможця «398.imd» відсутній.
Відповідно до положень Розділу V «Настанови з визначення вартості будівництва» (Наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281), Договірна ціна є невід’ємною частиною тендерної пропозиції та формується на основі зведеного кошторисного розрахунку. Розрахунок Договірної ціни є агрегованим результатом усіх глав ЗКР, які відносяться до зобов'язань Підрядника. Відтак, кінцеві вартісні показники цих документів (з урахуванням лімітованих витрат та податків) повинні мати абсолютну математичну та фінансову тотожність.
Наявність розбіжностей між Зведеним кошторисом та Договірною ціною свідчить про те, що Переможець:
1. Надав Замовнику документи з внутрішніми суперечностями, що є прямим порушенням вимог щодо належного оформлення кошторисної документації відповідно до Настанови № 281.
2. Порушив імперативну вимогу Додатку 2 до ТД, згідно з якою Договірна ціна повинна відображати повний та коректний обсяг і вартість витрат, узгоджений із загальним кошторисним розрахунком об'єкта.
Стала практика Колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель чітко вказує: наявність розбіжностей у фінансових та кількісних показниках між окремими формами кошторисної документації (ЗКР, Локальними кошторисами, Договірною ціною) в межах однієї пропозиції є свідченням надання дефектного розрахунку ціни. Така пропозиція не може вважатися такою, що відповідає вимогам ТД Замовника, та підлягає обов'язковому відхиленню на підставі підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Замовник, проігнорувавши факт розбіжності сум у головних звітних документах Переможця, підійшов до розгляду документів формально та неправомірно визнав учасника переможцем торгів.
×
-
Назва доказу:
Програмного файлу кошторису Переможця «398.imd»
-
Повʼязаний документ:
398.imd
-
-
Назва доказу:
зведений кошторисний розрахунок
-
Повʼязаний документ:
125_КД_ЗКР.xls
-
-
Назва доказу:
договірна ціна
-
Повʼязаний документ:
Договірна ціна.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ»
Запити Органу оскарження
Номер:
8f8d0a0e82d14fbab18595922b79cd57
Тема запиту:
Математична та логічна несумісність фінансових документів Переможця
Текст запиту:
Найбільш беззаперечним доказом надання Переможцем дефектного розрахунку є внутрішні суперечності в його програмному файлі «398.imd»:
• Підсумкова сума в документі «Зведений кошторисний розрахунок (ЗКР), КД_ЗКР(5)» =
16 399 502,77 грн без ПДВ. (19 679 403,32 з ПДВ)
• Підсумкова сума в документі «Договірна ціна» =
15 668 000,00 грн без ПДВ. (18 801 600,00 з ПДВ).
У будівельному ціноутворенні Договірна ціна підрядника є агрегованим результатом Зведеного кошторисного розрахунку. Вони не можуть існувати автономно з різницею у 731,50277 тисяч гривень (без ПДВ) в межах одного кошторисного об'єкта (якщо відсутні витрати замовника, - а вони відсутні). Така розбіжність свідчить про те, що Переможець вдався до механічного «підгону» підсумкової цифри під результат аукціону, повністю зруйнувавши технологічний та кошторисний зв'язок між локальними кошторисами, ЗКР та Договірною ціною.
Дата опублікування:
12.10.2026 13:57
Номер:
0d41696cc5d1461e8231500ee2e32ebe
Тема запиту:
неможливість виконання п.3.5 договору за відсутності коштів на устаткування в статті - ризики
Текст запиту:
Відповідно до частини 4 статті 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Проєкт договору, що є невід’ємною частиною Тендерної документації Замовника (Додаток 7), містить імперативний пункт 3.5, згідно з яким:
«Кошти на покриття ризиків, пов’язаних з наданням послуг використовуються при проведенні розрахунків за обсяги наданих послуг, які не були передбачені договірною ціною…».
Пункт 3.5 проєкту договору не оскаржувався, тому є чинним та легітимним.
В даному випадку, коли Договірна ціна Переможця містить кошти на покриття ризиків у сумі 1.5%, але тільки на будівельні роботи, це свідчить про таке:
1. Завідоме невиконання умов договору: Переможець апріорі позбавляє себе та Замовника правової можливості здійснити взаєморозрахунки за додаткові обсяги послуг, які не були передбачені первісною договірною ціною.
2. Неможливість актування послуг: Спроби підписати додаткові Акти на непередбачені роботи за відсутності частини коштів у статті «ризики» (відсутність ризиків на устаткування, меблів та інвентарю ) призведуть до прямого порушення бюджетного і кошторисного законодавства України.
3. Приховане та неправомірне заниження ціни: Вказавши невірний розрахунок у рядку ризиків, Переможець допустив не арифметичну помилку, а свідоме виключення обов'язкової складової ціноутворення, деформувавши істотні умови проєкту договору.
Дата опублікування:
12.10.2026 13:53
Номер:
c7889ce8a186431086bdb45876ef8bd9
Тема запиту:
факт надання Переможцем недостовірної інформації та наявності внутрішніх протиріч у тендерній пропозиції
Текст запиту:
Скориставшись тим, що на етапі кваліфікації Замовник не вимагав від учасників надання детального кошторисного розрахунку та Договірної ціни ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» отримало процесуальну можливість приховати реальний склад своєї ціни та ввести Замовника в оману.
Проте, отримавши статус Переможця та розкривши реальний кошторисний склад своєї ціни у файлах «Договірна ціна.PDF» та «398.imd», ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» фактично спростувало свої ж первинні гарантії, оскільки стаття витрат на покриття ризиків становить 1.5%, але тільки на будівельні роботи. Гарантії надавались у документі «Тендерна пропозиція»
Вивчивши тендерну документацію на закупівлю... приймаємо та погоджуємось з усіма умовами тендерної документації на зазначені вище торги, в тому числі із проєктом договору про закупівлю, та пропонуємо здійснити закупівлю послуг ….…. (і включає в себе сплату усіх податків і зборів, обов’язкових платежів... та інші витрати Виконавця, пов’язані з наданням послуг)...».
Дата опублікування:
12.10.2026 13:47
Номер:
301c40e2b9c04c519b1b225244b3ddeb
Тема запиту:
1. Порушення методології ціноутворення згідно з Настановою № 281
Текст запиту:
Додаток 2 до ТД містить пряму вимогу: «Договірна ціна має відповідати вимогам Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281».
• Відповідно до пункту 5.31 Настанови № 281
«5.31. У разі якщо затвердженою проектною документацією передбачені
кошти на покриття ризиків, замовник може враховувати їх в очікуваній вартості та
встановлювати вимоги щодо обов’язковості їх передбачення у складі договірної
ціни.
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) кожен
учасник процедури закупівлі фіксує однакову суму коштів чи розмір відсотка на
покриття ризиків у розмірі, вказаному замовником у тендерній документації. Ця
сума коштів відображається в подальшому в договірній ціні. Порядок
використання таких коштів має бути передбачений у проекті договору про
закупівлю.»
У ціні пропозиції учасника (за умови визначення твердої договірної ціни) кошти на покриття ризиків повинні враховуватись у розмірі від загальної вартості Будівельних робіт, Устаткування, меблів та інвентарю.
• У документі «Договірна ціна.PDF» та у програмному файлі «398.imd» чітко видно, що з бази нарахування ризиків повністю виключено ризики з Розділу ІІ «Устаткування, меблі та інвентар».
Договірна ціна, Розділ І. Будівельні роботи, строчка №ч.ч після 106
Кошти на покриття ризиків 81,09915 тис.грн
81,09915 = разом по розділу Будівельні роботи (5406,61026)*1.5%
Договірна ціна, Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар строчка №ч.ч, після 106
Кошти на покриття ризиків - відсутній розрахунок
Виключення лімітованої статті витрат із цілого розділу кошторису є не просто математичною похибкою, а грубим порушенням державної методології ціноутворення в будівництві. Наданий документ за своєю правовою природою та структурою не є Договірною ціною в розумінні Настанови № 281, а отже, Переможець фактично не виконав обов'язок щодо надання належного документа.
За такої розбіжності Сторони не зможуть укласти Договір у точній відповідності до Проєкту договору (Додаток 7 до ТД, п.3.5) та ст. 41 Закону, оскільки неможливо буде здійснювати розрахунки та підписувати Акти виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) при проведенні взаєморозрахунків за додаткові обсяги послуг.
Дата опублікування:
12.10.2026 13:44
Вимога
Є відповідь
неправомірне визнання переможця
Номер:
f8b70b7abada4f0cab889f144a56c89c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-07-005860-a.a5
Назва:
неправомірне визнання переможця
Вимога:
у файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 4.docx 09.10.2026 01:38
Дата подачі:
09.10.2026 01:38
Вирішення:
Шановний Учаснику! Надаємо роз'яснення.
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11590-р/пк-пз від 25.09.2026 року (скарга від 14 вересня 2026 № UA-2026-08-07-005860-a.a2) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ”, код за ЄДРПОУ 43184777 з предмета закупівлі “Технічне переоснащення систем протипожежного захисту будівель Національного банку України в м. Хмельницький - 45310000-3”, код ДК 021:2015: 45310000-3 — “Електромонтажні роботи”, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-08-07-005860-a, оприлюдненого в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) від 07.08.2026 року, Уповноваженою особою 06.10.2026 року прийнято рішення скасувати рішення Уповноваженої особи від 08.09.2026 № В/65-0001/106605 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ” (код за ЄДРПОУ: 43184777), повторно розглянуто тендерну пропозицію ТОВ “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ” (код за ЄДРПОУ 43184777) та за результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ”, подана учасником, який відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідне повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель 06.10.2026.
Відповідно до пункту 5 “Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством” Розділу “ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації, Додатку 1.1. “Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі” до тендерної документації, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме:
1. Документ, що підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктами 5, 6 та 12 пункту 47 Особливостей, а саме надає на фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі/керівника учасника процедури закупівлі витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», далі – Витяг (ПОВНИЙ), що можна отримати за посиланням https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing.
Витяг повинен містити реквізити для перевірки, зокрема QR-код та/або номер.
Дата документа повинна бути не більше місячної давнини від дати подання документа.
Учасники нерезиденти подають документи, що передбачені вимогами цієї тендерної документації, у відповідності до законодавства країни їх реєстрації. Якщо документ не передбачений законодавством країни реєстрації учасника нерезидента, він подає довідку у довільній формі із обґрунтуванням відсутності відповідного документа. Не надання такої довідки прирівнюється до ненадання відповідного документа.
Переможець процедури закупівлі може надати шляхом оприлюднення в Систему додатково інші документи, що підтверджують відсутність інших підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.
При цьому, відповідальність за достовірність надання інформації несе переможець процедури закупівлі.
Також, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинен надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель:
1. Договірну ціну за одиничними показниками вартості, завірену підписом уповноваженої особи учасника (у сканованому вигляді у форматі PDF) та у файлах програмного продукту – комплекс "Будівельні Технології – Кошторис 8" або у файлах програмних комплексів, які взаємодіють з ним в частині передавання кошторисної документації, складену за результатами електронного аукціону відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації.
2. Документ “Тендерна пропозиція” за формою Додатку 3 до тендерної документації за результатами аукціону, завірену підписом уповноваженої особи учасника (дозволяється не подавати такий документ у разі, якщо учасник не зменшував ціну за результатами аукціону/якщо була подана одна тендерна пропозиція).
3. Інформацію про ціни на матеріальні ресурси за формою.
Відповідно до встановлених строків до 10.10.2026 (включно), переможцем ТОВ “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ” (код за ЄДРПОУ: 43184777) було завантажено документи шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель.
Наразі документи переможця розглядаються Замовником на їх відповідність.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником
неправомірне визнання переможцем
Номер:
84682c6cd5124b068384a272e2862165
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-07-005860-a.a4
Назва:
неправомірне визнання переможцем
Вимога:
у файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 2.docx 08.10.2026 17:46
Дата подачі:
08.10.2026 17:46
Опис причини скасування:
помилки в описі
Дата скасування:
09.10.2026 01:39
Вимога
Відкликано скаржником
неправомірне визнання переможцем
Номер:
0c52cd5cbb0549edb58be392f262b004
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-07-005860-a.a3
Назва:
неправомірне визнання переможцем
Вимога:
в файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга 08.10.2026.doc 08.10.2026 17:09
Дата подачі:
08.10.2026 17:09
Опис причини скасування:
помилки в описі
Дата скасування:
08.10.2026 17:46
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Номер:
c453bbc803ef447daa4492b089c01ddd
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-07-005860-a.a2
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА на рішення НБУ.docx 14.09.2026 17:23
- Скарга до АМКУ від 14.09.2026.pdf 14.09.2026 17:23
- Протокол розгляду тендерних пропозицій (1).pdf 14.09.2026 17:25
- Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.pdf 14.09.2026 17:25
- Протокол розгляду тендерних пропозицій.pdf 14.09.2026 17:25
- Договірна ціна (підписана).PDF 14.09.2026 17:26
- Гарантія 115793-GL-220-14.rar 14.09.2026 17:26
- Тендерна документація (НОВА РЕДАКЦІЯ).docx 14.09.2026 17:26
- Додаток 7 Проєкт договору.docx 14.09.2026 17:26
- sign.p7s 14.09.2026 17:46
- ДОПОВНЕННЯ до СКАРГИ на рішення НБУ.docx 21.09.2026 16:59
- Тендерна документація (НОВА РЕДАКЦІЯ).docx 21.09.2026 16:59
- Додаток 7 Проєкт договору.docx 21.09.2026 16:59
- 10. Гарантійний лист_Додаток 6.pdf 21.09.2026 16:59
- Пояснення по суті скарги № UA-2026-08-07-005860-a.a2.pdf 21.09.2026 16:59
- Доповнення до скарги.pdf 21.09.2026 16:59
- Договірна ціна (підписана).PDF 21.09.2026 17:00
- 35.imd 21.09.2026 17:00
- рішення від 16.09.2026 № 11234.pdf 16.09.2026 17:15
- інформація про перенесення розгляду скарги від 23.09.2026 № 805.pdf 24.09.2026 14:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.09.2026 № 11590.pdf 25.09.2026 17:05
- рішення від 25.09.2026 № 11590.pdf 29.09.2026 10:09
- Додаток 4_Протокол розгляду пропозицій від 08.09.2026.pdf 17.09.2026 19:32
- Додаток 2_Протокол внесенння змін до ТД.pdf 17.09.2026 19:32
- Додаток 3_Протокол розгляду пропозицій від 01.09.2026.pdf 17.09.2026 19:32
- Додаток 1_Протокол_затвердження_ТД.pdf 17.09.2026 19:32
- Пояснення по суті скарги № UA-2026-08-07-005860-a.a2.pdf 17.09.2026 19:32
- Пояснення по суті скарги № UA-2026-08-07-005860-a.a2.DOCX 17.09.2026 19:32
- Про виконання рішення № 11590 від 25.09.2026.pdf 06.10.2026 16:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.09.2026 17:56
Дата розгляду скарги:
25.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.09.2026 17:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.09.2026 10:10
Дата виконання рішення Замовником:
06.10.2026 16:23
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Національний банк України, керуючись частиною 17 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктом 67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, із змінами (далі – Особливості), повідомляє, що на виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11590-р/пк-пз від 25.09.2026 року (скарга від 14 вересня 2026 № UA-2026-08-07-005860-a.a2) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ”, код за ЄДРПОУ 43184777 з предмета закупівлі “Технічне переоснащення систем протипожежного захисту будівель Національного банку України в м. Хмельницький - 45310000-3”, код ДК 021:2015: 45310000-3 — “Електромонтажні роботи”, відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів UA-2026-08-07-005860-a, оприлюдненого в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) від 07.08.2026 року, Уповноваженою особою 06.10.2026 року прийнято рішення скасувати рішення Уповноваженої особи від 08.09.2026 № В/65-0001/106605 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ” (код за ЄДРПОУ: 43184777).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
20474bf3266249ae953217bd927b3723
Заголовок пункту скарги:
Пункт 1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ (далі – Замовник) 7 серпня 2026 р. оголосив відкриті торги за предметом закупівлі: «Технічне переоснащення систем протипожежного захисту будівель Національного банку України в м. Хмельницький – 45310000-3» (код ДК 021:2015: 45310000-3 – «Електромонтажні роботи»), унікальний номер оголошення UA-2026-08-07-005860-a.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» (надалі – Скаржник) подало тендерну пропозицію та за результатами електронного аукціону запропонувало найнижчу ціну – 15 668 000,00 грн без ПДВ. Другу за ціною тендерну пропозицію подало ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) – 15 749 000,00 грн без ПДВ, тобто на 81 000,00 грн дорожче.
Хронологія оскаржуваних обставин є такою:
– рішенням Уповноваженої особи Замовника від 01.09.2026, оформленим протоколом розгляду тендерних пропозицій № В/65-0001/103475 від 01.09.2026, тендерну пропозицію Скаржника визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації;
– 01.09.2026 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 65-0010/82227, яким переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» з ціною тендерної пропозиції 15 668 000,00 грн без ПДВ;
– на виконання вимог Додатка 1.1 до тендерної документації Скаржник у строк, що не перевищує 4 (чотирьох) днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднив в електронній системі закупівель усі документи переможця, у тому числі договірну ціну, складену в поточних цінах станом на 2 вересня 2026 р. у програмному комплексі АВК-5 за одиничними показниками вартості, вид договірної ціни – тверда, на загальну суму 18 801 596,95 грн з урахуванням ПДВ, підписану уповноваженою особою Скаржника;
Загальна вартість будівельних робіт за наданою Скаржником договірною ціною становить 15 667 997,46 грн без ПДВ, що відповідає остаточній ціні його тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (15 668 000,00 грн без ПДВ) з урахуванням допустимого перерахунку ціни в бік зменшення без зменшення обсягів закупівлі, прямо передбаченого Додатком 1.1 до тендерної документації. Сума податку на додану вартість становить 3 133 599,49 грн, разом з ПДВ – 18 801 596,95 грн;
– рішенням Уповноваженої особи Замовника від 08.09.2026 тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, із змінами (далі – Особливості), та пункту 3 «Відхилення пропозицій» розділу V «Оцінка пропозиції» тендерної документації, з підстави «відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю», з єдиним мотивом: «договірна ціна не містить кошти на покриття ризиків в розмірі 1,5%».
– 09.09.2026 електронною системою закупівель відкрито розгляд тендерної пропозиції наступного за результатами оцінки учасника – ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) зі статусом «Рішення очікується». Договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі не укладено.
Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Оскаржуване рішення прийнято 08.09.2026, останній день п’ятиденного строку припадає на 13.09.2026 (неділя), а тому відповідно до частини п’ятої статті 254 Цивільного кодексу України днем закінчення строку є перший за ним робочий день – 14.09.2026. Договір про закупівлю не укладено. Строк на оскарження Скаржником додержано.
Скаржник реалізує своє право на оскарження рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає таке рішення таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей, з наступних підстав.
1. Підстава відхилення, застосована Замовником, не відповідає фактичним обставинам: Скаржник не відмовлявся від підписання договору про закупівлю.
Підпунктом 3 пункту 3 розділу 5 ТД визначено: .
«3) переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником
- надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 Особливостей.»
Окрім цього, пункт 5 розділу 6 ТД чітко визначає, що саме вважати відмовою від підписання договору: «неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений Законом та Особливостями»
Диспозиція наведеної норми охоплює виключно відмову переможця – тобто активне волевиявлення переможця, спрямоване на відмову від укладення договору, або ухилення переможця від підписання договору протягом строку, встановленого пунктом 49 Особливостей.
Жодної з цих обставин у цій процедурі закупівлі не настало, а саме:
– Скаржник не подавав Замовнику жодної заяви, листа, повідомлення чи будь-якого іншого документа про відмову від підписання договору про закупівлю або від його укладення; такий документ у матеріалах закупівлі відсутній;
– Скаржник не вчиняв жодних дій, які б свідчили про ухилення від укладення договору: навпаки, у встановлений тендерною документацією строк він оприлюднив повний пакет документів переможця, чим прямо підтвердив намір укласти договір про закупівлю;
– відповідно до пункту 49 Особливостей договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, і укладається не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Оскільки повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено 01.09.2026, договір міг бути укладений у період з 06.09.2026 до 16.09.2026. Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення – 08.09.2026 – цей строк тривав і не сплив, а тому обставина відмови переможця від підписання договору або ухилення від його укладення об’єктивно не могла настати;
– Замовник не надсилав та не пропонував Скаржнику до підписання договір про закупівлю, а отже Скаржник не мав фізичної можливості ані підписати його, ані відмовитися від його підписання.
Показово, що сам текст оскаржуваного рішення спростовує застосовану в ньому підставу: у протоколі не наведено жодного факту, який би свідчив про відмову Скаржника від підписання договору. Єдиним мотивом рішення є оцінка Замовником змісту договірної ціни. Тобто Замовник кваліфікував як «відмову від підписання договору» обставину, яка за своєю правовою природою є питанням відповідності документа переможця вимогам тендерної документації.
Докази до п. 1: протокол розгляду тендерних пропозицій № В/65-0001/103475 від 01.09.2026; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 65-0010/82227 від 01.09.2026; протокол розгляду тендерних пропозицій (рішення Уповноваженої особи від 08.09.2026); договірна ціна від 02.09.2026, підписана уповноваженою особою Скаржника; матеріали закупівлі UA-2026-08-07-005860-a в електронній системі закупівель.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» (надалі – Скаржник) подало тендерну пропозицію та за результатами електронного аукціону запропонувало найнижчу ціну – 15 668 000,00 грн без ПДВ. Другу за ціною тендерну пропозицію подало ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) – 15 749 000,00 грн без ПДВ, тобто на 81 000,00 грн дорожче.
Хронологія оскаржуваних обставин є такою:
– рішенням Уповноваженої особи Замовника від 01.09.2026, оформленим протоколом розгляду тендерних пропозицій № В/65-0001/103475 від 01.09.2026, тендерну пропозицію Скаржника визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації;
– 01.09.2026 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 65-0010/82227, яким переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» з ціною тендерної пропозиції 15 668 000,00 грн без ПДВ;
– на виконання вимог Додатка 1.1 до тендерної документації Скаржник у строк, що не перевищує 4 (чотирьох) днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднив в електронній системі закупівель усі документи переможця, у тому числі договірну ціну, складену в поточних цінах станом на 2 вересня 2026 р. у програмному комплексі АВК-5 за одиничними показниками вартості, вид договірної ціни – тверда, на загальну суму 18 801 596,95 грн з урахуванням ПДВ, підписану уповноваженою особою Скаржника;
Загальна вартість будівельних робіт за наданою Скаржником договірною ціною становить 15 667 997,46 грн без ПДВ, що відповідає остаточній ціні його тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (15 668 000,00 грн без ПДВ) з урахуванням допустимого перерахунку ціни в бік зменшення без зменшення обсягів закупівлі, прямо передбаченого Додатком 1.1 до тендерної документації. Сума податку на додану вартість становить 3 133 599,49 грн, разом з ПДВ – 18 801 596,95 грн;
– рішенням Уповноваженої особи Замовника від 08.09.2026 тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, із змінами (далі – Особливості), та пункту 3 «Відхилення пропозицій» розділу V «Оцінка пропозиції» тендерної документації, з підстави «відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю», з єдиним мотивом: «договірна ціна не містить кошти на покриття ризиків в розмірі 1,5%».
– 09.09.2026 електронною системою закупівель відкрито розгляд тендерної пропозиції наступного за результатами оцінки учасника – ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) зі статусом «Рішення очікується». Договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі не укладено.
Відповідно до пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Оскаржуване рішення прийнято 08.09.2026, останній день п’ятиденного строку припадає на 13.09.2026 (неділя), а тому відповідно до частини п’ятої статті 254 Цивільного кодексу України днем закінчення строку є перший за ним робочий день – 14.09.2026. Договір про закупівлю не укладено. Строк на оскарження Скаржником додержано.
Скаржник реалізує своє право на оскарження рішення Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає таке рішення таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей, з наступних підстав.
1. Підстава відхилення, застосована Замовником, не відповідає фактичним обставинам: Скаржник не відмовлявся від підписання договору про закупівлю.
Підпунктом 3 пункту 3 розділу 5 ТД визначено: .
«3) переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником
- надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 Особливостей.»
Окрім цього, пункт 5 розділу 6 ТД чітко визначає, що саме вважати відмовою від підписання договору: «неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений Законом та Особливостями»
Диспозиція наведеної норми охоплює виключно відмову переможця – тобто активне волевиявлення переможця, спрямоване на відмову від укладення договору, або ухилення переможця від підписання договору протягом строку, встановленого пунктом 49 Особливостей.
Жодної з цих обставин у цій процедурі закупівлі не настало, а саме:
– Скаржник не подавав Замовнику жодної заяви, листа, повідомлення чи будь-якого іншого документа про відмову від підписання договору про закупівлю або від його укладення; такий документ у матеріалах закупівлі відсутній;
– Скаржник не вчиняв жодних дій, які б свідчили про ухилення від укладення договору: навпаки, у встановлений тендерною документацією строк він оприлюднив повний пакет документів переможця, чим прямо підтвердив намір укласти договір про закупівлю;
– відповідно до пункту 49 Особливостей договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, і укладається не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Оскільки повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено 01.09.2026, договір міг бути укладений у період з 06.09.2026 до 16.09.2026. Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення – 08.09.2026 – цей строк тривав і не сплив, а тому обставина відмови переможця від підписання договору або ухилення від його укладення об’єктивно не могла настати;
– Замовник не надсилав та не пропонував Скаржнику до підписання договір про закупівлю, а отже Скаржник не мав фізичної можливості ані підписати його, ані відмовитися від його підписання.
Показово, що сам текст оскаржуваного рішення спростовує застосовану в ньому підставу: у протоколі не наведено жодного факту, який би свідчив про відмову Скаржника від підписання договору. Єдиним мотивом рішення є оцінка Замовником змісту договірної ціни. Тобто Замовник кваліфікував як «відмову від підписання договору» обставину, яка за своєю правовою природою є питанням відповідності документа переможця вимогам тендерної документації.
Докази до п. 1: протокол розгляду тендерних пропозицій № В/65-0001/103475 від 01.09.2026; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 65-0010/82227 від 01.09.2026; протокол розгляду тендерних пропозицій (рішення Уповноваженої особи від 08.09.2026); договірна ціна від 02.09.2026, підписана уповноваженою особою Скаржника; матеріали закупівлі UA-2026-08-07-005860-a в електронній системі закупівель.
×
-
Назва доказу:
договірна ціна від 02.09.2026, підписана уповноваженою особою Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Договірна ціна (підписана).PDF
-
-
Назва доказу:
повідомлення про намір укласти договір про закупівлю № 65-0010/82227 від 01.09.2026
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол розгляду тендерних пропозицій № В/65-0001/103475 від 01.09.2026
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду тендерних пропозицій (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» (код за ЄДРПОУ 43184777), оформлене рішенням Уповноваженої особи від 08.09.2026, викладеним у протоколі розгляду тендерних пропозицій. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, прийняті за наслідками відхилення тендерної пропозиції Скаржника за закупівлею UA-2026-08-07-005860-a, у тому числі рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) та/або рішення про відміну відкритих торгів (у разі їх прийняття).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
989ef66b123349fd8946e39224c2f28f
Заголовок пункту скарги:
Пункт 2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
2. Замовник застосував підставу для відхилення, не передбачену вичерпним переліком пункту 44 Особливостей, фактично підмінивши правову підставу відхилення.
Пункт 44 Особливостей містить вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції. Щодо переможця процедури закупівлі підпунктом 3 пункту 44 Особливостей встановлено лише чотири підстави:
– відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
– не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
– не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
– надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Невідповідність договірної ціни переможця вимогам тендерної документації не охоплюється жодною із наведених підстав. Зокрема, абзац 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей стосується виключно документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей; договірна ціна до таких документів не належить.
Більше того, пункт 3 «Відхилення пропозицій» розділу V «Оцінка пропозиції» тендерної документації, на який також посилається Замовник в оскаржуваному рішенні, дослівно відтворює вичерпний перелік пункту 44 Особливостей і так само не містить підстави для відхилення пропозиції переможця у зв’язку з невідповідністю наданої ним договірної ціни вимогам тендерної документації.
Положення Додатка 1.1 до тендерної документації, процитоване Замовником в оскаржуваному рішенні («… або надав документи, які не відповідають вимогам визначним у тендерній документації …, замовник відхиляє його пропозицію»), розширює вичерпний перелік підстав для відхилення, встановлений пунктом 44 Особливостей, та прямо суперечить розділу V тієї ж тендерної документації. Замовник не наділений повноваженнями доповнювати встановлений Кабінетом Міністрів України вичерпний перелік підстав для відхилення власними підставами, а наявна внутрішня суперечність тендерної документації не може тлумачитися на шкоду учаснику.
Усвідомлюючи відсутність належної правової підстави, Замовник застосував підставу «відмова від підписання договору про закупівлю», яка фактично не настала. Така підміна підстави є самостійним порушенням.
Згідно з пунктом 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, оприлюднюється з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Посилання на норму, диспозиція якої не відповідає обставинам, що стали дійсною причиною відхилення, свідчить про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваного рішення.
Докази до п. 2: пункт 44 Особливостей; пункт 3 розділу V тендерної документації; Додаток 1.1 до тендерної документації; протокол розгляду тендерних пропозицій від 08.09.2026.
Пункт 44 Особливостей містить вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції. Щодо переможця процедури закупівлі підпунктом 3 пункту 44 Особливостей встановлено лише чотири підстави:
– відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
– не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;
– не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
– надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Невідповідність договірної ціни переможця вимогам тендерної документації не охоплюється жодною із наведених підстав. Зокрема, абзац 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей стосується виключно документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей; договірна ціна до таких документів не належить.
Більше того, пункт 3 «Відхилення пропозицій» розділу V «Оцінка пропозиції» тендерної документації, на який також посилається Замовник в оскаржуваному рішенні, дослівно відтворює вичерпний перелік пункту 44 Особливостей і так само не містить підстави для відхилення пропозиції переможця у зв’язку з невідповідністю наданої ним договірної ціни вимогам тендерної документації.
Положення Додатка 1.1 до тендерної документації, процитоване Замовником в оскаржуваному рішенні («… або надав документи, які не відповідають вимогам визначним у тендерній документації …, замовник відхиляє його пропозицію»), розширює вичерпний перелік підстав для відхилення, встановлений пунктом 44 Особливостей, та прямо суперечить розділу V тієї ж тендерної документації. Замовник не наділений повноваженнями доповнювати встановлений Кабінетом Міністрів України вичерпний перелік підстав для відхилення власними підставами, а наявна внутрішня суперечність тендерної документації не може тлумачитися на шкоду учаснику.
Усвідомлюючи відсутність належної правової підстави, Замовник застосував підставу «відмова від підписання договору про закупівлю», яка фактично не настала. Така підміна підстави є самостійним порушенням.
Згідно з пунктом 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, оприлюднюється з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Посилання на норму, диспозиція якої не відповідає обставинам, що стали дійсною причиною відхилення, свідчить про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваного рішення.
Докази до п. 2: пункт 44 Особливостей; пункт 3 розділу V тендерної документації; Додаток 1.1 до тендерної документації; протокол розгляду тендерних пропозицій від 08.09.2026.
×
-
Назва доказу:
протокол розгляду тендерних пропозицій від 08.09.2026.
-
Повʼязаний документ:
Протокол розгляду тендерних пропозицій.pdf
-
-
Назва доказу:
пункт 3 розділу V тендерної документації; Додаток 1.1 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація (НОВА РЕДАКЦІЯ).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» (код за ЄДРПОУ 43184777), оформлене рішенням Уповноваженої особи від 08.09.2026, викладеним у протоколі розгляду тендерних пропозицій. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, прийняті за наслідками відхилення тендерної пропозиції Скаржника за закупівлею UA-2026-08-07-005860-a, у тому числі рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) та/або рішення про відміну відкритих торгів (у разі їх прийняття).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
f305a0e39a4a4804b30dca77a5e3bcb9
Заголовок пункту скарги:
Пункт 3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
3. Оскаржуване рішення є непропорційним, порушує принципи здійснення публічних закупівель та безпідставно позбавляє Скаржника наданого ним забезпечення тендерної пропозиції.
Відповідно до частини 2 розділу ІІІ тендерної документації Замовник вимагав надання забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії у розмірі 58 000,00 грн. На виконання цієї вимоги Скаржник надав у складі тендерної пропозиції банківську гарантію АТ «АЛЬТБАНК» № 115793-GL-220-14.
Згідно з частиною третьою статті 25 Закону та частиною 3 розділу ІІІ тендерної документації забезпечення тендерної пропозиції не повертається, зокрема, у разі непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру.
Таким чином, обрана Замовником підстава відхилення – «відмовився від підписання договору про закупівлю» – має самостійні майнові наслідки для Скаржника: вона створює формальні підстави для неповернення (звернення стягнення) забезпечення тендерної пропозиції за обставин, яких у дійсності не було. Замовник, кваліфікувавши питання оформлення договірної ціни як відмову переможця від підписання договору, не лише позбавив Скаржника права на укладення договору, а й фактично позбавив його наданого забезпечення тендерної пропозиції.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Оскаржуване рішення цим принципам не відповідає. Скаржник запропонував найнижчу ціну за результатами електронного аукціону та рішенням Уповноваженої особи від 01.09.2026 був визнаний таким, що відповідає вимогам тендерної документації. Відхилення його тендерної пропозиції з формальних мотивів, за відсутності належної правової підстави, вже призвело до того, що 09.09.2026 Замовник у порядку абзацу 5 пункту 49 Особливостей перейшов до розгляду тендерної пропозиції наступного за результатами оцінки учасника – ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) з ціною 15 749 000,00 грн без ПДВ, тобто на 81 000,00 грн дорожчою, – з перспективою укладення договору саме з ним або відміни відкритих торгів. У будь-якому з цих варіантів Замовник не досягає мети закупівлі на найбільш економічно вигідних умовах, чим порушується принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а щодо Скаржника – принципи добросовісної конкуренції, об’єктивного та неупередженого визначення переможця і рівного ставлення до учасників.
При цьому, якщо Замовник вважав, що договірна ціна потребує коригування, він мав можливість отримати її уточнену редакцію в межах 15-денного строку, встановленого пунктом 49 Особливостей, до укладення договору про закупівлю, що відповідало б принципам пропорційності та ефективності. Натомість Замовник обрав найбільш обтяжливий для учасника варіант – відхилення з підстави, яка тягне за собою ще й втрату забезпечення тендерної пропозиції.
Докази до п. 3: банківська гарантія АТ «АЛЬТБАНК» № 115793-GL-220-14; частини 2 і 3 розділу ІІІ тендерної документації; частина третя статті 25 Закону.
Відповідно до частини 2 розділу ІІІ тендерної документації Замовник вимагав надання забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії у розмірі 58 000,00 грн. На виконання цієї вимоги Скаржник надав у складі тендерної пропозиції банківську гарантію АТ «АЛЬТБАНК» № 115793-GL-220-14.
Згідно з частиною третьою статті 25 Закону та частиною 3 розділу ІІІ тендерної документації забезпечення тендерної пропозиції не повертається, зокрема, у разі непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру.
Таким чином, обрана Замовником підстава відхилення – «відмовився від підписання договору про закупівлю» – має самостійні майнові наслідки для Скаржника: вона створює формальні підстави для неповернення (звернення стягнення) забезпечення тендерної пропозиції за обставин, яких у дійсності не було. Замовник, кваліфікувавши питання оформлення договірної ціни як відмову переможця від підписання договору, не лише позбавив Скаржника права на укладення договору, а й фактично позбавив його наданого забезпечення тендерної пропозиції.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Оскаржуване рішення цим принципам не відповідає. Скаржник запропонував найнижчу ціну за результатами електронного аукціону та рішенням Уповноваженої особи від 01.09.2026 був визнаний таким, що відповідає вимогам тендерної документації. Відхилення його тендерної пропозиції з формальних мотивів, за відсутності належної правової підстави, вже призвело до того, що 09.09.2026 Замовник у порядку абзацу 5 пункту 49 Особливостей перейшов до розгляду тендерної пропозиції наступного за результатами оцінки учасника – ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) з ціною 15 749 000,00 грн без ПДВ, тобто на 81 000,00 грн дорожчою, – з перспективою укладення договору саме з ним або відміни відкритих торгів. У будь-якому з цих варіантів Замовник не досягає мети закупівлі на найбільш економічно вигідних умовах, чим порушується принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а щодо Скаржника – принципи добросовісної конкуренції, об’єктивного та неупередженого визначення переможця і рівного ставлення до учасників.
При цьому, якщо Замовник вважав, що договірна ціна потребує коригування, він мав можливість отримати її уточнену редакцію в межах 15-денного строку, встановленого пунктом 49 Особливостей, до укладення договору про закупівлю, що відповідало б принципам пропорційності та ефективності. Натомість Замовник обрав найбільш обтяжливий для учасника варіант – відхилення з підстави, яка тягне за собою ще й втрату забезпечення тендерної пропозиції.
Докази до п. 3: банківська гарантія АТ «АЛЬТБАНК» № 115793-GL-220-14; частини 2 і 3 розділу ІІІ тендерної документації; частина третя статті 25 Закону.
×
-
Назва доказу:
частини 2 і 3 розділу ІІІ тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація (НОВА РЕДАКЦІЯ).docx
-
-
Назва доказу:
банківська гарантія АТ «АЛЬТБАНК» № 115793-GL-220-14
-
Повʼязаний документ:
Гарантія 115793-GL-220-14.rar
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІЛДІНГ ПРОТЕКТ» (код за ЄДРПОУ 43184777), оформлене рішенням Уповноваженої особи від 08.09.2026, викладеним у протоколі розгляду тендерних пропозицій. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, прийняті за наслідками відхилення тендерної пропозиції Скаржника за закупівлею UA-2026-08-07-005860-a, у тому числі рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ДІ ЕНД ДІ ГАРАНТ» (код за ЄДРПОУ 37250307) та/або рішення про відміну відкритих торгів (у разі їх прийняття).
Запити Органу оскарження
Номер:
8fcf61b3e0a04b5bbbbece5ffe08360a
Тема запиту:
ДОПОВНЕННЯ ДО СКАРГИ (заперечення на пояснення Замовника по суті скарги від 17.09.2026 № 65-0010/88341)
Текст запиту:
Надаємо пояснення шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту).
Дата опублікування:
21.09.2026 16:59
Номер:
116ff47234ec4bccbc746884577929bd
Тема запиту:
Про надання інформації щодо скарги № UA-2026-08-07-005860-a.a2
Текст запиту:
Надаємо пояснення шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту).
Дата опублікування:
17.09.2026 19:32
Вимога
Є відповідь
документи переможця
Номер:
c2e621be71324ed9b7fcb2d4d43579fa
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-07-005860-a.a1
Назва:
документи переможця
Вимога:
опис в файлі
Пов'язані документи:
Учасник
- зауваження_2.docx 06.09.2026 00:38
Дата подачі:
06.09.2026 00:38
Вирішення:
Шановний Учаснику! Надаємо роз'яснення.
На підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”, із змінами, пункту 3 “Відхилення тендерних пропозицій” розділу V. “Оцінка тендерної пропозиції” тендерної документації, відхилено переможця ТОВ “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ” (код за ЄДРПОУ: 43184777) з підстави “відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю”, оскільки надана договірна ціна переможця ТОВ “БІЛДІНГ ПРОТЕКТ” (код за ЄДРПОУ: 43184777) не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
- договірна ціна не містить кошти на покриття ризиків в розмірі 1,5%.
Враховуючи наведене, наданий учасником документ, а саме: договірна ціна не відповідає вимогам встановленим Замовником у додатку 1.1 “Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі” та додатку 2 “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” до тендерної документації.
Відповідно до вимог встановлених Замовником в додатку 1.1 до тендерної документації передбачено наступне: "У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, які зазначені в Додатку 1.1 до тендерної документації, або надав документи, які не відповідають вимогам визначним у тендерній документації або надав їх з порушенням строків визначених Особливостями або наявні підстави для відмови в участі у відкритих торгах, визначені підпунктом 5 та/або 6 та/або 12 пункту 47 Особливостей, замовник відхиляє його пропозицію".
Статус вимоги:
Задоволено