0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання)

Завершена

803 135.13 UAH без ПДВ
Період оскарження: 16.07.2026 14:34 - 23.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення та неправомірне визначення переможця закупівлі

Номер: 21411663736c4a56ba5cd97373601847
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ФАЛЬКОН-М", UA-EDR 40772555
Ідентифікатор запиту: UA-2026-07-16-006759-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення та неправомірне визначення переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 07.08.2026 18:01
Дата розгляду скарги: 18.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.08.2026 15:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 20.08.2026 17:40
Дата виконання рішення Замовником: 24.08.2026 10:01
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. На виконання рішення Комісії АМКУ № 10014-р/пк-пз від 18.08.2026 року у закупівлі UA-2026-07-16-006759-a, скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі за предметом Послуги встановлення акумуляторів резервного електроживлення та гібридних сонячних/мережевих інверторів в закладах освіти м. Миколаєва (код ДК 021:2015 51110000-6 – Послуги зі встановлення електричного обладнання) ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (Протокол № 07/08/1-вс від 07.08.2026 р.). 2. На виконання рішення Комісії АМКУ № 10014-р/пк-пз від 18.08.2026 року, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" 3. Повернути тендерні пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" та ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" на етап кваліфікації для повторного розгляду. 4. Інформацію про прийняте рішення оприлюднити в електронній системі закупівель.
Автор: ТОВ "ФАЛЬКОН-М", Катерина Ломака +380675125707 lm.falcon.m@gmail.com http://falcon.net.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 75218522a0ed4c8d82997f3de7782168
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" як такої, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі визначених в додатку №3
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: afa64f82724a46aaaba62f1d4a2f1a45
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: У протоколі відхилення переможця замовником зазначено таку причину: "Відповідно до вимог Технічного завдання Замовника, передбачено виконання робіт з демонтажу існуючого інвертора. У наданому Учасником локальному кошторисі (пункт 150) застосовано розцінку на демонтаж існуючого інвертора. Водночас у пункті 150 Учасником прописано «монтаж існуючого інвертора»".
У складі документів тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ФАЛЬКОН-М" у п. 150 застосована розцінка «Демонтаж інвертора та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів інвертора» (Локальний кошторис, інформаційна модель АВК-5, згода з технічним завданням), лише у друкованому варіанті дефектного акту замість слова "демонтаж" написано "монтаж", що з допущенням помилки під час ручного редагування друкованої форми дефектного акту. При цьому дефектний акт не містить вартісних показників і не формує ціну тендерної пропозиції.
Оскільки інформація в друкованому вигляді дефектного акту містить помилку, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, не впливає вартість цінової пропозиції учасника, а відповідна достовірна інформація зазначена в інших файлах тендерної пропозиції Учасника «ТОВ «ФАЛЬКОН-М», то Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте Замовник відразу відхилив пропозицію ТОВ «ФАЛЬКОН-М», чим порушив вимогу пункту 43 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    46.imd
  • Повʼязаний документ:
    46.imd

  • Назва доказу:
    10.1. Згода на надання послуг в повному обсязі.pdf
  • Повʼязаний документ:
    10.1. Згода на надання послуг в повному обсязі.pdf

  • Назва доказу:
    10. Технічне завдання.pdf
  • Повʼязаний документ:
    10. Технічне завдання.pdf

  • Назва доказу:
    46_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf
  • Повʼязаний документ:
    46_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf

  • Назва доказу:
    46_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf
  • Повʼязаний документ:
    46_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФАЛЬКОН-М» та повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ФАЛЬКОН-М» відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: c203d05d6c704c42bc908f088ecff838
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" як такої, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі визначених в додатку №3 до тендерної документації щодо матеріалів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: afa64f82724a46aaaba62f1d4a2f1a45
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Другою причиною відхилення Замовником зазначено: "- в розцінках п.1, 8, 32, 34, 37, 54, 76, 83, 100, 106, 110, 110, 115, 122, 139, 145, 152, 161, 187, 192, 211, 218 містяться матеріали, які не зазначені в технічному завданні Замовника".
Проте Учасник ТОВ "ФАЛЬКОН-М" розраховував свою тендерну пропозицію з урахуванням технічного завдання замовника та норм відповідних нормативно-правових актів: Настанови з визначення вартості будівництва, Ресурсних елементних кошторисних норм на будівництво, Ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування. У технічному завданні замовника чітко прописано, що у вартість послуг необхідно включити в тому числі вартість необхідних матеріальних ресурсів.
В тендерній документації Замовник ніде не зазначав, що технічне завдання має вичерпний перелік матеріальних ресурсів. Замовник також не завантажував окремо відомість ресурсів з переліком будівельних матеріалів, виробів і комплектів та/або устаткування.
Окрім того, протокол відхилення не містить зазначення того, які саме матеріали і в яких саме позиціях Замовник вважає такими, що не відповідають технічному завданню, у чому полягає така невідповідність та якій конкретно вимозі технічного завдання вона суперечить. Таке рішення є невмотивованим, позбавляє Учасника можливості усвідомити суть претензій Замовника та не відповідає вимогам зазначеної норми.
Таким чином, учасник ТОВ «ФАЛЬКОН-М» не порушив вимоги тендерної документації замовника, тендерна пропозиція учасника відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі визначених у Додатку 3 до Тендерної документації та не повинна була бути відхилена замовником
×
  • Назва доказу:
    Вказівки РЕКНму.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Вказівки РЕКНму.pdf

  • Назва доказу:
    Вказівки РЕКНб.pdf
  • Повʼязаний документ:
    Вказівки РЕКНб.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФАЛЬКОН-М» та повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ФАЛЬКОН-М» відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: cae4a3d48a554f9780d98406c5ad0c39
Заголовок пункту скарги: Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: eee0ff0e7dda4bb2b2a1203320411958
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Тендерна пропозиція Учасника не відповідає технічному завданню Замовника, проте Замовник не відхилив її, а Учасника визнав переможцем.
Учасником застосовано розцінки "Монтаж вініпластових труб для електропроводки укладених в борознах під заливку", проте технічним завданням прокладання вініпластових труб не передбачається в борознах під заливку.
Замовник застосував різний порядок розгляду однакових за своєю суттю невідповідностей: пропозицію Учасника ТОВ «ФАЛЬКОН-М» відхилив з аргументацією, що розцінка в пропозиції не відповідає технічному завданню (хоча фактично вона відповідає повністю), а пропозицію Учасника ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" прийняв з розбіжністю із Технічним завданням. Такий вибірковий підхід свідчить про порушення принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об'єктивного та неупередженого визначення переможця, встановлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
×
  • Назва доказу:
    Додаток 3 - Техн. завдання.docx
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3 - Техн. завдання.docx

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-06.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-06.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-05.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-05.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-04.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-04.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-03.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-03.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-02.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-02.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-06.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-06.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-06.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-05.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-05.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-04.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-04.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-03.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-03.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-02.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-02.pdf

  • Назва доказу:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf
  • Повʼязаний документ:
    685_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення про визнання учасника процедури закупівлі переможцем

Запити Органу оскарження

Номер: 22ab9e7d7d8b4abca9e2b684b084bbc5
Тема запиту: Пояснення щодо пункту 3 «Неправомірне визначення переможця»
Текст запиту: Скаржник у своїй скарзі посилається на неправомірність визначення переможцем ТОВ «ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ». Замовник наголошує, що розгляд пропозиції переможця здійснювався об’єктивно та неупереджено. Будь-які технічні рішення та розцінки, застосовані вказаним підприємством, повністю забезпечують виконання технологічного процесу та не суперечать загальним принципам публічних закупівель. Замовник діяв без жодної дискримінації та оцінював документи учасників відповідно до вимог тендерної документації. Переможець повністю зберіг технологічну суть робіт та суть кошторисної норми, що цілковито відповідає вимогам Технічного завдання. Автоматичне дописування програмою технологічних нюансів виконання робіт не змінює їхнього фізичного обсягу, якості чи типу матеріалів, а тому об’єктивно належить до формальних (несуттєвих) помилок. Твердження Скаржника про нібито «завищення обсягів робіт та матеріалів» є наслідком його суб'єктивного та поверхневого тлумачення кошторисних правил. Окреме відображення однакових ресурсів чи робіт кількома рядками у кошторисі Переможця зумовлене вимогами Настанови з визначення вартості будівництва щодо специфіки підключення окремих ліній та обладнання за різними технологічними схемами. Це не призвело до зміни загальних фізичних обсягів, визначених Замовником, і не покладає на нас жодних додаткових фінансових зобов'язань. Таким чином, Замовник діяв виключно на принципах рівного ставлення до учасників. У пропозиції Переможця відсутні порушення технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі, що вимагали б її відхилення
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cae4a3d48a554f9780d98406c5ad0c39
Дата опублікування: 13.08.2026 13:13
Автор: Замовник
Номер: e7ac19b967cb4803b0a9f03cf9024098
Тема запиту: Пояснення щодо пункту 1 «Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" як такої, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі визначених в додатку №3»
Текст запиту: Відповідно до вимог Технічного завдання (Додаток №3 до Тендерної документації), Замовником чітко передбачено виконання робіт з демонтажу існуючого інвертора. Учасник у складі своєї тендерної пропозиції завантажив кошторисну документацію, яка містить суттєві розбіжності та внутрішні суперечності: У файлі дефектного акту «46_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf» у п. 150 Учасником прямо прописано вид робіт: «монтаж існуючого інвертора». Зазначене прямо суперечить суті технічних вимог Замовника, адже монтаж нового обладнання та демонтаж старого — це два кардинально різних технологічних процеси з відмінними вимогами до виконання. Твердження Учасника, що це є «технічною опискою», не може бути прийнято до уваги, оскільки дефектний акт є базовим документом, що підтверджує фізичні обсяги та види робіт. Наявність у складі однієї пропозиції документів, що суперечать один одному (в одному файлі вказано «демонтаж», в іншому — «монтаж»), свідчить про неналежну підготовку документів та невідповідність пропозиції вимогам Додатка 3. Така невідповідність належить до інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тому вона не підлягала усуненню протягом 24 годин на підставі пункту 43 Особливостей.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 75218522a0ed4c8d82997f3de7782168
Дата опублікування: 13.08.2026 13:12
Автор: Замовник
Номер: 77232181cca34eb8b03eb6bb45a1ac76
Тема запиту: Пояснення щодо пункту 2 «Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "ФАЛЬКОН-М" як такої, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі визначених в додатку №3 до тендерної документації щодо матеріалів»
Текст запиту: Замовником у Протоколі відхилення зафіксовано, що в розцінках пп. 1, 8, 32, 34, 37, 54, 76, 83, 100, 106, 110, 115, 122, 139, 145, 152, 161, 187, 192, 211, 218 кошторисної документації Учасника містяться матеріали, які взагалі відсутні та не передбачені в Технічному завданні Замовника (Додаток №3). Закупівля здійснюється за кошти ЮНІСЕФ, тому розрахунок вартості має чітко відповідати затвердженому Замовником обсягу та складу матеріальних ресурсів. Самовільне включення Учасником додаткових матеріалів у кошторисні розцінки спотворює реальний склад робіт та матеріальні ресурси предмета закупівлі. Це унеможливлює належне співставлення тендерної пропозиції Учасника з вимогами тендерної документації. Зважаючи на те, що кошторисна документація ТОВ «ФАЛЬКОН-М» розрахована з відхиленням від затвердженого Технічного завдання, Замовник не мав юридичних підстав для прийняття такої пропозиції. Включення непередбачених матеріалів безпосередньо впливає на якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що згідно з п. 43 Особливостей також виключає можливість застосування процедури «24 годин» на виправлення
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c203d05d6c704c42bc908f088ecff838
Дата опублікування: 13.08.2026 13:13
Автор: Замовник