Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої

До Антимонопольного комітету України Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович РНОКПП 2673605570, місцезнаходження: Україна, 53201, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, місто Нікополь, пров. Квітневий, будинок 6 Б Тел.: +38(068)-88-98-476. E-mail: rados-2009@ukr.net Замовник: НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ «КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО» Код ЄДРПОУ: 02070921 місцезнаходження: 03056, м. Київ, пр-кт Берестейський, буд. 37 тел.: +380 442048383 e-mail: s.hryshchenko@kpi.ua Ідентифікатор закупівлі: № UA-2026-06-17-005581-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника: 03.07.2026 року. СКАРГА на дії замовника в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 55–67 Особливостей 17.06.2026 року Замовником – НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ «КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО» було оприлюднено оголошення № UA-2026-06-17-005581-a про проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 42130000-9 (Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої). 03.07.2026 року Замовником було прийнято рішення, оформлене протоколом №26253/2 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення, яким вирішено визнати ФОП Голубенко Надія Опанасівна, ідентифікаційний код в ЄДР 1956518663 переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2026-06-17-005581-а. Додатково, в даному протоколі №2653/2 від 03.07.2026 року Замовником було зазначено, що: «7. Тендерна пропозиція учасника: ФОП Голубенко Надія Опанасівна, ідентифікаційний код в ЄДР 1956518663, подана для участі у процедурі закупівлі відкриті торги код ДК 021:2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) відповідає вимогам тендерної документації. Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178. 8. Підстави відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Голубенко Надія Опанасівна згідно з пунктами 44 та 45 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 відсутні». ФОП Сушин Сергій Володимирович, як учасник вказаної закупівлі, вважає, що тендерна пропозиція ФОП Голубенко Надії Опанасівни не відповідає умовам тендерної документації. Однак Замовник неправомірно визнав таку пропозицію такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та визначив ФОП Голубенко Надію Опанасівну переможцем закупівлі, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022. Із рішенням Замовника, оформленим протоколом №26253/2 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення від 03.07.2026 року, не погоджуємось та вважаємо, що вказане рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне. По суті скарги: Щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника ФОП Голубенко Надії Опанасівни вимогам тендерної документації в частині ненадання документів, що підтверджують право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару. Додатком № 6 до тендерної документації було передбачено «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції». У пункті 3 Додатку № 6 до тендерної документації Замовником встановлено перелік документів, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі. Зокрема, Замовником прямо передбачено таку вимогу ппп. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.2, 3.2.8 пп. 3.2 п. 3 Додатку № 6: «На підтвердження якості і відповідності товару Учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати: - сертифікат відповідності та/або декларація про відповідність, який видано органом з оцінки відповідності або уповноваженим представником виробника в Україні, в якому повинно бути вказано клас за ефективним діаметром. Сертифікат відповідності повинен бути виданий виробнику товару та/або учаснику торгів, - сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2015 та/або ISO 9001:2018 , - сертифікат системи екологічного менеджменту ISO 14001:2015, - паспорт та /або технічний паспорт та/або керівництво з експлуатації або інший технічний документ на товар, - лист від виробника або офіційного представника (дилера, дистриб'ютора), яким підтверджується повноваження Учасника щодо постачання товару, що є предметом закупівлі, у необхідній кількості, належної якості та в чітко визначені строки». Отже, тендерна документація містила чітку та однозначну вимогу щодо надання учасником документального підтвердження права на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару. Вказана вимога не є формальною або факультативною. Вона прямо встановлена Замовником як документ, що подається у складі тендерної пропозиції, та стосується підтвердження належності запропонованого товару до легального каналу постачання, можливості його продажу, розповсюдження, гарантійного супроводу та підтвердження правомірності пропонування такого товару в межах процедури закупівлі. У складі тендерної пропозиції ФОП Голубенко Надії Опанасівни було надано інформацію, що виробниками Товару за позиціями 1-3, 7-19 та 27-30 є «Tiemme Raccorderie S.p.A». При цьому до тендерної документації ФОП Голубенко Надія Опанасівна надала сертифікат системи екологічного менеджменту ISO 14001:2015 іншого виробника GNUTTI CIRILLO S.p.A. (ГНУТТІ ЧІРІЛЛО С.П.А.). Також, ФОП Голубенко Надія Опанасівна до тендерної документації надала паспорти на зазначений Товар, де виробником продукції вказаний Tiemme Raccorderie S.p.A, а не GNUTTI CIRILLO S.p.A. (ГНУТТІ ЧІРІЛЛО С.П.А.). Листом 27/04/2026, який був долучений до тендерної документації ФОП Голубенко Н.О. зазначено: «Цим підтверджуємо, що TIEMME RACCORDERIE SPA – розташована в Castegnato (Brescia), Італія — є частиною GNUTTI CIRILLO GROUP – Італія». В свою чергу даний лист був зроблений не на бланку GNUTTI CIRILLO S.p.A, а на бланку Tiemme Raccorderie S.p.A. До тендерної документації ФОП Голубенко Надія Опанасівна надала листа Tiemme Raccorderie S.p.A 11/02/2025, в якому було зазначено наступну інформацію: «Цим листом засвідчуємо, що ФОП Плоскіна А.О. є офіційним дилером продукції компанії TIEMME RACCORDERIE S.p.A. (Італія), має всі необхідні повноваження на пропозицію і поставку зазначеної продукції на території України. Справжнім ми також підтверджуємо, що поширюємо всі наші фірмові гарантії на продукцію, що поставляється ФОП Плоскіна А.О.». Далі, листом ФОП Плоскіна А.О. повідомила, що підтверджує повноваження ФОП Голубенко Н.О. на поставку Товару, який є предметом закупівлі № UA-2026-06-17-005581-а. Разом із тим, зазначені документи та листи складена самим Tiemme Raccorderie S.p.A та ФОП Плоскіною А.О. та лише містять інформацію про найменування виробників запропонованого товару. За даними документами не можливо дійти висновку, що саме запропонований ФОП Голубенко Н.О. Товар відповідає умовам тендерної документації закупівлі № UA-2026-06-17-005581-а. Так, в наданих документах ФОП Голубенко Надії Опанасівни відсутній сертифікат відповідності та сертифікати ISO 14001:2015, видані не виробником Товару, який зазначений Учасником в документації Tiemme Raccorderie S.p.A, а іншою організацію, з якою не підтверджено документально співпрацю (не надано дистриб’юторського договору, іншого належним чином оформленого документу на бланку самого GNUTTI CIRILLO S.p.A.). Таким чином, надана ФОП Голубенко Надія Опанасівна надала документи (сертифікати) GNUTTI CIRILLO S.p.A., за якими не можливо підтвердити, яке ж відношення воно має до Tiemme Raccorderie S.p.A. Таким чином, сертифікат ISO 14001 виданий іншій юридичній особі, ніж виробник запропонованого товару, що є суттєвим порушенням. Хоча, як було зазначено вище, до тендерної документації ФОП Голубенко Надія Опанасівна й надала листа 27/04/2026, в якому зазначено: «Цим підтверджуємо, що TIEMME RACCORDERIE SPA – розташована в Castegnato (Brescia), Італія — є частиною GNUTTI CIRILLO GROUP – Італія», але дана інформація не підтверджує виконання вимог тендерної документації з огляду на таке: Сертифікат ISO 14001 є документом, який видається конкретній юридичній особі після проведення сертифікації системи екологічного менеджменту саме цієї юридичної особи або інших осіб, якщо це прямо зазначено у самому сертифікаті чи його офіційних додатках. Сам по собі факт начебто входження підприємства до складу групи компаній не свідчить про те, що дія сертифіката автоматично поширюється на іншу юридичну особу. Юридична особа GNUTTI CIRILLO S.p.A. та юридична особа Tiemme Raccorderie S.p.A. є різними суб'єктами господарювання, що мають окрему правосуб'єктність. У матеріалах тендерної пропозиції відсутні будь-які документи, які підтверджують, що: - дія сертифіката ISO 14001, виданого GNUTTI CIRILLO S.p.A., поширюється на Tiemme Raccorderie S.p.A.; - Tiemme Raccorderie S.p.A. включена до сфери сертифікації (Scope of Certification); - Tiemme Raccorderie S.p.A. зазначена серед виробничих майданчиків або структурних підрозділів, на які поширюється дія сертифіката; - сертифікат має офіційний додаток (Annex, Schedule), який підтверджує охоплення виробничої діяльності Tiemme Raccorderie S.p.A. Натомість, ФОП Голубенко Надія Опанасівна надала лише інформаційний лист про належність підприємства до однієї корпоративної групи. Такий лист не є документом з оцінки відповідності, не є складовою сертифіката ISO та не може змінювати його зміст, сферу дії або перелік юридичних осіб, на яких поширюється сертифікація. Додатково, необхідно звернути увагу на наступні деталі та реквізити документу Сертифікат 12148-Е (ISO 14001), який був виданий GNUTTI CIRILLO S.p.A.,а саме: Так, на другій сторінці даного сертифікату наявна інформація Data sheet attached to the Certificate, в якому зазначено лише 2 сертифіковані об’єкти: Via Ruca, 96 25065 LUMEZZANE (BS) (Вулиця Рука, 96, 25065 ЛУМЕЦЦАНЕ (Брешія). Via Brescia, 7 25076 ODOLO (BS) (Вулиця Брешія, 7, 25076 ОДОЛО (Брешія)). Отже, сам додаток (Technical Data Sheet) до сертифіката ISO 14001 підтверджує, що дія сертифіката поширюється виключно на виробничі майданчики GNUTTI CIRILLO S.P.A. за адресами Via Ruca, Lumezzane та Via Brescia, Odolo. В свою чергу, адреса виробника запропонованого товару – TIEMME RACCORDERIE S.p.A., Via Cavallera 6/A, Castegnato. Дана адреса виробника в Сертифікаті 12148-Е (ISO 14001) - ВІДСУТНЯ. Отже, наданий Сертифікат ISO 14001 документально не підтверджує відповідність виробника запропонованого товару вимогам тендерної документації. Відповідно до принципу документального підтвердження відповідності вимогам тендерної документації учасник повинен був надати належний документ, який підтверджує, що саме виробник запропонованого товару має сертифіковану систему екологічного менеджменту або що дія відповідного сертифіката офіційно поширюється на такого виробника. Оскільки виробником товару визначено Tiemme Raccorderie S.p.A., а сертифікат ISO 14001 виданий іншій юридичній особі, вимога тендерної документації документально не підтверджена. Також, необхідно звернути увагу на невідповідності в документації, які були надані ФОП Голубенко Н.О., а саме: Замовник вимагає: «При підготовці цінової пропозиції Учасники повинні чітко зазначати повну назву товару, в т.ч. торговельну марку та/або виробника (в разі відсутності торговельної марки)), країну походження, що пропонується для постачання». Так, в позиції 24 наданої цінової пропозиції Учасником торгів зазначено, що виробником Товару «Кран пожежний ДУ 50 чавун» є ТОВ «Дужняк», країна виробництва Україна.. В свою чергу, на підтвердження якості товару, у наданому паспорті 29.1-32570408-001:2005 зазначено Підприємство ІМПОРТЕР ТОВ «Дужняк», та не прописана країна походженння та виробник. Фактично, наявні невідповідності у походженні Товару «Кран пожежний ДУ 50 чавун», так як Підприємство ІМПОРТЕР ТОВ «Дужняк» не може бути його ВИРОБНИКОМ апріорі. Такі невідповідності в наданих документах, повинні були бути взяті до уваги Замовником та пропозиція Учасника повинна була бути відхилена повністю. Ненадання таких документів свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Замовник, попри відсутність обов’язкових документів, дійшов необґрунтованого висновку про відповідність тендерної пропозиції ФОП Голубенко Надії Опанасівни вимогам тендерної документації та визнав цього учасника переможцем процедури закупівлі. У протоколі №2653/2 від 03.07.2026 року Замовник зазначив, що тендерна пропозиція учасника: ФОП Голубенко Надія Опанасівна, ідентифікаційний код в ЄДР 1956518663, подана для участі у процедурі закупівлі відкриті торги код ДК 021:2015: 42130000-9 — Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої) відповідає вимогам тендерної документації. Однак такий висновок Замовника не відповідає фактичним обставинам, оскільки документи, підтверджуючі, що саме виробник запропонованого товару має сертифіковану систему екологічного менеджменту або що дія відповідного сертифіката офіційно поширюється на такого виробника – ФОП Голубенко Надією Опанасівною надано не було і у складі тендерної пропозиції вони відсутні. Відсутність документів, прямо передбачених тендерною документацією, не може ігноруватися Замовником під час розгляду тендерної пропозиції. Фактично Замовник застосував до ФОП Голубенко Н.О. більш сприятливий підхід, ніж передбачено тендерною документацією, чим порушив принципи об’єктивного та неупередженого визначення переможця, рівного ставлення до учасників та прозорості на всіх стадіях закупівлі. Скаржник, як учасник процедури закупівлі, мав законне очікування, що всі тендерні пропозиції будуть оцінюватися Замовником однаково, відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства. Проте Замовник визнав переможцем учасника, який не подав обов’язковий документ, передбачений тендерною документацією, чим порушив права та законні інтереси Скаржника на об’єктивний, неупереджений та законний розгляд тендерних пропозицій. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з Особливостями здійснення публічних закупівель, Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною, щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. У будь-якому випадку Замовник не мав правових підстав визнавати тендерну пропозицію ФОП ГолубенкоН.О. такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, без наявності документів, що підтверджують право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару. Якщо Замовник вважав таку невідповідність такою, що може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей, він мав діяти у порядку, визначеному Особливостями, а не визнавати учасника переможцем без підтвердження виконання вимог тендерної документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ФОП Голубенко Надії Опанасівни не відповідала вимогам тендерної документації, а рішення Замовника про визначення цього учасника переможцем є передчасним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника. Підводячи підсумки вищевикладеного, вбачається, що Замовником було неправомірно прийнято рішення про визначення ФОП Голубенко Надії Опанасівни переможцем закупівлі, незважаючи на невиконання цим учасником вимог тендерної документації. Матеріальна частина: Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено основні принципи публічних закупівель, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а також зобов’язані забезпечити рівне ставлення до всіх учасників процедури закупівлі. Відповідно до пункту 44 Особливостей, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Таким чином, Замовник повинен був перевірити тендерну пропозицію ФОП Голубенко Н.О. на відповідність усім вимогам тендерної документації, включно з вимогою щодо надання документів, які підтверджують право на продаж та/або розповсюдження запропонованого товару. Оскільки такі документи у складі тендерної пропозиції ФОП Голубенко Н.О. відсутні, у Замовника не було правових підстав визнавати цього учасника переможцем процедури закупівлі. З огляду на викладене, вимушені звернутися до органу оскарження в особі Антимонопольного комітету України у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 55–67 Особливостей з метою захисту прав та законних інтересів ФОП Сушина С.В. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі, а також про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути порушення або привести рішення у відповідність до вимог законодавства. Враховуючи викладене, права та законні інтереси ФОП Сушина Сергія Володимировича можуть бути захищені шляхом скасування рішення Замовника, оформленого протоколом №26253/2 від 03.07.2026 року, яким ФОП Голубенко Надію Опанасівну визначено переможцем процедури закупівлі UA-2026-06-17-005581-a. На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, статтями 5, 18, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 43, 44, 55–67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, — ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі № UA-2026-06-17-005581-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом № 26253/2 від 03.07.2026 року, яким було вирішено визначити ФОП Голубенко Надію Опанасівну переможцем процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015: 42130000-9 (Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої). 4. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції ФОП Голубенко Надії Опанасівни з урахуванням висновків органу оскарження та вимог тендерної документації. Додатки: 1. Документ про оплату плати за подання скарги. 2. Копія тендерної документації та Додатку №6 до тендерної документації. 3. Копії документів, сертифікатів, листів щодо товару Tiemme Raccorderie S.p.A. 4. Копія протоколу Замовника № 26253/2 від 03.07.2026 року. «07» липня 2026 року ФОП Сушин С. В