• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ПК-26Т_0107_ВО Лампи

ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів 1. Найменування замовника* Філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця». 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника* 41022900. 3. Місцезнаходження замовника* - місто Київ - 4. Категорія замовника: юридична особа та/або суб’єкти господарювання, який здійснює діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі». 5. Назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): ПК-26Т_0107_ВО) ДК 021:2015 – 31530000-0Частини до світильників та освітлювального обладнання (Лампи) 5.1. Назва товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі та код товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником: відповідно до Додатку 1 тендерної документації, код ДК 021:2015: 31530000-0 6. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг: відповідно до умов Додатку 1 тендерної документації. 7. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг. Україна, відповідно Додатку 1 тендерної документації. 8. Очікувана вартість предмета закупівлі: 298 134,80 грн. без ПДВ (двісті дев’яносто вісім тисяч сто тридцять чотири гривні 80 копійок) 9. Строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг: Протягом 2026 року (до 31.12.2026 р.) відповідно умов договору. 10. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23.03.2026 18:00 11. Умови оплати: відповідно до умов Договору 12. Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська відповідно до умов тендерної документації. 13. Розмір забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): не вимагається 14. Вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати): не вимагається 15. Дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі»: ----. 16. Розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях: 1%. 17. Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування) - не застосовується; 18. Інша інформація: інші умови відповідно тендерної документації. Вид закупівлі – товар - відкриті торги відповідно до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та ЗУ «Про публічні закупівлі»; Застосовані критерії оцінки - ціна. Уповноважена особа Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ______________________ Сергій СОРОКІН Категорія замовника: юридична особа та/або суб’єкти господарювання, який здійснює діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі». Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українськавідповідно до умов тендерної документації. Математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування)- не застосовується. Інша інформація: інші умови відповідно тендерної документації. Вид закупівлі –товар -відкриті торги відповідно до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та ЗУ «Про публічні закупівлі». Застосовані критерії оцінки - ціна.

Завершена

298 134.80 UAH без ПДВ
Період оскарження: 13.03.2026 11:32 - 20.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 75473bf6d1154b8dba08449a031a7fbb
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-13-004784-a.c2
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця ФІЛІЯ "ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-03-13-004784-a. За результатами проведення вищевказаної закупівлі, УО було неправомірно визнано переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВІАН» Код ЄДРПОУ: 31166456 (протокол № 2 - 22/04-26 від 22 квітня 2026 року) Скаржник вважає що таке рішення є неправомірним, оскільки пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВІАН» не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам тендерної документації і має бути відхилена. Фактичні обставини 22 квітня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол №2 - 22/04-26 щодо прийняття рішення УО про визнання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВІАН» переможцем відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-13-004784-a. Скаржник не погоджується з цим рішенням, оскільки пропозиція Переможця не відповідає вимогам Тендерної документації (ТД) та нормам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей (Постанова №1178). Скаржник є учасником закупівлі, чия пропозиція була. У разі скасування незаконного рішення замовника, Скаржник має право на об’єктивний розгляд своєї пропозиції та перемогу. Підстави скарги: Предмет закупівлі входить до переліку товарів, визначених пп. 2 п. 6-1 Розділу X Закону «Про публічні закупівлі», для яких встановлено обов’язковий ступінь локалізації. У 2026 році цей рівень становить 30%. У складі своєї пропозиції Учасник- Переможець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВІАН» не надав документів на підтвердження локалізації, натомість надав Сертифікат походження товару (Certificate of Origin) № 25C4403A2189/08036 та переклад до сертифікату походження панель. патрон тощо , у графі 11 якого зазначено, що товар вивезений з КНР, а у графі 12 міститься печатка Торгово-промислової палати Китаю( China Council for the Promotion of International Trade). Ця печатка остаточно легалізує документ як такий, що виданий офіційною установою КНР для підтвердження китайського походження. Це документально спростовує відповідність товару вимогам щодо ступеня локалізації, встановленим п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, оскільки Китай не є стороною Угоди про державні закупівлі (GPA), а сам товар відсутній у Реєстрі Мінекономіки з підтвердженим ступенем локалізації Правове обґрунтування: Згідно з п. 44 Особливостей (Постанова №1178), замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Прийнявши пропозицію з китайським товаром без підтвердженої локалізації, замовник порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них (ст. 5 Закону). Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону та Постановою №1178, ПРОШУ: Прийняти скаргу до розгляду. Встановити наявність порушень під час проведення процедури закупівлі Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВІАН» та перейти до розгляду наступної пропозиції Додатки: 1. Рішення про визначення переможця 22.04.2026 2. Протокол 3. Сертифікат походження PANEL, LED Bulbe, LED TUBE 4. переклад до сертифікату походження панель. патрон тощо 5. Тендерна документація Док_1601 ПЗ 2026
Дата розгляду скарги: 07.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.04.2026 16:48
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 11.05.2026 17:46
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ", Дзюбаненко Ірина 380687418116 dzubanenko81@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 490dc0c5ee8f4be58545040aac89e1ce
Заголовок пункту скарги: на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Тип порушення: Нецінові критерії оцінки тендерної пропозиції
Опис суті пункту скарги: Предмет закупівлі входить до переліку товарів, визначених пп. 2 п. 6-1 Розділу X Закону «Про публічні закупівлі», для яких встановлено обов’язковий ступінь локалізації. У 2026 році цей рівень становить 30%.
У складі своєї пропозиції Учасник- Переможець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ВІАН» не надав документів на підтвердження локалізації, натомість надав Сертифікат походження товару (Certificate of Origin) № 25C4403A2189/08036 та переклад до сертифікату походження панель. патрон тощо , у графі 11 якого зазначено, що товар вивезений з КНР, а у графі 12 міститься печатка Торгово-промислової палати Китаю( China Council for the Promotion of International Trade). Ця печатка остаточно легалізує документ як такий, що виданий офіційною установою КНР для підтвердження китайського походження. Це документально спростовує відповідність товару вимогам щодо ступеня локалізації, встановленим п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, оскільки Китай не є стороною Угоди про державні закупівлі (GPA), а сам товар відсутній у Реєстрі Мінекономіки з підтвердженим ступенем локалізації


Правове обґрунтування:
Згідно з п. 44 Особливостей (Постанова №1178), замовник зобов’язаний відхилити пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Прийнявши пропозицію з китайським товаром без підтвердженої локалізації, замовник порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них (ст. 5 Закону).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження


Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця

Номер: f199391468674379a45d5d45426d900c
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-13-004784-a.c1
Назва: СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
Скарга:
27 березня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол №1 - 27/03-26 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32242911) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Дата розгляду скарги: 10.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.04.2026 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.04.2026 11:02
Дата виконання рішення Замовником: 20.04.2026 09:23
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПРОТОКОЛ Протокол розгляду тендерних пропозицій №1-20/04/26 від 20.04.2026 р. 1. Найменування замовника.Філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника.41022900 2.1. Категорія замовника:юридична особа та/або суб’єкти господарювання, який здійснює діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «про публічні закупівлі» 3. Місцезнаходження замовника.--- місто Київ -- 4. унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель. UA-2026-03-13-004784-a Предмет закупівлі: (ПК-26Т_0107_ВО) ДК 021:2015 – 31530000-0Частини до світильників та освітлювального обладнання (Лампи) 5. Перелік тендерних пропозицій: 1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" 6. результат розгляду : Рішенням 4289-р/пк-пз від 10.04.2026 комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов’язано Замовника скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 32242911) переможцем процедури закупівлі — "ПК-26Т_0107_ВО Лампи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-13-004784-a. ВИРІШЕНО: - скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 32242911) переможцем процедури закупівлі — "ПК-26Т_0107_ВО Лампи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-03-13-004784-a. Уповноважена особа Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» _______________ Сергій СОРОКІН
Автор: ТОВ «НВП «ВІАН», ВІКТОР ЧАДОВ 380689811578 vian-zp@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: aeeab3757f95410d83a2d41fb8be26da
Заголовок пункту скарги: СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 27 березня 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол №1 - 27/03-26 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32242911) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальності «НВП «ВІАН» під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «НВП «ВІАН» 27 березня 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ», період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 02.04.2026 .

Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.

Ознайомившись з наданою пропозицією, зазначаємо, що Тендерна пропозиція Учасника - ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» є такою, що не відповідає технічним характеристикам, а саме встановленим вимога Замовника, які зазначені в Додатку 1 та Додатку А ТД.

Замовником у додатку 1 ТД встановлена ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, яким в таблиці в колонці «Посилання на нормативно- технічний документ або еквівалент**» передбачено посилання на нормативно-технічний документ — зазначено форму Додатку А.
У Додатку А: ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ГРУПИ ПРОДУКЦІЇ: Лампи світлодіодні (LED) Код (50201070101) зазначено, що До цих товарів застосовуються вимоги відповідності технічним регламентам: (Технічний регламент енергетичного маркування джерел світла). Товари, мають відповідати: ДСТУ EN 62612:2017 (EN 62612:2013, IDT); ДСТУ EN 62838:2019 (EN 62838:2016, IDT; IEC 62838:2015, IDT).

Учасником надана Декларації про відповідність, в яких зазначено, що об’єкт декларації відповідає вимогам відповідних технічних регламентів, а саме:
• Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ № 1077 від 16.12.2015);
• Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ № 1067 від 16.12.2015);
• Технічному регламенту щодо вимог екодизайну для ламп спрямованого випромінення, світлодіодних ламп і пов’язаного з ними обладнання (ПКМУ № 264 від 27.03.2019);
• Технічному регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів (ПКМУ № 804 від 03.10.2018);
• Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення (ПКМУ № 734 від 14.08.2019).


Водночас декларацію щодо Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла відсутня.

Надання декларацій за іншими технічними регламентами не підтверджує виконання конкретної вимоги ТД.

Практика АМКУ (загальна) підтверджує, що якщо ТД прямо передбачає підтвердження відповідності конкретному технічному регламенту або стандарту, відсутність такого підтвердження є невідповідністю пропозиції та підставою для відхилення (рішення Колегії неодноразово містять правову позицію про обов’язковість дотримання прямих вимог ТД без можливості «заміщення» іншими документами).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закон України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), технічна специфікація повинна містити чіткі вимоги до предмета закупівлі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Закону передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію, якщо вона не відповідає умовам ТД., також п. 43 Особливості здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану — Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає вимогам ТД.

Побачивши, що пропозиція ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ», не відповідає ТД, Замовник висуває Вимогу про усунення невідповідностей, в якій надає час ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» до 27.03.2026 09:43 виправити наступне: «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 26.03.2026р. 1. Найменування замовника*. Філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» 2. Код згідно з ЄДРПОУ замовника*.41022900 діяльність в окремих сферах господарювання, зазначені у п. 4 ч. 1 ст. 2 ЗУ «про публічні закупівлі» 3. Місцезнаходження замовника.---місто Київ -- 4. унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2026-03-13-004784-a 5.Перелік виявлених невідповідностей: І) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" Виявлено необхідність застосувати положення ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень ч. 43 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ", а саме: 1) На вимогу пп.1.2., п. 1 Додатку 2 до тендерної документації учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано відповідних документів на підтвердження відповідності запропонованої продукції технічному регламенту енергетичного маркування джерел світла. 6. посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності. пп.1.2., п. 1 Додатку 2 до тендерної документації: «…До цих товарів застосовуються вимоги відповідності технічним регламентам: (Технічний регламент енергетичного маркування джерел світла).… Оригінал або копія документу про відповідність, складеного відповідно до вимог технічного регламенту (технічних регламентів), зазначеного (зазначених) в додатку А до Додатку 1 до тендерної документації. Вимоги до документа про відповідність: - документ про відповідність повинен бути виданим на відповідний предмет закупівлі та чинним (діючим) на момент подачі пропозиції Учасника; - оцінка відповідності повинна бути здійснена відповідно до вимог і модулів оцінки відповідності, передбачених відповідним технічним регламентом; - у випадку, якщо технічним регламентом передбачено оцінку відповідності акредитованим органом з оцінки відповідності, документ про відповідність повинен бути виданий в межах строку дії акредитації органу оцінки у відповідній сфері оцінки відповідності (https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov); - модуль оцінки відповідності визначається згідно технічного регламенту з урахуванням вимог Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації щодо застосування модулів оцінки відповідності визначених технічним регламентом (у разі наявності додаткових вимог). Якщо на момент подання пропозиції учасником розпочата процедура оцінки відповідності щодо заявленої продукції, учасник надає відповідний документ від органу оцінки відповідності, із зазначенням орієнтовних строків завершення зазначеної процедури, та гарантійний лист про те, що документ про відповідність буде наданий не пізніше дати першої поставки (у випадку, якщо учасника буде визначено переможцем процедури закупівлі). Пункт застосовується для позиції(-ій) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 «Технічної специфікації» до тендерної документації» 7. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 1. На вимоги виправити зазначені недоліки відповідно опису п. 5 даного повідомлення Уповноважена особа Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ________________ Сергій СОРОКІН».
Таким чином, вимога замовника: надати виправлення не відповідностей у даному випадку є не аргументованою оскільки:
• документ про відповідність технічному регламенту взагалі не був наданий;
• це не є «помилка» або «неточність», а відсутність ключового документа.

У відповідь на цю невідповідність, замовник надав учаснику вимогу про усунення порушення у відповідності до пункту 43 Особливостей, що дозволяє учасникам протягом 24 годин виправити несуттєві помилки.
Однак така дія замовника є незаконною, оскільки:
Згідно з абзацом другим пілпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобовязаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації.
А згідно з пунктом 43 Особливостей, виправленню підлягають лише ті помилки, які:
• Не змінюють суті тендерної пропозиції;
• Не випливають на зміст предмета закупівлі;
• Є формальними (наприклад, відсутність підпису, текстова помилка в назві, тощо).

Щодо порушення вимог щодо локалізації / походження товару

Умовами Тендерної документації в Додатку 2 передбачено «п.6.5. У випадку закупівлі товарів, які відповідно до вимог пункту 6¹ Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону потребують підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, учасник у складі тендерної пропозиції надає такі документи:
- довідку у довільній формі про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу із зазначенням найменування товару, назви виробника товару та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель;
- копію сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданих акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності;
або
- сертифікат про походження товару (для товару, закупівля якого підпадає під дію положень Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України).»
Наявні невідповідності
Учасник на усунення надав декларацію про відповідність в якому зазначено виробник «CHINA».



Декларації, в яких зазначено: виробник — Китай; країна походження — Китай; адреса виробництва — Китай.
Також у ціновій пропозиції також зазначено «Китай».


Отже, відсутні всі документи, прямо передбачені п. 6.5 ТД, оскільки якщо виробник Китай, то дана країна не входить до країни які заключили угоду про державні закупівлі. Учасник повинен був надати документи які передбачені пунктом 6.5 ТД.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону та п. 43 Особливостей, пропозиція, що не відповідає умовам ТД, підлягає відхиленню.

Практика АМКУ (загальна) неодноразово зазначала, що розбіжності у відомостях щодо виробника або країни походження є істотною невідповідністю, оскільки впливають на ідентифікацію товару та можливість перевірки його відповідності вимогам.
Отже, рішення Замовника про визнання зазначеної пропозиції учасника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ»- є такою, що не відповідає вимогам та суперечить положенням Закону та Особливостям.
Фактично визнаючи пропозицію відповідною, Замовник допустив порушення норм Закону.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження