-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з «землі запасу» (код КВЦПЗ – 16.00) на цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ –01.01), кадастровий номер 6321786200:01:000:0381, що розташована за межами населеного пункту с. Колісники Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області; Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з «землі запасу» (код КВЦПЗ – 16.00) на цільове призначення «для сінокосіння та випасання худоби» (код КВЦПЗ –01.08), кадастровий номер 6321786200:01:000:0371, що розташована за межами населеного пункту с. Тимченки Зміївської територіальної громади Чугуївського району Харківської області
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 10 днів назад
30 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.03.2026 18:54 - 14.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2026-03-09-013618-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Номер:
b5b0d5d9e4c641a5873d759a49268ea6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-09-013618-a.a2
Назва:
СКАРГА, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2026-03-09-013618-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
1.Оскаржуване рішення замовника
19.03.2026 уповноваженою особою Замовника прийнято протокол №60, яким відхилено тендерну пропозицію ФОП Кравець Ярослав Ігорович після визначення її найбільш економічно вигідною та аномально низькою.
Підставою відхилення Замовник зазначив нібито неналежне обґрунтування аномально низької ціни, зокрема:
• відсутність окремого розрахунку економії;
• відсутність калькуляції вартості послуг;
• відсутність належних доказів на підтвердження наявності ресурсів та економії.
Разом з тим у самому протоколі Замовник прямо зазначив, що ціна 13 999,00 грн без ПДВ є цілком реальною для даного виду послуги. Тобто Замовник фактично не встановив нереальності чи неможливості виконання предмета закупівлі за запропонованою ціною, а відхилення ґрунтується на формальному підході до змісту обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ.
Пов'язані документи:
Учасник
- 261 СКАРГА UA-2026-03-09-013618-a_оновлена_compressed.pdf 22.03.2026 23:40
- 261 СКАРГА UA-2026-03-09-013618-a_оновлена_compressed.pdf.p7s 22.03.2026 23:40
- sign.p7s 22.03.2026 23:42
- рішення від 24.03.2026 № 3382.pdf 24.03.2026 17:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.03.2026 № 3670.pdf 31.03.2026 14:29
- рішення від 30.03.2026 № 3670.pdf 01.04.2026 17:19
- АМКУ Пояснення земля.docx 26.03.2026 17:54
- Пояснення АМКУ.pdf 26.03.2026 17:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.03.2026 23:51
Дата розгляду скарги:
30.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.03.2026 17:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.04.2026 17:20
Дата виконання рішення Замовником:
01.04.2026 19:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. На виконання рішення АМКУ від 30.03.2026 №3670-р/пк-пз скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович, оформлене протоколом від 19.03.2026 № 60.
2. Повернуто процедуру закупівлі на стадію розгляду/кваліфікації пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
543f373c1eac41b3b45988329a0ea6ca
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційне та неправомірне відхилення пропозиції за результатами розгляду обґрунтування аномально низької ціни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
2. Обставини справи
Тендерна пропозиція Скаржника була визначена найбільш економічно вигідною та аномально низькою. Закон України “Про публічні закупівлі” визначає аномально низьку ціну як ціну найбільш економічно вигідної пропозиції, що істотно нижча за інші пропозиції; Спірні правовідносини у цій процедурі закупівлі підлягають регулюванню з урахуванням Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, які визначають спеціальний порядок здійснення публічних закупівель у період воєнного стану.
На виконання вимог законодавства та тендерної документації Скаржником у встановлений строк було подано обґрунтування аномально низької ціни, а також документи, що підтверджують можливість належного виконання послуг, зокрема:
• довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
• інформацію щодо наявного програмного забезпечення;
• довідку про досвід виконання робіт;
• аналогічний договір та документи, що підтверджують його належне і своєчасне виконання.
Аналогічний договір був виконаний у найкоротші строки, належним чином та в повному обсязі, що підтверджує реальну професійну, технічну та організаційну спроможність Скаржника своєчасно і якісно виконати предмет закупівлі.
Незважаючи на це, Замовник відхилив пропозицію, вказавши, що обґрунтування не містить окремого розрахунку економії та калькуляції. Після цього Скаржником була подана вимога про скасування рішення, однак Замовник залишив її без задоволення.
3. Правове обґрунтування скарги
3.1. Замовник зобов’язаний діяти лише на підставі закону та в межах принципів закупівель
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України. Принципи закупівель, визначені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, включають добросовісну конкуренцію, максимальну економію, ефективність, пропорційність, недискримінацію учасників, рівне ставлення до них та об’єктивне й неупереджене визначення переможця.
Отже, Замовник не вправі відхиляти найбільш економічно вигідну пропозицію без належної, повної та несуперечливої мотивації.
3.2. Обґрунтування аномально низької ціни подається у довільній формі, але підлягає змістовній оцінці
Закон передбачає, що учасник, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та аномально низькою, подає обґрунтування щодо вартості запропонованих товарів, робіт чи послуг. Офіційні роз’яснення щодо застосування механізму АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ виходять із того, що таке обґрунтування подається у довільній формі, а його зміст оцінюється замовником з урахуванням конкретного предмета закупівлі.
У моєму випадку обґрунтування було подане вчасно, що Замовник не заперечує. Отже, спір стосується не строку подання, а належності оцінки вже поданого обґрунтування та доказів.
3.3. Пункт 5.8 Додатку 1 не звільняв Замовника від обов’язку оцінити подані документи по суті
Згідно з пунктом 5.8 Додатку 1 до тендерної документації учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен подати протягом одного робочого дня обґрунтування вартості послуг; кожний аргумент має бути підкріплений доказами; до обґрунтування обов’язково додається розрахунок економії.
Скаржник не заперечує існування цієї умови. Однак навіть за її наявності Замовник був зобов’язаний оцінити подані документи у сукупності, з урахуванням фактичної можливості виконання предмета закупівлі, а не звести перевірку виключно до формального висновку про відсутність окремого документа у бажаному для Замовника вигляді.
Особливо це важливо з огляду на те, що сам Замовник у протоколі №60 визнав запропоновану ціну реальною для даного виду послуг. Таким чином, рішення про відхилення побудоване не на доведеній нереальності ціни, а на надмірно формальному тлумаченні змісту обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ, що суперечить принципам пропорційності, недискримінації та об’єктивного визначення переможця, передбаченим статтею 5 Закону України «про публічні закупівлі»
3.4. Замовник підмінив перевірку реальності ціни формальною вимогою до бажаного формату калькуляції
У відповіді на вимогу Замовник фактично вказав, що обґрунтування має “виключно описовий характер”. Проте сама по собі описовість не доводить нереальності ціни. Належність обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ має оцінюватися з урахуванням:
• предмета закупівлі;
• характеру послуг;
• наявності у виконавця вже існуючих ресурсів;
• досвіду виконання аналогічних договорів;
• можливості належного і своєчасного виконання договору.
Скаржником були подані документи, що підтверджують матеріально-технічну базу, наявність програмного забезпечення, досвід і виконаний аналогічний договір. Замовник не навів аналізу кожного з цих документів та не довів, чому саме вони не підтверджують реальність ціни. Отже, рішення про відхилення є недостатньо мотивованим.
3.5. Землевпорядна специфіка предмета закупівлі спростовує доводи Замовника про обов’язковість геодезичних робіт і виїзду як універсальної складової ціни
Предмет закупівлі стосується зміни цільового призначення вже сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами 6321786200:01:000:0381 та 6321786200:01:000:0371.
Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Тобто наявність кадастрових номерів сама по собі свідчить, що ділянки вже є сформованими об’єктами Державного земельного кадастру.
Стаття 50 Закону України “Про землеустрій” передбачає, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає, зокрема, матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки). Ключовим є саме формулювання “у разі формування земельної ділянки”, тобто закон не встановлює, що у кожному випадку зміни цільового призначення вже сформованої земельної ділянки обов’язково мають виконуватися польові геодезичні роботи, кадастрова зйомка чи виїзд на місцевість.
Отже, відсутність у моєму обґрунтуванні окремо виділених витрат на виїзд або геодезичні роботи не може автоматично свідчити про нереальність ціни. Саме Замовник мав довести, чому у цій конкретній закупівлі такі витрати є юридично і технологічно обов’язковими, однак такого доведення у протоколі №60 та у відповіді на вимогу немає.
3.6. В додатку 3 до тендерної документації Пункт 5.5 проєкту договору є непропорційним і був використаний Замовником як підстава для завищених очікувань до структури ціни
У Додатку 3 до тендерної документації Замовником передбачено пункт 5.5 проєкту договору, згідно з яким виконавець зобов’язаний за 2 робочі дні письмово погодити день проведення кадастрової зйомки, а сама кадастрова зйомка має здійснюватися з обов’язковим виїздом на місце у присутності уповноваженої особи Замовника. Водночас у Додатку 1 до тендерної документації (Технічне завдання) така обов’язкова умова виконання послуг прямо не передбачена. Отже, Замовник фактично включив до проєкту договору додаткову вимогу щодо способу виконання послуг, яка не випливає безпосередньо з технічного завдання та не була чітко визначена як обов’язкова характеристика предмета закупівлі.
Зазначене свідчить про те, що Замовник фактично нав’язав учасникам єдину модель виконання послуг, яка передбачає обов’язковий виїзд на місцевість та проведення кадастрової зйомки в присутності представника Замовника, хоча така універсальна вимога не випливає прямо із положень статті 50 Закону України “Про землеустрій” для кожного випадку розроблення проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення вже сформованої земельної ділянки.
Більше того, використання Замовником зазначеної умови проєкту договору як фактичної передумови для оцінки належності обґрунтування аномально низької ціни призвело до непропорційного, формального та дискримінаційного підходу до розгляду тендерної пропозиції Скаржника. По суті, Замовник оцінив аномально низьку ціну не з точки зору реальної можливості виконання послуг, а виходячи із власного припущення про обов’язковість витрат на виїзд та кадастрову зйомку, що не було належним чином обґрунтовано ні умовами технічного завдання, ні нормами чинного земельного законодавства.
Таким чином, пункт 5.5 проєкту договору в частині обов’язкового виїзду на місцевість та погодження кадастрової зйомки за 2 робочі дні створює для учасників надмірний та необґрунтований обсяг обов’язків, який не має належного нормативного підґрунтя саме для цього предмета закупівлі, а відтак не може використовуватися Замовником як правова підстава для завищених очікувань до структури ціни та для відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.
3.7. Практика спорів щодо АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ підтверджує, що ключовим є своєчасність подання та належна мотивація відхилення
У спорах щодо аномально низької ціни вирішальне значення має, по-перше, чи було обґрунтування подане вчасно, а по-друге, чи навів замовник достатню мотивацію, чому він визнав його неналежним. У цій справі Замовник не стверджує, що обґрунтування подано з пропуском строку. Отже, предметом перевірки має бути саме змістовність та достатність мотивації відхилення, а не формальна констатація відсутності окремого документа у бажаній формі. Такий підхід випливає із загальних принципів Закону та Особливостей.
4. Чому рішення Замовника є незаконним саме у цій закупівлі
Рішення Замовника є незаконним з таких причин:
Замовник не спростував фактичної можливості виконання послуг за ціною 13 999,00 грн, а навпаки визнав її реальною.
Замовник не довів, що подані довідки, аналогічний договір та інші документи не мають доказового значення.
Замовник підмінив перевірку реальності ціни формальною вимогою до форми калькуляції, хоча законодавство не встановлює єдиного державного шаблону обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ.
Замовник не врахував землевпорядну специфіку предмета закупівлі та безпідставно виходив із того, що виїзд і геодезичні роботи є універсальною обов’язковою складовою вартості.
Такий підхід порушує принципи недискримінації, пропорційності, рівного ставлення та об’єктивності розгляду тендерних пропозицій, установлені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
5. Порушені права Скаржника
Оскаржуваним рішенням Скаржник був безпідставно усунутий від подальшої участі у закупівлі, незважаючи на те, що:
• його пропозиція була найбільш економічно вигідною;
• обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ було подано вчасно;
• надано документи, що підтверджують можливість належного та своєчасного виконання послуг;
• Замовник не довів ані нереальності ціни, ані неможливості виконання договору.
Тендерна пропозиція Скаржника була визначена найбільш економічно вигідною та аномально низькою. Закон України “Про публічні закупівлі” визначає аномально низьку ціну як ціну найбільш економічно вигідної пропозиції, що істотно нижча за інші пропозиції; Спірні правовідносини у цій процедурі закупівлі підлягають регулюванню з урахуванням Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, які визначають спеціальний порядок здійснення публічних закупівель у період воєнного стану.
На виконання вимог законодавства та тендерної документації Скаржником у встановлений строк було подано обґрунтування аномально низької ціни, а також документи, що підтверджують можливість належного виконання послуг, зокрема:
• довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
• інформацію щодо наявного програмного забезпечення;
• довідку про досвід виконання робіт;
• аналогічний договір та документи, що підтверджують його належне і своєчасне виконання.
Аналогічний договір був виконаний у найкоротші строки, належним чином та в повному обсязі, що підтверджує реальну професійну, технічну та організаційну спроможність Скаржника своєчасно і якісно виконати предмет закупівлі.
Незважаючи на це, Замовник відхилив пропозицію, вказавши, що обґрунтування не містить окремого розрахунку економії та калькуляції. Після цього Скаржником була подана вимога про скасування рішення, однак Замовник залишив її без задоволення.
3. Правове обґрунтування скарги
3.1. Замовник зобов’язаний діяти лише на підставі закону та в межах принципів закупівель
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією і законами України. Принципи закупівель, визначені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, включають добросовісну конкуренцію, максимальну економію, ефективність, пропорційність, недискримінацію учасників, рівне ставлення до них та об’єктивне й неупереджене визначення переможця.
Отже, Замовник не вправі відхиляти найбільш економічно вигідну пропозицію без належної, повної та несуперечливої мотивації.
3.2. Обґрунтування аномально низької ціни подається у довільній формі, але підлягає змістовній оцінці
Закон передбачає, що учасник, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною та аномально низькою, подає обґрунтування щодо вартості запропонованих товарів, робіт чи послуг. Офіційні роз’яснення щодо застосування механізму АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ виходять із того, що таке обґрунтування подається у довільній формі, а його зміст оцінюється замовником з урахуванням конкретного предмета закупівлі.
У моєму випадку обґрунтування було подане вчасно, що Замовник не заперечує. Отже, спір стосується не строку подання, а належності оцінки вже поданого обґрунтування та доказів.
3.3. Пункт 5.8 Додатку 1 не звільняв Замовника від обов’язку оцінити подані документи по суті
Згідно з пунктом 5.8 Додатку 1 до тендерної документації учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен подати протягом одного робочого дня обґрунтування вартості послуг; кожний аргумент має бути підкріплений доказами; до обґрунтування обов’язково додається розрахунок економії.
Скаржник не заперечує існування цієї умови. Однак навіть за її наявності Замовник був зобов’язаний оцінити подані документи у сукупності, з урахуванням фактичної можливості виконання предмета закупівлі, а не звести перевірку виключно до формального висновку про відсутність окремого документа у бажаному для Замовника вигляді.
Особливо це важливо з огляду на те, що сам Замовник у протоколі №60 визнав запропоновану ціну реальною для даного виду послуг. Таким чином, рішення про відхилення побудоване не на доведеній нереальності ціни, а на надмірно формальному тлумаченні змісту обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ, що суперечить принципам пропорційності, недискримінації та об’єктивного визначення переможця, передбаченим статтею 5 Закону України «про публічні закупівлі»
3.4. Замовник підмінив перевірку реальності ціни формальною вимогою до бажаного формату калькуляції
У відповіді на вимогу Замовник фактично вказав, що обґрунтування має “виключно описовий характер”. Проте сама по собі описовість не доводить нереальності ціни. Належність обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ має оцінюватися з урахуванням:
• предмета закупівлі;
• характеру послуг;
• наявності у виконавця вже існуючих ресурсів;
• досвіду виконання аналогічних договорів;
• можливості належного і своєчасного виконання договору.
Скаржником були подані документи, що підтверджують матеріально-технічну базу, наявність програмного забезпечення, досвід і виконаний аналогічний договір. Замовник не навів аналізу кожного з цих документів та не довів, чому саме вони не підтверджують реальність ціни. Отже, рішення про відхилення є недостатньо мотивованим.
3.5. Землевпорядна специфіка предмета закупівлі спростовує доводи Замовника про обов’язковість геодезичних робіт і виїзду як універсальної складової ціни
Предмет закупівлі стосується зміни цільового призначення вже сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами 6321786200:01:000:0381 та 6321786200:01:000:0371.
Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Тобто наявність кадастрових номерів сама по собі свідчить, що ділянки вже є сформованими об’єктами Державного земельного кадастру.
Стаття 50 Закону України “Про землеустрій” передбачає, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає, зокрема, матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки). Ключовим є саме формулювання “у разі формування земельної ділянки”, тобто закон не встановлює, що у кожному випадку зміни цільового призначення вже сформованої земельної ділянки обов’язково мають виконуватися польові геодезичні роботи, кадастрова зйомка чи виїзд на місцевість.
Отже, відсутність у моєму обґрунтуванні окремо виділених витрат на виїзд або геодезичні роботи не може автоматично свідчити про нереальність ціни. Саме Замовник мав довести, чому у цій конкретній закупівлі такі витрати є юридично і технологічно обов’язковими, однак такого доведення у протоколі №60 та у відповіді на вимогу немає.
3.6. В додатку 3 до тендерної документації Пункт 5.5 проєкту договору є непропорційним і був використаний Замовником як підстава для завищених очікувань до структури ціни
У Додатку 3 до тендерної документації Замовником передбачено пункт 5.5 проєкту договору, згідно з яким виконавець зобов’язаний за 2 робочі дні письмово погодити день проведення кадастрової зйомки, а сама кадастрова зйомка має здійснюватися з обов’язковим виїздом на місце у присутності уповноваженої особи Замовника. Водночас у Додатку 1 до тендерної документації (Технічне завдання) така обов’язкова умова виконання послуг прямо не передбачена. Отже, Замовник фактично включив до проєкту договору додаткову вимогу щодо способу виконання послуг, яка не випливає безпосередньо з технічного завдання та не була чітко визначена як обов’язкова характеристика предмета закупівлі.
Зазначене свідчить про те, що Замовник фактично нав’язав учасникам єдину модель виконання послуг, яка передбачає обов’язковий виїзд на місцевість та проведення кадастрової зйомки в присутності представника Замовника, хоча така універсальна вимога не випливає прямо із положень статті 50 Закону України “Про землеустрій” для кожного випадку розроблення проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення вже сформованої земельної ділянки.
Більше того, використання Замовником зазначеної умови проєкту договору як фактичної передумови для оцінки належності обґрунтування аномально низької ціни призвело до непропорційного, формального та дискримінаційного підходу до розгляду тендерної пропозиції Скаржника. По суті, Замовник оцінив аномально низьку ціну не з точки зору реальної можливості виконання послуг, а виходячи із власного припущення про обов’язковість витрат на виїзд та кадастрову зйомку, що не було належним чином обґрунтовано ні умовами технічного завдання, ні нормами чинного земельного законодавства.
Таким чином, пункт 5.5 проєкту договору в частині обов’язкового виїзду на місцевість та погодження кадастрової зйомки за 2 робочі дні створює для учасників надмірний та необґрунтований обсяг обов’язків, який не має належного нормативного підґрунтя саме для цього предмета закупівлі, а відтак не може використовуватися Замовником як правова підстава для завищених очікувань до структури ціни та для відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.
3.7. Практика спорів щодо АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ підтверджує, що ключовим є своєчасність подання та належна мотивація відхилення
У спорах щодо аномально низької ціни вирішальне значення має, по-перше, чи було обґрунтування подане вчасно, а по-друге, чи навів замовник достатню мотивацію, чому він визнав його неналежним. У цій справі Замовник не стверджує, що обґрунтування подано з пропуском строку. Отже, предметом перевірки має бути саме змістовність та достатність мотивації відхилення, а не формальна констатація відсутності окремого документа у бажаній формі. Такий підхід випливає із загальних принципів Закону та Особливостей.
4. Чому рішення Замовника є незаконним саме у цій закупівлі
Рішення Замовника є незаконним з таких причин:
Замовник не спростував фактичної можливості виконання послуг за ціною 13 999,00 грн, а навпаки визнав її реальною.
Замовник не довів, що подані довідки, аналогічний договір та інші документи не мають доказового значення.
Замовник підмінив перевірку реальності ціни формальною вимогою до форми калькуляції, хоча законодавство не встановлює єдиного державного шаблону обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ.
Замовник не врахував землевпорядну специфіку предмета закупівлі та безпідставно виходив із того, що виїзд і геодезичні роботи є універсальною обов’язковою складовою вартості.
Такий підхід порушує принципи недискримінації, пропорційності, рівного ставлення та об’єктивності розгляду тендерних пропозицій, установлені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
5. Порушені права Скаржника
Оскаржуваним рішенням Скаржник був безпідставно усунутий від подальшої участі у закупівлі, незважаючи на те, що:
• його пропозиція була найбільш економічно вигідною;
• обґрунтування АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ було подано вчасно;
• надано документи, що підтверджують можливість належного та своєчасного виконання послуг;
• Замовник не довів ані нереальності ціни, ані неможливості виконання договору.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
6.Вимоги Скаржника На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про публічні закупівлі”, постановою Кабінету Міністрів України №1178, Земельним кодексом України та Законом України “Про землеустрій”, ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович у процедурі закупівлі UA-2026-03-09-013618-a. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом №60 від 19.03.2026, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович. 4. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію Скаржника з урахуванням висновків органу оскарження, змісту фактично поданих документів, принципів статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” та землевпорядної специфіки предмета закупівлі. 5. У разі якщо орган оскарження дійде висновку, що положення пункту 5.5 проєкту договору було використано Замовником як елемент дискримінаційного та непропорційного підходу при оцінці АНОМАЛЬНО НИЗЬКОЇ ЦІНИ, зобов’язати Замовника усунути таку умову як таку, що не випливає безпосередньо з обов’язкових вимог закону для предмета цієї закупівлі.
Запити Органу оскарження
Номер:
9f078a126a3b4f7d9066773ef88286fc
Тема запиту:
Скаржник не надав обов’язковий розрахунок економії
Текст запиту:
Орган оскарження: Антимонопольний комітет
України
Замовник: Зміївська міської ради
Чугуївського району Харківської області
Код ЄДРПОУ 04058674
Адреса: 63404, Україна, Харківська область, м.
Зміїв, вул. Адміністративна,9
e-mail: makio@ukr.net
Суб’єкт оскарження: фізична особа-підприємець Кравець Ярослав Ігорович код ЄДРПОУ 3222710972
Рішення органу оскарження №3382-р/пк-пз від 24.03.2026
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-09-013618-a
Предмет закупівлі: «Послуги з розробки проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Зміївської міської ради з "землі запасу" (код КВЦПЗ – 16.00) на цільове призначення "для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва" (код
КВЦПЗ –01.01), кадастровий номер
6321786200:01:000:0381, що розташована за
межами населеного пункту с. Колісники
Зміївської територіальної громади Чугуївського
району Харківської області; Послуги з розробки
проекту землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки комунальної
власності Зміївської міської ради з "землі запасу"
(код КВЦПЗ – 16.00) на цільове призначення
"для сінокосіння та випасання худоби" (код
КВЦПЗ –01.08), кадастровий номер
6321786200:01:000:0371, що розташована за
межами населеного пункту с. Тимченки
Зміївської територіальної громади Чугуївського
району Харківської області», код ДК 021:2015 - 71340000-3 — Комплексні інженерні послуги)
ПОЯСНЕННЯ
Межі розгляду скарги.
Відповідно до рішення органу оскарження №3382-р/пк-пз від 24.03.2026:
скаргу в частині умов тендерної документації залишено без розгляду
до розгляду прийнято виключно питання правомірності відхилення
Таким чином, будь-які доводи Скаржника щодо дискримінаційності ТД, змісту технічного завдання, умов договору не є предметом розгляду цієї справи та підлягають відхиленню як такі, що подані з пропуском строків.
Обставини, встановлені Замовником.
Пропозиція Скаржника визначена найбільш економічно вигідною та аномально низькою (далі – АНЦ).
Тендерною документацією (Додаток 1, п.5.8) встановлено обов’язок:
надати обґрунтування АНЦ
кожен аргумент підтвердити доказами
обов’язково додати розрахунок економії
Скаржник подав обґрунтування АНЦ, однак встановлено та прямо зафіксовано у протоколі №60, що обґрунтування не містить розрахунку економії та підтверджуючих документів щодо викладених тверджень.
Норми права, які підлягають застосуванню: Закон України «Про публічні закупівлі» ч.14 ст.29, Постанова КМУ №1178 (Особливості) п.41, пп.1 п.45, Тендерна документація (ТД) (Додаток 1, п.5.8).
Правова оцінка дій Замовника.
Відсутність розрахунку економії = пряма невідповідність ТД.
Скаржник не надав обов’язковий документ, прямо передбачений ТД, що є самостійною і достатньою підставою для відхилення за пп.1 п.45 Особливостей.
Практика АМКУ є сталою:
якщо ТД містить конкретну вимогу → її невиконання = безумовна підстава для відхилення.
Замовник не має дискреції ігнорувати власну ТД.
Обґрунтування АНЦ без доказів = неналежне.
Скаржник фактично подав:
опис;
загальні твердження,
але не подав:
жодного розрахунку;
жодного підтвердження економії.
Крім того, Замовник не зобов’язаний оцінювати “можливість виконання” поза межами документів.
Скаржник намагається підмінити обов’язок надати розрахунок – загальною “спроможністю виконати”, що є юридично хибним.
АМКУ неодноразово зазначав, що оцінюється не потенційна можливість, а належність поданого обґрунтування.
Відсутність доказів = відсутність обґрунтування.
Скаржник посилається на обладнання, посилається на досвід але не надає доказів у складі обґрунтування АНЦ, тому Замовник правомірно констатував, що обґрунтування не підтверджене документально.
Спростування доводів скаржника.
“Обґрунтування подається у довільній формі”
Так, форма довільна, але зміст визначений законом і ТД – довільність ≠ відсутність розрахунку.
“Замовник визнав ціну реальною”
Цитата з протоколу вирвана з контексту. “реальність” ≠ підтвердженість, обґрунтованість. АНЦ оцінюється не за “ринковістю”, а за доказами.
“Замовник формально підійшов”
Факти:
є вимога ТД
документ відсутній
Тож, це не формалізм, а пряме застосування норми.
“Відсутність геодезичних робіт”
Цей довід взагалі не стосується підстав відхилення.
Замовник НЕ відхиляв через:
виїзд
геодезію
Аргумент є штучним і таким, що не має значення для спору.
“Замовник не оцінив документи в сукупності”
Замовник оцінив:
наявність обґрунтування;
відповідність ТД,
і встановив відсутність обов’язкового елементу, тому подальша “сукупна оцінка” є юридично неможливою.
У цій справі має значення лише один факт – Скаржник не надав обов’язковий розрахунок економії.
Це прямо вимагалось ТД, передбачено Законом та є підставою відхилення. Інші доводи є похідними та не впливають на правомірність рішення.
Таким чином вважаємо, що рішення Замовника прийняте на підставі Закону, відповідає Особливостям, відповідає ТД, узгоджується з практикою АМКУ.
Скаржник в свою чергу:
не виконав вимоги ТД;
не надав обов’язкових документів;
намагається підмінити відсутність доказів загальними поясненнями.
ПРОСИМО:
1. Відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
З повагою,
Уповноважена особа Ірина МАКОВЕЦЬКА
Дата опублікування:
26.03.2026 17:54
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
63ae6b0ae2524fdabcf76faa61951dbb
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-03-09-013618-a.b1
Назва:
ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Вих.№260 від 19.03.2026
Замовнику:
Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області
Щодо закупівлі: UA-2026-03-09-013618-a
Предмет закупівлі: Послуги з розробки проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок
Учасник: ФОП Кравець Ярослав Ігорович
ЄДРПОУ/РНОКПП: 3222710972
Адреса, e-mail, телефон: м.Київ, вул.Генерала Наумова,буд. 41, кв.96,yaroslavkravets.biz.ua@gmail.com, 096-686-94-11
ВИМОГА
про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції
19.03.2026 уповноваженою особою Замовника прийнято протокол №60, яким відхилено тендерну пропозицію ФОП Кравець Ярослав Ігорович у процедурі закупівлі UA-2026-03-09-013618-a.
Вважаю зазначене рішення незаконним, безпідставним та таким, що порушує мої права як учасника процедури закупівлі, з огляду на таке.
По-перше, у протоколі Замовник сам зазначає, що запропонована ціна 13 999,00 грн без ПДВ є “цілком реальною для даного виду послуги”. Тобто Замовник фактично не встановив нереальності, збитковості чи неможливості виконання послуг за запропонованою мною ціною.
По-друге, після визначення моєї пропозиції найбільш економічно вигідною та аномально низькою мною у встановлений строк було надано обґрунтування аномально низької ціни, а також документи, що підтверджують викладені обставини, зокрема:
• довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
• інформацію щодо наявного програмного забезпечення;
• довідку про досвід виконання робіт;
• довідку про виконання аналогічного договору;
• інші документи, подані у складі тендерної пропозиції.
Окремо звертаю увагу, що у складі тендерної пропозиції також було надано підтвердження виконання аналогічного договору, який був виконаний у найкоротші строки, належним чином та в повному обсязі, що свідчить про мою фактичну можливість оперативно, якісно та професійно виконати послуги, які є предметом цієї закупівлі. Отже, надані документи підтверджують не лише формальну наявність досвіду, а й реальну здатність забезпечити своєчасне виконання робіт за запропонованою ціною.
По-третє, у протоколі №60 Замовник не навів належної конкретизації, а саме:
• не зазначив, який саме документ відсутній;
• не навів, які саме з наданих мною документів не підтверджують можливість надання послуг;
• не пояснив, чому надані довідки про обладнання, програмне забезпечення, досвід і матеріально-технічну базу не можуть підтверджувати підстави формування запропонованої ціни;
• не навів чіткої невідповідності між змістом поданого обґрунтування та вимогами тендерної документації.
По-четверте, законодавство про публічні закупівлі передбачає, що у разі визначення тендерної пропозиції аномально низькою учасник повинен надати протягом одного робочого дня обґрунтування у довільній формі щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг. Саме такий підхід закріплений у законодавстві та офіційних роз’ясненнях системи Prozorro і профільного міністерства.
По-п’яте, рішення про відхилення має бути вмотивованим, чітким, конкретним та містити посилання на фактичні обставини і документи, яких, на думку Замовника, не вистачає. Натомість протокол №60 містить лише загальні висновки без належного аналізу наданих мною доказів.
Нормативне обґрунтування порушення моїх прав
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Отже, Замовник не вправі відхиляти тендерну пропозицію з підстав, які не підтверджені належно встановленими фактичними обставинами або ґрунтуються на довільному трактуванні умов закупівлі.
Закон України «Про публічні закупівлі» визначає принципи здійснення закупівель, серед яких — добросовісна конкуренція, максимальна економія, ефективність, відкритість, прозорість, недискримінація учасників, рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Відхилення пропозиції учасника, який подав найвигіднішу пропозицію та надав обґрунтування аномально низької ціни, без належного мотивування, суперечить цим базовим принципам закупівельного законодавства.
Згідно з нормами Закону та Особливостей, аномально низька ціна визначається електронною системою автоматично, а учасник, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною та аномально низькою, має надати обґрунтування у довільній формі. Закон не встановлює вичерпної форми, шаблону чи єдиної структури такого обґрунтування.
При цьому законодавство розмежовує дві різні ситуації:
1. якщо учасник не подав обґрунтування у встановлений строк, замовник зобов’язаний відхилити пропозицію;
2. якщо учасник подав обґрунтування, замовник повинен його розглянути добросовісно, змістовно і мотивовано, а не формально.
Таким чином, у випадку, коли обґрунтування було подане вчасно, а також були надані документи щодо матеріально-технічної бази, досвіду, програмного забезпечення та можливості виконання послуг, Замовник повинен був надати конкретну і належну мотивацію, чому саме ці документи не підтверджують реальність ціни. За відсутності такої мотивації рішення про відхилення є свавільним, непрозорим та таким, що порушує мої права як учасника процедури закупівлі.
Отже, у моєму випадку наявні підстави вважати, що рішення про відхилення прийняте:
• без належної правової та фактичної мотивації;
• із порушенням принципів об’єктивності, неупередженості та недискримінації;
• всупереч змісту норм, які передбачають подання обґрунтування аномально низької ціни саме у довільній формі;
• без належного аналізу наданих мною документів як виконавця робіт, який має матеріально-технічні та професійні можливості для належного виконання послуг.
У зв’язку з викладеним,
ПРОШУ:
1. Скасувати рішення, оформлене протоколом №60 від 19.03.2026, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович у процедурі закупівлі UA-2026-03-09-013618-a.
2. Провести повторний, об’єктивний та неупереджений розгляд моєї тендерної пропозиції з урахуванням усіх наданих мною документів та пояснень.
3. Надати в електронній системі закупівель належну мотивовану відповідь на цю вимогу.
Додатки:
- Обґрунтування аномально низької ціни в кількості 3 арк.;
- Протокол №60 від 19.03.2026 в кількості 2 арк.;
- Копія аналогічного договору та документи, що підтверджують його належне і своєчасне виконання в кількості14 арк.
Окремо звертаю увагу, що мною як виконавцем робіт підтверджено наявність необхідної матеріально-технічної бази, програмного забезпечення, практичного досвіду та аналогічних договорів, що свідчить про реальну можливість належного та своєчасного виконання предмета закупівлі. За таких обставин відхилення моєї тендерної пропозиції лише з мотивів суб’єктивної оцінки достатності пояснень без чіткого аналізу поданих документів порушує моє право на об’єктивний та справедливий розгляд тендерної пропозиції.
З повагою, ФО-П Кравець Ярослав Ігорович
Пов'язані документи:
Учасник
- ВИМОГА.pdf.p7s 19.03.2026 14:09
- ВИМОГА.pdf 19.03.2026 14:09
Дата подачі:
19.03.2026 14:09
Вирішення:
Розглянувши вимогу ФОП Кравець Ярослав Ігорович щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції у процедурі закупівлі UA-2026-03-09-013618-a, повідомляємо наступне.
Відповідно до абзацу першого частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 37 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, учасник, тендерна пропозиція якого визначена аномально низькою, зобов’язаний надати обґрунтування ціни. При цьому замовник має право відхилити тендерну пропозицію у разі надання неналежного обґрунтування.
Тендерною документацією (п.п. 5.8 Додатку 1) було прямо встановлено, що:
кожне пояснення, рішення та твердження викладені в обґрунтуванні повинні бути підкріплені доказами, які підтверджуватимуть викладене в ньому.;
до обґрунтування обов’язково додається розрахунок економії від зазначених у ньому причин.
Учасником у складі обґрунтування аномально низької ціни не виконано зазначені вимоги, а саме:
Відсутній розрахунок економії, який прямо вимагався тендерною документацією. У складі обґрунтування не надано жодних числових або розрахункових показників, які б підтверджували досягнення економії.
Відсутня калькуляція вартості послуг. Обґрунтування не містить структури ціни (витрати на трудові ресурси, програмне забезпечення, виїзди, обробку даних тощо), що унеможливлює перевірку реальності запропонованої вартості.
Не підтверджено документально твердження щодо наявності обладнання, яке, за твердженням учасника, забезпечує зниження вартості. Надані довідки носять загальний інформаційний характер та не містять підтверджуючих документів (договорів, актів, технічних характеристик, вартості використання тощо).
Не підтверджено документально твердження щодо економії витрат. Учасник обмежився загальними поясненнями без надання доказів, які б дозволяли встановити причинно-наслідковий зв’язок між наявними ресурсами та зниженням ціни.
Таким чином, подане обґрунтування має виключно описовий характер та не містить жодних підтверджених розрахунків або доказів, як це прямо вимагалося тендерною документацією.
Щодо твердження учасника про те, що законодавством передбачено подання обґрунтування у довільній формі, зазначаємо, що довільна форма не звільняє учасника від обов’язку виконати вимоги тендерної документації щодо змісту такого обґрунтування та його підтвердження.
Відповідно до пункту 45 Особливостей, замовник має право відхилити тендерну пропозицію у разі надання неналежного обґрунтування аномально низької ціни.
З огляду на викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кравець Ярослав Ігорович є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте з дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Підстави для скасування рішення відсутні.
Статус вимоги:
Відхилено