-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні шини
Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, код ДК 021:2015 – 34350000-5. Опис предмета закупівлі зазначено в документації до закупівлі.
Завершена
1 820 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 9 100.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 9 100.00 UAH
Період оскарження:
30.12.2024 16:51 - 19.01.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови тендера
Номер:
22b1b308ed944f27b7afc6d7ecb1d06f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-12-30-009766-a.b1
Назва:
Скарга на умови тендера
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 28.02.2024 № 3738.pdf 03.01.2025 23:41
- Рішення від 11.03.2024 №4396.pdf 03.01.2025 23:41
- рішення від 01.04.2024 № 5793.pdf 03.01.2025 23:41
- СКАРГА (1).pdf.p7s.zip 03.01.2025 23:41
- Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf 03.01.2025 23:41
- Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf 03.01.2025 23:41
- Свідоцтво дилера шини.pdf 03.01.2025 23:41
- Договір суборенди_м.Харків ФОП Манзар.PDF 03.01.2025 23:41
- sign.p7s 03.01.2025 23:43
- рішення від 07.01.2025 № 199.pdf 07.01.2025 16:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.01.2025 № 476.pdf 14.01.2025 09:38
- рішення від 13.01.2025 № 476.pdf 15.01.2025 17:35
- Документальні матеріали що стосуються скарги до закупівлі UA-2024-12-30-009766-а.pdf 09.01.2025 15:31
- Документальні матеріали що стосуються скарги до закупівлі UA-2024-12-30-009766-а.docx 09.01.2025 15:31
- Протокол внесення змін.doc 17.01.2025 17:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.01.2025 23:45
Дата розгляду скарги:
13.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.01.2025 16:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.01.2025 17:35
Дата виконання рішення Замовником:
17.01.2025 17:04
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі рішення Антимонопольного комітету України відповідно до пункту 54 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України) внести зміни до тендерної документації №13/2025 від 30.12.2024 року на закупівлю шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності, код ДК 021:2015 – 34350000-5 (Автомобільні шини) для забезпечення потреб СБ України.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d29196008dd247988a2e436cf1a0cff9
Заголовок пункту скарги:
Скарга на умови тендера
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовник, який проводить закупівлю (далі - Замовник) – Служба безпеки України оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2024-12-30-009766-a, за предметом закупівлі Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, код ДК 021:2015 – 34350000-5 (Автомобільні шини).
Вивчивши умови тендерної документації, яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична-особа підприємець Манзар Дмитро Михайлович (далі – Скаржник), виявив умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
1. Відповідно до п. 3 Додатку №2 до тендерної документації:
« 3. Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист.»
Відповідно до п. 5 Додатку №2 до тендерної документації:
«5. Учасник повинен мати складcьке приміщення у місті Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва).
Учасник підтверджує місцезнаходження складу копією свідоцтва про право власності приміщень та/або витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або копією договору оренди приміщень складу (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю).»
Вимагаючи від Учасників наявність повного переліку товару, який вказаний у переліку пропозиції та повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) – Замовник обмежує учасників, які здійснюють свою діяльність по всій території України, проте не мають в наявності складського приміщення на території м. Києва або Київської області, що жодним чином не заважає таким учасникам здійснювати поставку шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності для потреб Замовника. Вказана вимога суттєво обмежує та унеможливлює участь значного кола учасників, які, незважаючи на те, що здатні виконати умови ТД по якості товару та мають великий досвід виконання аналогічних договорів у різних містах України – не зможуть взяти участь у торгах.
Скаржник не має складського приміщення у м. Київ чи області. Товар по закупівлі міститься на складі імпортера ТОВ Омега (на підтвердження надаю свідоцтво дилера).
На складі імпортера присутній весь товар необхідний для поставки по проведеній закупівлі. Крім того в мене наявний склад у м.Харків, але дискримінаційні умови тендерної документації не дають мені можливість взяти участь у закупівлі. Жодного разу за історію діяльності Скаржника спосіб доставки товару зі власного складу в м.Харків або складу імпортера не був перепоною в якості, кількості та термінах доставки.
Такий спосіб доставки товару зі складу в м.Харків або складу імпортера до Замовника цілком виконує вимоги Замовника щодо строків поставки. Вважаю, що встановлена вимога щодо наявності складського приміщення саме у м. Київ чи Київській області області зумовлює для Учасників виникнення додаткових витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни на поставку товару, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника. Тому вказана вимога суперечить, насамперед, принципу максимальної економії здійснення публічних закупівель (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» , далі – «Закон»)
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у ТД наведеної вище вимоги у вказаній редакції. Разом з тим, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які мають складське приміщення на території м. Київ чи Київської області та Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції в такому складському приміщенні.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ: «Договір суборенди_м.Харків ФОП Манзар.pdf», «Свідоцтво дилера шини.pdf», «Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf» та «Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf».
Подібного висновку дійшла Колегія АМКУ в Рішенні №3738-р/пк-пз від 28.02.2024 та Рішенні №4396-р/пк-пз від 11.03.2024.
2. Відповідно до п. 3 Додатку №2 до тендерної документації:
« 3. Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист.»
Вимагаючи від Учасників на етапі кваліфікації пропозиції Учасника: весь перелік товару, вказаного у переліку пропозиції, який повинен бути в наявності на складі Учасника в м. Київ або Київській області, з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист, Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 3 ч.1 цієї статті «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель» п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», п. 6 ч. 1 цієї статті «запобігання корупційним діям і зловживанням», адже тим самим Замовник штучно переводить закупівлю із відкритої та прозорої системи електронних закупівель в закриту, штучно створену Замовником систему оцінки відповідності поза межами електронної системи закупівель, що тягне за собою величезні корупційні ризики та зловживання, оскільки Замовник в такому разі буде перевіряти ті критерії Учасники, які не містяться у відкритій електронній системі поданої таким Учасником пропозиції. Такі дії позбавляють права інших Учасників, зокрема і Скаржника, права оскарження дій чи бездіяльності Замовника щодо перевірки наявності товару на складах конкурентів, оскільки такі дії проходять поза межами електронної системи закупівель, що не дозволяє іншим Учасникам, зокрема Скаржнику спостерігати за правомірністю дій, чи бездіяльноті Замовника при оцінці таких критеріїв.
Окрім того, такий спосіб перевірки критеріїв Учасників на етапі кваліфікації, що не входять до складової їх тендерної пропозиції в електронній системі закупівель та за своєю суттю є критеріями, що надаються Замовнику після завершення періоду подання пропозицій, тобто перелік товару на складі Учасника надається Замовнику після закінчення періоду подання пропозицій, що суперечить Закону «Про публічні закупівлі», зокрема ст. 26 та п. 33 Особливостей, оскільки Тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції’/пропозиції. Тендерні пропозиції’/пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Отже, вимога Замовника щодо на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника. Вимога: на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена носить протизаконний характер із корупційними ризиками та можливими зловживаннями по відношенню до Скаржника, який не буде мати змоги в такому випадку відстояти свої інтереси та оскаржити дії чи бездіяльність Замовника, які проходять поза межами електронної системи закупівель закрито та непрозоро.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ: «Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf» та «Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf».
Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації будь-які перевірки відповідності Учасників на етапі кваліфікації поза межами електронної системи закупівель щодо тих критеріїв, які не є складовою тендерної пропозиції таких Учасників в електронній системі закупівель.
Подібного висновку дійшла Колегія АМКУ в Рішенні №3738-р/пк-пз від 28.02.2024 та Рішенні №4396-р/пк-пз від 11.03.2024.
3. Відповідно до п. 1 Додатку №1 до тендерної документації:
«1. До розгляду допускаються шини виготовлені в країнах членах Європейського Союзу та/або Великої Британії та/або Японії та/або Південної Кореї та/або Сполучених Штатів Америки та/або Туреччини та/або Сербії. (не застосовується до позиції № 8).»
Вимагаючи від Учасника надання товарів лише з певного обмеженого списку країн, Замовник тим самим порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та ч. 4 ст. 23 «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, зокрема і Скаржнику, які можуть та планують запропонувати Замовнику товар, який вироблений в інших країнах, що не входять до обмеженого списку, визначеного Замовником, але повністю відповідають визначеним Замовником технічним, кількісним та якісним характеристикам.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування надання товару суто лише з країн виробництва, визначених Замовником, оскільки прописана Замовником суто для звуження кола Учасників та дискримінації небажаних Замовнику Учасників з метою виключення їх можливості участі в закупівлі.
Дана вимога порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки я, для прикладу, маю намір запропонувати по поз. 4 товар Kapsen RW501 265/65 R17 112T, зимова, який відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам Замовника, але походить із Китаю, а не із визначених Замовником країн виробників.
Отже, вимога Замовника щодо надання товарів лише з певного обмеженого списку країн носить дискримінаційний характер по відношенню до тих Учасників, які можуть та планують запропонувати Замовнику товар, який вироблений в інших країнах, що не входять до обмеженого списку, визначеного Замовником, але повністю відповідають визначеним Замовником технічним, кількісним та якісним характеристикам. Окрім того, вказана вимога носить протизаконний характер, оскільки порушує вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ: «Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf».
Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації вимогу щодо надання товарів лише з певного списку країн, окрім тих, що заборонені чинним законодавством.
Подібного висновку дійшла Колегія АМКУ в Рішенні № 5793-р/пк-пз від 01.04.2024.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа-підприємець Манзар Дмитро Михайлович бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ФОП Манзар Дмитро Михайлович не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про закупівлю, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити постачання Товару у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вивчивши умови тендерної документації, яка була оприлюднена в зазначеній закупівлі – Фізична-особа підприємець Манзар Дмитро Михайлович (далі – Скаржник), виявив умови, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Далі - Особливості), зокрема:
1. Відповідно до п. 3 Додатку №2 до тендерної документації:
« 3. Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист.»
Відповідно до п. 5 Додатку №2 до тендерної документації:
«5. Учасник повинен мати складcьке приміщення у місті Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва).
Учасник підтверджує місцезнаходження складу копією свідоцтва про право власності приміщень та/або витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або копією договору оренди приміщень складу (при цьому термін дії договору оренди має бути не менше строку дії договору про закупівлю).»
Вимагаючи від Учасників наявність повного переліку товару, який вказаний у переліку пропозиції та повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) – Замовник обмежує учасників, які здійснюють свою діяльність по всій території України, проте не мають в наявності складського приміщення на території м. Києва або Київської області, що жодним чином не заважає таким учасникам здійснювати поставку шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності для потреб Замовника. Вказана вимога суттєво обмежує та унеможливлює участь значного кола учасників, які, незважаючи на те, що здатні виконати умови ТД по якості товару та мають великий досвід виконання аналогічних договорів у різних містах України – не зможуть взяти участь у торгах.
Скаржник не має складського приміщення у м. Київ чи області. Товар по закупівлі міститься на складі імпортера ТОВ Омега (на підтвердження надаю свідоцтво дилера).
На складі імпортера присутній весь товар необхідний для поставки по проведеній закупівлі. Крім того в мене наявний склад у м.Харків, але дискримінаційні умови тендерної документації не дають мені можливість взяти участь у закупівлі. Жодного разу за історію діяльності Скаржника спосіб доставки товару зі власного складу в м.Харків або складу імпортера не був перепоною в якості, кількості та термінах доставки.
Такий спосіб доставки товару зі складу в м.Харків або складу імпортера до Замовника цілком виконує вимоги Замовника щодо строків поставки. Вважаю, що встановлена вимога щодо наявності складського приміщення саме у м. Київ чи Київській області області зумовлює для Учасників виникнення додаткових витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни на поставку товару, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника. Тому вказана вимога суперечить, насамперед, принципу максимальної економії здійснення публічних закупівель (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» , далі – «Закон»)
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у ТД наведеної вище вимоги у вказаній редакції. Разом з тим, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть тільки ті суб’єкти господарювання, які мають складське приміщення на території м. Київ чи Київської області та Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції в такому складському приміщенні.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ: «Договір суборенди_м.Харків ФОП Манзар.pdf», «Свідоцтво дилера шини.pdf», «Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf» та «Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf».
Подібного висновку дійшла Колегія АМКУ в Рішенні №3738-р/пк-пз від 28.02.2024 та Рішенні №4396-р/пк-пз від 11.03.2024.
2. Відповідно до п. 3 Додатку №2 до тендерної документації:
« 3. Весь перелік товару, який вказаний у переліку пропозиції повинен бути в наявності на складі або на складах Учасника у м. Києві або Київській області (в межах 30 км від м.Києва) з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист.»
Вимагаючи від Учасників на етапі кваліфікації пропозиції Учасника: весь перелік товару, вказаного у переліку пропозиції, який повинен бути в наявності на складі Учасника в м. Київ або Київській області, з метою забезпечення термінового придбання повного переліку товару протягом 1 (одного) робочого дня (у тому числі у вихідні дні), з моменту отримання заявки, на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена про що надати гарантійний лист, Замовник порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 3 ч.1 цієї статті «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель» п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», п. 6 ч. 1 цієї статті «запобігання корупційним діям і зловживанням», адже тим самим Замовник штучно переводить закупівлю із відкритої та прозорої системи електронних закупівель в закриту, штучно створену Замовником систему оцінки відповідності поза межами електронної системи закупівель, що тягне за собою величезні корупційні ризики та зловживання, оскільки Замовник в такому разі буде перевіряти ті критерії Учасники, які не містяться у відкритій електронній системі поданої таким Учасником пропозиції. Такі дії позбавляють права інших Учасників, зокрема і Скаржника, права оскарження дій чи бездіяльності Замовника щодо перевірки наявності товару на складах конкурентів, оскільки такі дії проходять поза межами електронної системи закупівель, що не дозволяє іншим Учасникам, зокрема Скаржнику спостерігати за правомірністю дій, чи бездіяльноті Замовника при оцінці таких критеріїв.
Окрім того, такий спосіб перевірки критеріїв Учасників на етапі кваліфікації, що не входять до складової їх тендерної пропозиції в електронній системі закупівель та за своєю суттю є критеріями, що надаються Замовнику після завершення періоду подання пропозицій, тобто перелік товару на складі Учасника надається Замовнику після закінчення періоду подання пропозицій, що суперечить Закону «Про публічні закупівлі», зокрема ст. 26 та п. 33 Особливостей, оскільки Тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції’/пропозиції. Тендерні пропозиції’/пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання або ціна яких перевищує очікувану вартість предмета закупівлі не приймаються електронною системою закупівель.
Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.
Отже, вимога Замовника щодо на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника. Вимога: на етапі кваліфікації пропозиції Учасника, здійснення перевірки комісією Замовника щодо оцінки наявності повного переліку товару на складі Учасника, за результатом якої між Учасником та представником Замовника буде підписано відповідний Акт огляду. У разі не допуску на склад Учасника та/або відсутності повного переліку товару відповідно закупівлі, та/або не підписання Учасником Акту огляду – пропозиція такого Учасника буде відхилена носить протизаконний характер із корупційними ризиками та можливими зловживаннями по відношенню до Скаржника, який не буде мати змоги в такому випадку відстояти свої інтереси та оскаржити дії чи бездіяльність Замовника, які проходять поза межами електронної системи закупівель закрито та непрозоро.
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ: «Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf» та «Про затвердження особливостей з... _ від 12.10.2022 № 1178 (Текст для друку).pdf».
Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації будь-які перевірки відповідності Учасників на етапі кваліфікації поза межами електронної системи закупівель щодо тих критеріїв, які не є складовою тендерної пропозиції таких Учасників в електронній системі закупівель.
Подібного висновку дійшла Колегія АМКУ в Рішенні №3738-р/пк-пз від 28.02.2024 та Рішенні №4396-р/пк-пз від 11.03.2024.
3. Відповідно до п. 1 Додатку №1 до тендерної документації:
«1. До розгляду допускаються шини виготовлені в країнах членах Європейського Союзу та/або Великої Британії та/або Японії та/або Південної Кореї та/або Сполучених Штатів Америки та/або Туреччини та/або Сербії. (не застосовується до позиції № 8).»
Вимагаючи від Учасника надання товарів лише з певного обмеженого списку країн, Замовник тим самим порушує принципи проведення закупівель, які закріплено в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та ч. 4 ст. 23 «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент"», адже тим самим Замовник штучно обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників, чим не дає можливості прийняти участь в закупівлі Учасникам, зокрема і Скаржнику, які можуть та планують запропонувати Замовнику товар, який вироблений в інших країнах, що не входять до обмеженого списку, визначеного Замовником, але повністю відповідають визначеним Замовником технічним, кількісним та якісним характеристикам.
Тендерна документація Замовника не містить обґрунтування надання товару суто лише з країн виробництва, визначених Замовником, оскільки прописана Замовником суто для звуження кола Учасників та дискримінації небажаних Замовнику Учасників з метою виключення їх можливості участі в закупівлі.
Дана вимога порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки я, для прикладу, маю намір запропонувати по поз. 4 товар Kapsen RW501 265/65 R17 112T, зимова, який відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам Замовника, але походить із Китаю, а не із визначених Замовником країн виробників.
Отже, вимога Замовника щодо надання товарів лише з певного обмеженого списку країн носить дискримінаційний характер по відношенню до тих Учасників, які можуть та планують запропонувати Замовнику товар, який вироблений в інших країнах, що не входять до обмеженого списку, визначеного Замовником, але повністю відповідають визначеним Замовником технічним, кількісним та якісним характеристикам. Окрім того, вказана вимога носить протизаконний характер, оскільки порушує вимоги ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
На виконання ч. 2 ст. 18 Закону та п. 56 Особливостей, як документальне підтвердження/доказ надаю документ: «Про публічні закупівлі _ від 25.12.2015 № 922-VIII (Текст для друку).pdf».
Тому, прошу Комісію зобов’язати Замовника вилучити із тендерної документації вимогу щодо надання товарів лише з певного списку країн, окрім тих, що заборонені чинним законодавством.
Подібного висновку дійшла Колегія АМКУ в Рішенні № 5793-р/пк-пз від 01.04.2024.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Фізична особа-підприємець Манзар Дмитро Михайлович бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника ФОП Манзар Дмитро Михайлович не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував та виконує умови договорів про закупівлю, які було укладено з ним за результатами проведених торгів, в якості їх переможця. Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити постачання Товару у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.
Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Одним із принципів здійснення публічних закупівель є принцип недискримінації учасників, встановлений в п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». Дотримання даного принципу означає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника: Служба безпеки України внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних умов у закупівлі за ідентифікатором UA-2024-12-30-009766-a, за предметом закупівлі Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, код ДК 021:2015 – 34350000-5 (Автомобільні шини).