вугілля ДГР (0-200 119т ДГ 13-100 234т АС6-13 210т АМ 13-25 459т)

Вимога Замовника про те, що аналогічними договорами є договори тих марок, які Ви указали або аналог цих марок згідно ДСТУ в порівняльній таблиці показників, є незаконною та дискримінуючою, оскільки зазначену вище вимогу зможуть виконати лише ті учасники, які мають досвід постачання вугілля кам’яного саме тих марок, які є предметом цієї закупівлі. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-«Закон») замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Звертаємо замовника, що поняття «аналогічний» означає «подібний», «схожий». Поняття «аналогічний» - це не одне і те ж саме, що «тотожний» чи «ідентичний». З викладеного вбачається, що замовник, встановивши у тендерній документації вимогу щодо надання копій аналогічних договорів з постачання вугілля кам’яного саме тих марок, які є предметом закупівлі, обмежив коло учасників та залишив поза межами цієї процедури закупівлі тих учасників, які не мають попереднього досвіду виконання договорів, предметом постачання яких є марки вугілля, які тотожні (ідентичні) предметові закупівлі, а саме вугілля марок ДГ (13-100), АС (6-13), АМ (13-25), ДГР (0-200) Таким чином, вимога щодо надання інформації із зазначенням виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів кам’яного саме тих марок, які є предметом цієї закупівлі, є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи недискримінації, визначені Законом, та такою, що порушує право нашого підприємства на участь у вказаній процедурі закупівлі. Вимагаємо передбачити в тендерній документації положення про те, що аналогічними договорами є договори щодо постачання вугілля кам’яного будь-яких марок. В протилежному випадку ми змушені будемо звернутися до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

1.Пунктом 3 Додатку 2 до тендерної документації передбачено вимогу про надання Учасниками у складі тендерної пропозиції сканокопії договорів (не менше 3-х). При цьому, аналогічними договорами в розумінні цієї документації є договори на постачання товару, аналогічного до предмету закупівлі. Дана вимога є незаконною та дискримінуючою, оскільки зазначену вище вимогу зможуть виконати лише ті учасники, які мають досвід постачання щонайменше по трьом виконаним аналогічним договорам. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-«Закон») замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійнюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З викладеного вбачається, що замовник, встановивши у тендерній документації вимогу щодо надання інформації про досвід виконання аналогічних договорів, безпідставно звузив підтвердження виконання аналогічних договорів певною кількістю таких договорів, у зв’язку з чим звузив коло потенційних учасників. Окрім того, на наше питання про те, чи аналогічними договорами є договори з постачання вугілля кам’яного будь-яких марок, Ви нам надали наступну відповідь: «Аналогічними договорами є договори тих марок, які ми указали». Дана вимога також є незаконною та дискримінуючою, оскільки зазначену вище вимогу зможуть виконати лише ті учасники, які мають досвід постачання вугілля кам’яного саме зазначеної марки. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-«Закон») замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Звертаємо замовника, що поняття «аналогічний» означає «подібний», «схожий». Поняття «аналогічний» - це не одне і те ж саме, що «тотожний» чи «ідентичний». З викладеного вбачається, що замовник, встановивши у тендерній документації вимогу щодо надання копій аналогічних договорів з постачання вугілля кам’яного саме тих марок, які є предметом закупівлі, обмежив коло учасників та залишив поза межами цієї процедури закупівлі тих учасників, які не мають попереднього досвіду виконання договорів, предметом постачання яких є марки вугілля, які тотожні (ідентичні) предметові закупівлі, а саме вугілля марок ДГ (13-100), АС (6-13), АМ (13-25), ДГР (0-200) Таким чином, вимога щодо надання інформації із зазначенням виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів у кількості не менше 3-х з постачання вугілля кам’яного саме тих марок, які є предметом закупівлі, є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи недискримінації, визначені Законом, та такою, що порушує право нашого підприємства на участь у вказаній процедурі закупівлі. Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України неодноразово приймались рішення із зобов’язанням Замовника про усунення дискримінаційних вимог стосовно даного питання та внесення відповідних змін до документації (рішення АМКУ №2240-р/пк-пз від 26.04.2017 (оголошення №UA-2017-03-10-000350-а), рішення АМКУ 589-р/пк-ск від 30.05.2014), рішення АМКУ №797-р/пк-пз від 23.09.2016р. – оголошення №UA-2016-09-02-001082-c). Просимо привести даний пункт документації у відповідність з чинним законодавством. 2.Відповідно до п.6 Додатку 4 до тендерної документації Для підтвердження відповідності вугілля вимогам даної документації учасник надає у складі пропозиції чинні на момент подання пропозицій копії сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик на запропоновані марки вугілля кам’яного завірені власником сертифікату, що є предметом закупівлі завірені Учасником. Також, додатково у складі своєї пропозиції учасник повинен надати гарантийний лист адресований на ім'я Замовника та підписаний власником наданих сертифікатів про те, що він надає право використовувати копії сертифікатів та у разі перемоги учасника та підписання договору поставки., гарантує поставити вугілля відповідній якості та кількості. Дана вимога є незаконною та дискримінуючою, оскільки зазначену вище вимогу зможуть виконати лише ті учасники, які мають договірні відносини безпосередньо із власником певної марки вугілля. У зв’язку з цим у процедурі закупівлі не зможуть прийняти участь учасники, які мають в наявності договірні відносини з іншими суб’єктами господарювання (не виробниками), що будуть здійснювати реалізацію і відвантаження вугілля відповідних марок. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійнюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, вимога щодо надання копії сертифікату, завіреної власником сертифікату певної марки вугілля, що предметом закупівлі за даними торгами, а також гарантійного листа від власника сертифікатів, є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи недискримінації, визначені Законом. Просимо привести даний пункт документації у відповідність з чинним законодавством та передбачити можливість завірення копії сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик на відповідні марки вугілля, виданих ТК 92 «Вугілля та продукти його перероблення» або ДП «УкрНДІвуглезбагачення» на відповідні марки вугілля, не лише власником сертифікатів, також і іншими суб’єктами господарювання, які є офіційними представниками, дилерами, дистриб’юторами чи покупцями виробника відповідної марки вугілля, а також можливість надання від останніх гарантійних листів. Просимо усунути дискримінаційні вимоги у тендерній докуменації, інакше ми змушені будемо звернутися до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

СКАРГА відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922–VІІІ від 25.12.2015 р. На офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель 06.06.2018р. Відділом освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області було розміщено оголошення (ідендифікатор закупівлі UA-2018-06-06-000153-b) про проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю вугілля кам'яного (4 найменування) (код за ДК 021:2015 -09110000-3 - Тверде паливо), а саме а саме вугілля марок ДГ (13-100) – 234 т, АС (6-13) – 210 т, АМ (13-25) – 459 т, ДГР (0-200) – 119 т. Тендерна документація складена з порушенням вимог статті 3, частини третьої статті 5, частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон»), оскільки містить дискримінаційні умови, що можуть призвести до зменшення кола потенційних учасників процедури закупівлі, а також до порушення інтересів саме нашого підприємства, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 2). Пунктом 3 Додатку до тендерної документації передбачено, що для підтвердження виконання аналогічних (го) договорів (у) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договорам (у), вказаним у формі, підготовленій відповідно до Додатку 7 тендерної документації, сканокопії договорів (у), а також сканокопії оригіналів відгуків, щодо постачання товару згідно вищезазначених договорів. При цьому, у цьому ж пункті зазначено, що аналогічним (ми) договорам (ми) в розумінні цієї документації є договор(ри) на постачання товару, аналогічного до предмету закупівлі. На наше питання про те, чи аналогічними договорами є договори з постачання вугілля кам’яного будь-яких марок, Замовник надав наступну відповідь: «Аналогічними договорами є договори тих марок, які ми указали». Окрім того, ТОВ «ТОП ЕНЕРГОТРЕЙД» двічі зверталося до Замовника із вимогою про усунення положення тендерної документації щодо надання інформації із зазначенням виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів кам’яного саме тих марок, які є предметом цієї закупівлі. Проте Замовник надавав відповіді наступного змісту: «Аналогічними договорами є договори тих марок, які ми указали або аналог цих марок згідно ДСТУ в порівняльній таблиці показників», «Ми невбачаємо порушення права вашого підприємства в участі у вказанній процедурі закупівлі. Якщо ваше підприємство є новостворене та не має попереднього досвіду виконання аналогічних договорів то в складі тендерної пропозиції маєте надати довідку в довільній формі, про те, що ви не маєте досвіду виконнання та документ про створення підприємства. Аналогічними договорами в данній закупівлі мають бути ті марки, які ми указали або аналог марок згідно ДСТУ в порівняльній таблиці показників. Вважаємо, що вимога Замовника про те, що аналогічними договорами є договори тих марок, які указав Замовник, є незаконною та дискримінуючою, оскільки зазначену вище вимогу зможуть виконати лише ті учасники, які мають досвід постачання вугілля кам’яного саме тих марок, які є предметом цієї закупівлі. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-«Закон») замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійнюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Поняття «аналогічний» означає «подібний», «схожий». Поняття «аналогічний» - це не одне і те ж саме, що «тотожний» чи «ідентичний». Тобто, вимога про надання аналогічних договорів, предметом яких є постачання вугілля саме тих марок, які є предметом цієї процедури закупівлі, є дискримінаційною, окільки Замовник встановив вимогу щодо надання підтвердження досвіду не аналогічних договорів, а ідентичних предмету закупівлі. З викладеного вбачається, що Замовник, встановивши у тендерній документації вимогу щодо надання копій аналогічних договорів з постачання вугілля кам’яного саме тих марок, які є предметом закупівлі, обмежив коло учасників та залишив поза межами цієї процедури закупівлі тих учасників, які не мають попереднього досвіду виконання договорів, предметом постачання яких є марки вугілля, які тотожні (ідентичні) предметові закупівлі, а саме вугілля марок ДГ (13-100), АС (6-13), АМ (13-25), ДГР (0-200), у тому числі нашого підприємства, яке створене у 2017 році та не має досвіду виконання аналогічних договорів щодо постачання саме тих марок вугілля кам’яного, які передбачені тендерною документацією, але має досвід постачання вугілля кам’яного інших марок (наприклад, Т (13-20), ДГКО (25-100)). Таким чином, вимога щодо надання інформації із зазначенням виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів кам’яного саме тих марок, які є предметом цієї закупівлі, є обмежуючою та дискримінаційною і порушує принципи недискримінації, визначені Законом, та такою, що порушує право нашого підприємства на участь у вказаній процедурі закупівлі, у зв’язку з чим просимо максимально розширити коло учасників, які зможуть прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі, шляхом приведення тендерної документації в цій частині у відповідність з чинним законодавством, передбачивши в тендерній документації положення про те, що аналогічними договорами є договори щодо постачання вугілля кам’яного будь-яких марок. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Відділ освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області внести зміни до тендерної документації, а саме: виключити положення про те, що аналогічним (ми) договорам (ми) в розумінні цієї документації є договор(ри) на постачання товару, аналогічного до предмету закупівлі, та передбачити в тендерній документації, що що аналогічними договорами є договори щодо постачання вугілля кам’яного будь-яких марок. Додаток: 1. Платіжне доручення про оплату за подання скарги. 2. Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 3. Копії виконаних договорів на постачання вугілля кам’яного, які укладалися ТОВ «ТОП ЕНЕРГОТРЕЙД».