«Замки, ключі та петлі, код 44520000-1 за ДК 021:2015 (доводчики дверні)»

Дискваліфікація Учасника ФОП Мілова Ірина Миколаївна містить прямі ознаки упередженого ставлення Замовника. Всі без винятку висновки комісії сфальсифіковані та не відповідають дійсності. По пунктах: 1. Замовник навмисне помилково стверджує, що найменування предмету закупівлі відрізняються один від одного. Насправді, саме найменування цілком відповідні, через дріб позначено ступінь зусилля - 4 або EN4. Якщо припустити, що кожний член комісії вміє читати українською, - висновок щодо невідповідності найменувань - брехня. 2. Замовник навмисне помилково стверджує, що Учасником не чітко зазначено технічні характеристики товару, що пропонується до постачання. Вочевидь, КОЖНА позиція товару, зазначена в пропозиції містить ЧІТКО ВСІ технічні характеристики, які вимагались документацією, але Замовник знов відмовляється це побачити. Висновок щодо не зазначення чітких технічних характеристик - відверта брехня. 3. Замовник навмисне помилково стверджує, що Учасником не розміщено (не завантажено) сертифікат відповідності, хоча в складі документів Учасника присутня довідка про несертифікацію даної продукції на території України, видана уповноваженим органом з оцінки у відповідній галузі акредитації. Тобто Замовник навмисне спотворює інформацію, а висновок щодо відсутності довідки про сертифікацію - брехня. 4. Замовник навмисне помилково стверджує, що Учасником не чітко зазначено, який саме документ буде надано на момент поставки товару. Учасник, в довільній формі, як того вимагав Замовник, ЧІТКО вказав які саме документи будуть надані: це і технічний паспорт, і інструкція з встановлення та експлуатації, ще й висновок про несертифікацію даної продукції на території України. Тобто цей висновок комісії також брехня. Звичайно, ми, працюючи на цьому ринку тривалий час, чудово розуміємо істинні причини та розміри такої упередженої поведінки Замовника та пропонуємо згадати основну мету втілення системи PROZORRO. Зважаючи на вищевикладене, наполягаємо на скасуванні дискваліфікації Учасника ФОП Мілова Ірина Миколаївна та збереженні коштів платників податків, витрачених на потреби Замовника.

Документи тендерної пропозиції Учасника ФОП "Мілова Ірина Миколаївна" містять недоліки, які є підставою для його дискваліфікації. Однією з вимог тендерної документації було надання гарантійного листа щодо зобов'язань надання на дату поставки товару (партії товару) документа, що підтверджує якість товару: паспорт (паспорт якості), сертифікат (сертифікат якості), технічний паспорт, керівництво (інструкція та/або настанова) з/по експлуатації або інший документ на підтвердження якості товару (учасник повинен чітко зазначити документ який буде надано). Ця вимога Замовника не виконана Учасником, такий документ відсутній у складі його тендерної пропозиції. Також, звертаємо увагу, що однією з вимог Інструкції з підготовки тендерних пропозицій є: «Документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником повинні містити дату створювання документу, реєстраційний номер і підпис уповноваженої особи». Всупереч вищезазначеній вимозі, не всі документи підготовлені учасником ФОП "Мілова Ірина Миколаївна" містять дату створювання документу та реєстраційний номер. Для забезпечення дотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», принципів добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, просимо Замовника взяти до уваги те, що тендерна пропозиція учасника ФОП "Мілова Ірина Миколаївна" характеризуються низкою недоліків та прийняти рішення про дискваліфікацію у відповідності з нормами Закону.

Документи тендерної пропозиції Учасника ТзОВ Торгова Група Опток містять недоліки, які є підставою для його дискваліфікації. Так, однією з вимог тендерної документації було надання листа-відгуку від контрагента за аналогічним договором, який вказаний в довідці, щодо виконання постачальником зобов'язань в частині поставки у встановлений термін товару відповідної якості. Наданий Учасником відгук не можна вважати документом, який би підтверджував виконання вищезазначеної вимоги, оскільки він не відповідає вимогам Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). Відсутність дати видання відгуку свідчить про те, що цей відгук не відповідає вимогам до офіційного документа, встановленим чинним законодавством України, а тому не може братись до уваги Замовником на підтвердження виконання відповідної вимоги тендерної документації. Також, звертаємо увагу Замовника на те, що у складі тендерної пропозиції учасника Торгова Група Опток міститься документ «Лист-погодження з істотними умовами договору», що містить посилання на ідентифікатор іншої закупівлі, а не закупівлі UA-2018-04-19-001839-a «Замки, ключі та петлі, код 44520000-1 за ДК 021:2015 (доводчики дверні)». Таким чином, Замовник не може зробити висновок про те, що Учасник погоджується із умовами проекту договору, затвердженого у тендерній документації на закупівлю UA-2018-04-19-001839-a «Замки, ключі та петлі, код 44520000-1 за ДК 021:2015 (доводчики дверні)». Для забезпечення дотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», принципів добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, просимо Замовника взяти до уваги те, що тендерна пропозиція учасників ТзОВ Торгова Група Опток характеризуються низкою недоліків та прийняти рішення про їх дискваліфікацію у відповідності з нормами Закону.

Доброго дня. На жаль, пропозиція переможця торгів не відповідає вимогам технічної документації Замовника , а саме: запропоновані Учасником доводчики не мають функції фіксації, як вимагалося Замовником. Через це й найнижча ціна. Відповідно до вищенаведеного повинно бути й рішення Замовника.