-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
50610000-4 Послуги з ремонту і технічного обслуговування захисного обладнання Ремонт системи охоронної сигналізації будівлі управління Дніпровського РЦОМ
Завершена
109 283.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 1 092.83 UAH
мін. крок: 1% або 1 092.83 UAH
Період оскарження:
06.05.2024 14:56 - 31.05.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника при проведенні закупівлі
Номер:
8c0d6635d3bc4b5793e329ea4c11bfd2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-05-06-005138-a.b1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації Замовника
при проведенні закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на вимоги ТД.pdf 10.05.2024 12:53
- Рішення_Колегії_АМКУ_від_29_03_2021_№6298.pdf 10.05.2024 12:53
- Скарга на вимоги ТД.docx 10.05.2024 12:53
- sign.p7s 10.05.2024 12:58
- рішення від 14.05.2024 № 8480.pdf 14.05.2024 16:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.05.2024 № 9023.pdf 23.05.2024 11:58
- рішення від 22.05.2024 № 9023.pdf 24.05.2024 16:35
- Лист надання інформації НЕК Укренерго.doc 16.05.2024 11:10
- Лист_надання_інформації_НЕК Укренерго.pdf 16.05.2024 11:10
- Лист_надання_інформації_НЕК Укренрго .pdf.p7s 16.05.2024 11:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.05.2024 14:19
Дата розгляду скарги:
22.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.05.2024 16:37
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.05.2024 16:35
Дата виконання рішення Замовником:
27.05.2024 10:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання вимог Рішення від 22.05.2024р. № 9023-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ca61394217634350b672ec1e0e74027b
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога
Опис заперечення:
Ознайомившись з умовами тендерної документації, затвердженою рішенням уповноваженої особи Замовника від 06.05.2024 року №179/24-ША (далі — Документація), Скаржником виявило умови, які обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принцип недискримінації учасників, що обмежує право ТОВ «МК «САКУРА ГРУПП» на участь в цій закупівлі, а саме:
1.Відповідно до п.5. Розділ IV Додатку №3 до Тендерної документації: «5. Учаснику необхідно відвідати та ознайомитись з об’єктом предмету закупівлі та отримати довідку про ознайомлення з об’єктом. Виїзд на об’єкт погоджується попередньо з уповноваженими представниками Замовника. Всі витрати пов’язані з перебуванням і ознайомленням на об’єкті несе Учасник торгів. Замовник не несе відповідальність за будь-які майнові та не майнові ризики, що пов’язані з цією поїздкою. З технічних питань звертатися до уповноваженого представника Замовника – Фесюк Микола Миколайович, Тел.: 073- 425-30-49, fesyuk.mm@ua.energy.»
Аналогічна вимога міститься і в п.2. Розділ V Додатку №3 до Тендерної документації: «2. Гарантійний лист про те, що в період уточнень було обстежено об’єкт, на якому мають виконуватись послуги».
Аналогічна вимога міститься і в п.3. Розділ V Додатку №3 до Тендерної документації: «3. Сканована копія довідки щодо обстеження об’єкту, підписана представником Замовника».
1.Відповідно до п.5. Розділ IV Додатку №3 до Тендерної документації: «5. Учаснику необхідно відвідати та ознайомитись з об’єктом предмету закупівлі та отримати довідку про ознайомлення з об’єктом. Виїзд на об’єкт погоджується попередньо з уповноваженими представниками Замовника. Всі витрати пов’язані з перебуванням і ознайомленням на об’єкті несе Учасник торгів. Замовник не несе відповідальність за будь-які майнові та не майнові ризики, що пов’язані з цією поїздкою. З технічних питань звертатися до уповноваженого представника Замовника – Фесюк Микола Миколайович, Тел.: 073- 425-30-49, fesyuk.mm@ua.energy.»
Аналогічна вимога міститься і в п.2. Розділ V Додатку №3 до Тендерної документації: «2. Гарантійний лист про те, що в період уточнень було обстежено об’єкт, на якому мають виконуватись послуги».
Аналогічна вимога міститься і в п.3. Розділ V Додатку №3 до Тендерної документації: «3. Сканована копія довідки щодо обстеження об’єкту, підписана представником Замовника».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Інші дії замовника
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановивши вимогу про ознайомлення (оглядом) з об’єктами, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді довідки щодо обстеження об’єкту підписаної представником Замовника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації.
Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежує коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях.
Для нас дана вимога є дискримінаційною, оскільки даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Ознайомлення з об'єктами потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, за результатами ознайомлення з об’єктами надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо ознайомлення з об’єктами та підписання за результатами зустрічі відповідно будь-яких документів до моменту розкриття їх тендерних пропозицій – є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учас- ників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими перед-бачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Встановлена вимога не відповідає нормам Закону і в свою чергу порушує принципи здійснення закупівлі, недискримінації учасників та необ'єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників в подальшому. Дану вимогу можна характеризувати, як попередні перемовини учасників із Замовником, що не є стадією процедури відкритих торгів. Вимога щодо ознайомлення з об’єктами є дискримінаційною та спрямована з метою лобіювання інтересів потенційного учасника.
Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення від 29.03.2021 №6298.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановивши вимогу про ознайомлення (оглядом) з об’єктами, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді довідки щодо обстеження об’єкту підписаної представником Замовника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації.
Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежує коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях.
Для нас дана вимога є дискримінаційною, оскільки даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Ознайомлення з об'єктами потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, за результатами ознайомлення з об’єктами надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо ознайомлення з об’єктами та підписання за результатами зустрічі відповідно будь-яких документів до моменту розкриття їх тендерних пропозицій – є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учас- ників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими перед-бачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Встановлена вимога не відповідає нормам Закону і в свою чергу порушує принципи здійснення закупівлі, недискримінації учасників та необ'єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників в подальшому. Дану вимогу можна характеризувати, як попередні перемовини учасників із Замовником, що не є стадією процедури відкритих торгів. Вимога щодо ознайомлення з об’єктами є дискримінаційною та спрямована з метою лобіювання інтересів потенційного учасника.
Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення від 29.03.2021 №6298.
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Опис доказу:
рішення колегії АМКУ від 29.03.2021 року №6298
-
Повʼязаний документ:
Рішення_Колегії_АМКУ_від_29_03_2021_№6298.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства України.