Набір для виявлення РНК збудника класичної чуми свиней методом полімеразної ланцюгової реакції в режимі реального часу

Скарга щодо рішення замовника про відхилення пропозиції ТОВ "Хімлаборреактив"

Розгляд пропозиції переможця аукціону Учасника № 1 ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" (далі - Учасник № 1). За результатами розгляду членами тендерного комітету та фахівцями інститутів тендерної пропозиції Учасника № 1 встановлене наступне. Пропозиція Учасника № 1 не відповідає вимогам встановленим в тендерній документації. Запрошені фахівці інститутів звернули увагу членів тендерного комітету, що тендерною документацією в частині технічного завдання встановлено потребу у 19 наборах з вимогою до фасування - «96 реакцій». У тендерній пропозиції Учасника № 1 у технічних документах зазначене фасування «25 або 100 реакцій», що не відповідає вимогам, які встановлені в тендерній документації. Пропозиція Учасника № 1 не відповідає вимогам, що встановлені у тендерній документації – пропозиція відхиляється відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, Учасник № 1 дискваліфікується. Замовник хотів придбати конкретний набір і єдине, що не вказав у ТЗ, то тільки його назву, а кількість лунок у наборі 96 - є дискримінаційного вимого Замоника. Таким чином Замовник порушує Статті 3. Принципи здійснення закупівель та Статті 22. п. 4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Закону України "Про публічні закупівлі". Замовних неодноразово у інших закупівлях повідомляв, що технічне завдання подається до відома учасників, як приклад, а на торги можуть подаватися аналогічні набори. Набір запропонований Учасником № 1 є аналогічним тому що вимагається у ТЗ і фасування 100 реакцій - не суперечить вимогам Замовника, а навпаки Замовних за меншу плату отримує більшу кількість досліджень, що є економічно вигідним.

Вважаємо дискваліфікацію ТОВ "Дніпропетровська фармацевтична компанія" не правомірною, так як її пропозиція була найбільш економічно вигідною, а основним критерієм оцінки пропозиції є ціна. ТОВ "Дніпропетровська фармацевтична компанія" подала найбільш вигідну пропозицію. І пропозиція більшої кількості досліджень не є критичною, оскільки такий прецедент вже був: минулого року при закупвлі Наборів для виявлення ДНК вірусу Африканської чуми свиней методом ПЛР Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2017-06-01-000787-c 7229ea24b7984099b65f704358d44fea При розгляді скарги було прийнято рішення: При укладанні договору про закупівлю передбачити зменшення запропонованої учасником кількості досліджень - 17 088 на 88 досліджень з метою приведення у відповідність до оголошення про торги. Замовник теж бажав придбати набори з певною кількістю досліджень, а ТОВ «Хімлаборреактив» запропонував набори на більшу кількість досліджень. Тому вважаємо дії Замовника не правомірними, і у разі його бездіяльності будемо вимушені звернутися до АМКУ.

Замовник вимагає підтверждення якості продукції «Гарантійним листом щодо поставки товару, гарантування якості, залишкового терміну та терміну поставки.» В той час як якість продукції окрім гарантійного листа має бути підтвердженна «Листівкою-вкладкою.; Копією сертифікату /паспорту якості або відповідності виробника.; Копією реєстраційного посвідчення препарату в Україні, з додатками, або копією сертифікату валідації проведеної в міжнародній референс-лабораторії МЕБ.» Вважаємо, що Замовник навмисне намагається заплутати Учасників вимагаючи документи не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) Стаття 22, п.3., особливо враховуючи, що положення, які замовник вимагає підтвердити гарантійним листом передбачені договором Учасника із Замовником та Учасник разом із тендерною документацію подає підписаний проект Договору. Тому вимагаємо внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення цієї вимоги Замовником задля приведення тендерної документації до відповідності вимогам передбаченим Законом.

Замовник вимагає «З метою розуміння положень тендерної документації, що містяться у Додатку ІІ, учасник включає до своєї пропозиції гарантійний лист в довільній формі про те, що учасник якого Замовник визнав переможцем торгів надає визначені статтею 17 Закону та тендерною документацією документи. У разі не ненадання таких документів це буде означати, що Учасник-переможець торгів відмовився від встановлення господарських відносин, тобто підписання договору про закупівлю.» Вимога гарантійного листа є абсурдною, бо Переможець в будь-якому разі зацікавлений у встановленні господарських відносин із Замовником та постачанні предмета закупівлі, а Замовник порушує Статтю 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), а саме зловживанням з боку Замовника, та Статтю 22, п.3 Закону, бо в жодній із статей Закону не йдеться про надання Учасниками такого гарантійного листа для участі у закупівлях. Тому вимагаємо внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення цієї вимоги Замовником задля приведення тендерної документації до відповідності вимогам передбаченим Законом.

Замовник вимагає: «Усі документи, які учасник отримує від інших осіб (підприємств/ установ/ організацій) повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної закупівлі (за виключенням ліцензій, дозволів, тощо) та бути чинними на момент розкриття тендерних пропозицій.» Тобто переклад документів, довідку з банку про відкритий рахунок (рахунки), довідку з банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, лист-відгук від контрагентів щодо виконання аналогічних договорів; копію витягу (виписки) з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) які є безстроковими Замовник вимагає нові на кожен тендер, що є порушенням Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), а саме зловживанням з боку Замовника, та Статті 22, п.3 Закону, бо в жодній із статей Закону не йдеться про надання Учасниками перерахованих документів для участі у закупівлях, окрім перекладу документів та в Законі не лімітований час коли цей переклад мав бути зроблений. Тому вимагаємо внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення цієї вимоги Замовником задля приведення тендерної документації до відповідності вимогам передбаченим Законом.

Вимога зазначена в Додатку III, яка стосується реєстрації наборів «Зареєстрований в Україні, або валідований в міжнародній референс-лабораторії МЕБ» є дискримінаційною, оскільки існує низка національних референс-лабораторій в країнах ЄС, які також проводять валідаційні дослідження та висновки яких є достовірними для використання. Такі дії Замовника порушують принципи недискримінації учасників, обмежують добросовісну конкуренцію та позбавляють можливості інших учасників, прийняти участь в тендері. Тому від Замовника вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги та розширити коло референс-лабораторій, які мають право видавати валідаційні висновки.

Замовник вимагає від Учасника гарантійний лист щодо терміну дії пропозиції, що є порушенням Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), а саме зловживанням з боку Замовника, бо виконання даної вимоги в будь-якому разі передбачено Законом, про що йдеться в Статті 25, п. 4 «Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій.» Тому вимагаємо внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення цієї вимоги Замовником задля спрощення і без того складної та бюрократизованої процедури підготовки документів Учасниками.