Картопля та зернові культури

Вих № 27/01 від 26.01.2022 р. Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Найменування, місцезнаходження суб’єкта оскарження: Фізична особа-підприємець Фещенко Олександр Анатолійович 05005, Україна, Одеська область м. Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, квартира 51 ІНН: 2504201379 тел.: +380941322483 e-mail: 14shvets@ukr.net Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі – Замовник) Код ЄДРПОУ 44047624 67780, України, Одеська обл., смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, будинок 3 тел.: +380960322910 e-mail: zakupivli_sergvokms@ukr.net Інформація про закупівлю: Очікувана вартість 250 000.00 з ПДВ ДК 021:2015:032/0000-6: Зернові культури та картопля Ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-19-000722-С ID закупівлі: 4bОa8dc1b18a4de594Iad727ba9e2b95 Скарга Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. 19.12.2021 року Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровсього району Одеської області через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу – prozorro.gov.ua було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за номером UA-2021-12-19-000722-С на закупівлю товарів за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015:032/0000-6: Зернові культури та картопля. До спливу кінцевого строку подання тендерних пропозицій – 00:00 04 січня 2022 року свої тендерні пропозиції подали наступні учасники: - ФОП Холостенко Анатолій Васильович - ФОП Фещенко О.А. - ФОП «Григор’єва Лідія Петрівна» - ТОВ «Одесапродукт» За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник вирішив: Визначити переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ФОП Холостенка Анатолія Васильовича (далі – переможець) та ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів. Учасник тендеру, ФОП Фещенко О.А. вважає рішення замовника неправомірним, таким, що порушує Закону України «Про публічні закупівлі» в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Обґрунтування В частині 5 Додатку 2 до тендерної документації, Замовник визначив вимогу: «Для підтвердження відповідності тендерних пропозицій учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи: - Продукція повинна відповідати стандартам ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інших документів, що діють на території України (стосується товарів, для яких встановлені ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інші), також у складі тендерної документації надаються копії протоколів, що підтверджують відсутність ГМО»; Учасник ФОП Холостенко Анатолій Васильович у складі своєї тендерної пропозиції не надав протоколів, що підтверджують відсутність ГМО у продуктах харчування, які він пропонує до постачання і, тим самим, не підтвердив свою відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Натомість, ФОП Холостенко Анатолій Васильович надав лист-роз’яснення № 106/05-12 від 21.12.2021 року, в якому підтвердив, що «у складі тендерної пропозиції не надаємо протоколів, що підтверджують відсутність ГМО, оскільки відповідно до чинного законодавства не зобов’язаний отримувати відповідні документи». Зазначене твердження щодо причин ненадання протоколів, що підтверджують відсутність ГМО, - не відповідає діючим законодавчим вимогам. Адже, Наказом Міністерства Охорони здоров’я України № 971 від 9.11.2010 р. затверджено Перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту генетично-модифікованих організмів. Цей наказ виданий на виконання Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично-модифікованих організмів». В ст. 10 цього Закону визначена вимога: «Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах охорони здоров’я: затверджує перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту ГМО та перелік відповідних методик детекції та ідентифікації ГМО». В перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту ГМО, що визначений Наказом МОЗ України № 971 від 9.11.2010 р., входить, в тому числі, і картопля, яка визначена замовником предметом закупівлі. Таким чином, на картоплю, як на предмет закупівлі, відповідно до вищезазначених законодавчих норм, в обов’язковому порядку повинен бути наданий протокол або його копія, що підтверджує відсутність в картоплі ГМО. Виходячи з вищезазначеного, ненадання учасником ФОП Холостенко Анатолієм Васильовичем у складі своєї пропозиції копії протоколу, що підтверджує відсутність у предметі закупівлі – картоплі, ГМО, - є законною підставою для відхилення такої пропозиції згідно п. 2 частини 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Крім того, зважаючи на те, що в Переліку харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту генетично-модифікованих організмів, що визначений Наказом МОЗ України № 971 від 9.11.2010 р., в розділі ХV зазначені «Продукти дитячого харчування та сировина для їх виготовлення», - то якщо продукти харчування, що визначені в якості предмета закупівлі, плануються використовувати, в тому числі, і для виготовлення продуктів дитячого харчування, - то і для таких продуктів наявні законодавчі підстави для надання у складі тендерної пропозиції копій протоколів, що підтверджують відсутність ГМО у продукції, що пропонується до постачання. Лабораторні випробування на наявність чи відсутність у харчових продуктах ГМО проводяться на підставі Національного стандарту України: «Продукти харчові. Методи виявлення генетично-модифікованих організмів і продуктів з їхнім вмістом». ДСТУ ISO21569:2008. Керуючись викладеним в Скарзі №27/01 від 26.01.2022 р. та у відповідності до статті 61 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та Закону України «Про публічні закупівлі» Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення законодавства під час проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-19-000722-С, ID закупівлі: 4bОa8dc1b18a4de594Iad727ba9e2b95). 3. Зобов’язати Замовника: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровсього району Одеської обл., скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 13/ВТ/22 від 19.01.2022 р. про визначення переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів - ФОП Холостенка Анатолія Васильовича та ухвалення рішення про намір укласти договір з ним. Фізична особа-підприємець Фещенко О. А.

Вих № 26/01 від 26,01,2022 р 19.12.2021 року Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровсього району Одеської області через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу – prozorro.gov.ua було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за номером UA-2021-12-19-000722-С на закупівлю товарів за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015:032/0000-6: Зернові культури та картопля. До спливу кінцевого строку подання тендерних пропозицій – 00:00 04 січня 2022 року свої тендерні пропозиції подали наступні учасники: - ФОП Холостенко Анатолій Васильович - ФОП Фещенко О.А. - ФОП «Григор’єва Лідія Петрівна» - ТОВ «Одесапродукт» За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник вирішив: Визначити переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ФОП Холостенка Анатолія Васильовича (далі – переможець) та ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів. Учасник тендеру, ФОП Фещенко О.А. вважає рішення замовника неправомірним, таким, що порушує Закону України «Про публічні закупівлі» в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Обґрунтування В частині 5 Додатку 2 до тендерної документації, Замовник визначив вимогу: «Для підтвердження відповідності тендерних пропозицій учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи: - Продукція повинна відповідати стандартам ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інших документів, що діють на території України (стосується товарів, для яких встановлені ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інші), також у складі тендерної документації надаються копії протоколів, що підтверджують відсутність ГМО»; Учасник ФОП Холостенко Анатолій Васильович у складі своєї тендерної пропозиції не надав протоколів, що підтверджують відсутність ГМО у продуктах харчування, які він пропонує до постачання і, тим самим, не підтвердив свою відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Натомість, ФОП Холостенко Анатолій Васильович надав лист-роз’яснення № 106/05-12 від 21.12.2021 року, в якому підтвердив, що «у складі тендерної пропозиції не надаємо протоколів, що підтверджують відсутність ГМО, оскільки відповідно до чинного законодавства не зобов’язаний отримувати відповідні документи». Зазначене твердження щодо причин ненадання протоколів, що підтверджують відсутність ГМО, - не відповідає діючим законодавчим вимогам. Адже, Наказом Міністерства Охорони здоров’я України № 971 від 9.11.2010 р. затверджено Перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту генетично-модифікованих організмів. Цей наказ виданий на виконання Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично-модифікованих організмів». В ст. 10 цього Закону визначена вимога: «Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах охорони здоров’я: затверджує перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту ГМО та перелік відповідних методик детекції та ідентифікації ГМО». В перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту ГМО, що визначений Наказом МОЗ України № 971 від 9.11.2010 р., входить, в тому числі, і картопля, яка визначена замовником предметом закупівлі. Таким чином, на картоплю, як на предмет закупівлі, відповідно до вищезазначених законодавчих норм, в обов’язковому порядку повинен бути наданий протокол або його копія, що підтверджує відсутність в картоплі ГМО. Виходячи з вищезазначеного, ненадання учасником ФОП Холостенко Анатолієм Васильовичем у складі своєї пропозиції копії протоколу, що підтверджує відсутність у предметі закупівлі – картоплі, ГМО, - є законною підставою для відхилення такої пропозиції згідно п. 2 частини 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Крім того, зважаючи на те, що в Переліку харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту генетично-модифікованих організмів, що визначений Наказом МОЗ України № 971 від 9.11.2010 р., в розділі ХV зазначені «Продукти дитячого харчування та сировина для їх виготовлення», - то якщо продукти харчування, що визначені в якості предмета закупівлі, плануються використовувати, в тому числі, і для виготовлення продуктів дитячого харчування, - то і для таких продуктів наявні законодавчі підстави для надання у складі тендерної пропозиції копій протоколів, що підтверджують відсутність ГМО у продукції, що пропонується до постачання. Лабораторні випробування на наявність чи відсутність у харчових продуктах ГМО проводяться на підставі Національного стандарту України: «Продукти харчові. Методи виявлення генетично-модифікованих організмів і продуктів з їхнім вмістом». ДСТУ ISO21569:2008. З повагою Олександр Фещенко

Вих № 26/01 від 26,01,2022 р Скарга Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. 19.12.2021 року Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровсього району Одеської області через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу – prozorro.gov.ua було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів за номером UA-2021-12-19-000722-С на закупівлю товарів за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015:032/0000-6: Зернові культури та картопля. До спливу кінцевого строку подання тендерних пропозицій – 00:00 04 січня 2022 року свої тендерні пропозиції подали наступні учасники: - ФОП Холостенко Анатолій Васильович - ФОП Фещенко О.А. - ФОП «Григор’єва Лідія Петрівна» - ТОВ «Одесапродукт» За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник вирішив: Визначити переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ФОП Холостенка Анатолія Васильовича (далі – переможець) та ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів. Учасник тендеру, ФОП Фещенко О.А. вважає рішення замовника неправомірним, таким, що порушує Закону України «Про публічні закупівлі» в частині об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Обґрунтування В частині 5 Додатку 2 до тендерної документації, Замовник визначив вимогу: «Для підтвердження відповідності тендерних пропозицій учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи: - Продукція повинна відповідати стандартам ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інших документів, що діють на території України (стосується товарів, для яких встановлені ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інші), також у складі тендерної документації надаються копії протоколів, що підтверджують відсутність ГМО»; Учасник ФОП Холостенко Анатолій Васильович у складі своєї тендерної пропозиції не надав протоколів, що підтверджують відсутність ГМО у продуктах харчування, які він пропонує до постачання і, тим самим, не підтвердив свою відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Натомість, ФОП Холостенко Анатолій Васильович надав лист-роз’яснення № 106/05-12 від 21.12.2021 року, в якому підтвердив, що «у складі тендерної пропозиції не надаємо протоколів, що підтверджують відсутність ГМО, оскільки відповідно до чинного законодавства не зобов’язаний отримувати відповідні документи». Зазначене твердження щодо причин ненадання протоколів, що підтверджують відсутність ГМО, - не відповідає діючим законодавчим вимогам. Адже, Наказом Міністерства Охорони здоров’я України № 971 від 9.11.2010 р. затверджено Перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту генетично-модифікованих організмів. Цей наказ виданий на виконання Закону України «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично-модифікованих організмів». В ст. 10 цього Закону визначена вимога: «Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах охорони здоров’я: затверджує перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту ГМО та перелік відповідних методик детекції та ідентифікації ГМО». В перелік харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту ГМО, що визначений Наказом МОЗ України № 971 від 9.11.2010 р., входить, в тому числі, і картопля, яка визначена замовником предметом закупівлі. Таким чином, на картоплю, як на предмет закупівлі, відповідно до вищезазначених законодавчих норм, в обов’язковому порядку повинен бути наданий протокол або його копія, що підтверджує відсутність в картоплі ГМО. Виходячи з вищезазначеного, ненадання учасником ФОП Холостенко Анатолієм Васильовичем у складі своєї пропозиції копії протоколу, що підтверджує відсутність у предметі закупівлі – картоплі, ГМО, - є законною підставою для відхилення такої пропозиції згідно п. 2 частини 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Крім того, зважаючи на те, що в Переліку харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту генетично-модифікованих організмів, що визначений Наказом МОЗ України № 971 від 9.11.2010 р., в розділі ХV зазначені «Продукти дитячого харчування та сировина для їх виготовлення», - то якщо продукти харчування, що визначені в якості предмета закупівлі, плануються використовувати, в тому числі, і для виготовлення продуктів дитячого харчування, - то і для таких продуктів наявні законодавчі підстави для надання у складі тендерної пропозиції копій протоколів, що підтверджують відсутність ГМО у продукції, що пропонується до постачання. Лабораторні випробування на наявність чи відсутність у харчових продуктах ГМО проводяться на підставі Національного стандарту України: «Продукти харчові. Методи виявлення генетично-модифікованих організмів і продуктів з їхнім вмістом». ДСТУ ISO21569:2008. З повагою Олександр Фещенко

Шановний Замовнику! Вимушені звернути увагу на грубі порушення законодавства України, які ви допускаєте під час проведення процедур закупівлі харчових продуктів для закладів освіти та які загрожують життю і здоров’ю дітей, яким ви організовуєте здорове харчування і за що ви несете повну відповідальність. При цьому, порушення законодавства, що ви допускаєте, несуть в собі ознаки використання службового положення під час проведення процедур закупівлі для надання переваги визначеним, та, вірогідно, близьким до вас суб’єктам господарювання. Так, при закупівлі картоплі та зернових культур, номер оголошення VA-2021-12-19-000722-С, в тендерній документації, розділ ІІІ пункт 5.2 зазначається: «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям…» Для підтвердження в п.п. 5.2.1 вимагається подання: «- копії кожного з договорів, зазначеного у довідці з усіма додатками» та «позитивний лист-відгук від контрагента про виконання вказаного в довідці договору у повному обсязі». В п.п. 5.2.2 ви, як замовник торгів, вимагаєте від учасників: «На підтвердження інформації, вказаній у договорі учасникам надається скан-копія всіх сторінок особової медичної книжки працівників, зокрема водія (-їв)…» Учасник тендеру ФОП Холостенко Анатолій Васильович, якого ви неправомірно визнали переможцем торгів, в своїй тендерній пропозиції надав аналогічний договір про співпрацю з вашою установою № 42 від 23.03.2021 р. Цей договір, як документ, не підтверджує відповідність учасника тендеру ФОП Холостенка Анатолія Васильовича кваліфікаційним вимогам, встановлених вашими (п. 5.2 Розділу ІІІ), як Замовником. Адже в п.п. 5.2.1. Розділу ІІІ ви встановили вимогу: «Договір має бути виконаний в повному обсязі». Але в додатковій угоді № 02 від 31.12.2021 року до договору № 42 від 23.03.2021 року (яку учасник свідомо не надав у складі своїх документів пропозиції, а ви, як замовник, свідомо не звернули увагу на невиконання вашої кваліфікаційної вимоги щодо необхідності надання аналогічних договорів з усіма додатками, п.п. 5.2.1), яка є у відкритому доступі в системі державних закупівель, зазначається, що договір № 42 від 23.03.2021 року діє до 31.03.2022 (тут має місце ще й технічна помилка щодо зазначення року подовження дії договору), в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», ви, як замовник, зобов’язані були надати учаснику ФОП Холостенку Анатолію Васильовичу 24 години на виправлення невідповідностей, що зазначені вище. Але ви, навмисно, порушили вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» і, свідомо, не надали можливість виправити невідповідності, адже розуміли, що ФОП Холостенко Анатолій Васильович виправити невідповідності не в змозі адже він не підпадає під відповідність вашим кваліфікаційним вимогам, а його пропозиція підлягає відхиленню. Наступне грубе порушення законодавства України полягає в тому, шо на виконання аналогічного договору № 42 від 23.03.2021 р., згідно якого з 23.03.2021 р. і до 31.12.2021 р. ФОП Холостенко Анатолій Васильович, як постачальник і, в тому числі, як водій транспортного засобу, здійснював підвезення продуктів харчування до ваших закладів освіти (дію цього договору ви продовжили до 31.03.2022 р.), - ви надали позитивний лист-відгук № 02.2-12/971 від 28.12.21 за підписом селищного голови Анатолія Чередниченка про те, що поставки були здійснені вчасно, якісні характеристики товару завжди відповідали встановленим / зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства і що будь-яких заперечень до виконавця, тобто до ФОП Холостенка Анатолія Васильовича, ви не маєте. Але надана у складі документів тендерної пропозиції учасника, на виконання санітарного законодавства і вимог тендерної документації замовника (в п.п. 5.2.2 Розділу ІІІ зазначено «На підтвердження інформації, вказаній у договорі учасникам надається скан-копія всіх сторінок особової медичної книжки працівників, зокрема водія (-їв)), - особиста медична книжка на Холостенка Анатолія Васильовича, свідчить про факт допущення надзвичайно грубих порушень санітарного та протиепідемічного законодавства України. Так, в особистій медичні книжці Холостенка Анатолія Васильовича зазначено, що попередній медичний огляд від проходив 5.02.2021 р.; наступний медичний огляд він, як постачальник продуктів харчування, повинен був проходити 5.09.2021 р. (про що свідчить відповідний запис в ОМК). Але, порушуючи встановлені вимоги, Холостенко Анатолій Васильович, наступний медичний огляд пройшов тільки 28.12.2021 р. Таким чином, наявне документальне підтвердження невідповідності учасника кваліфікаційним вимогам та факта того, що в період з 5.09.2021 р. по 28.12.2021 р. Холостенко Анатолій Васильович не мав законного права поставляти продукти харчування в дитячі заклади, так як без проходження обов’язкового медичного огляду не мав підтвердження протипоказань для виконання своїх зобов’язань за відповідним договором поставки. Допущене грубе порушення санітарного і протиепідемічного законодавства України, тим більше під час боротьби з пандемією, при постачанні продуктів харчування в вашу установу в період з 5.09.2021 р. по 28.12.2021 р. – ставило під загрозу життя і здоров’я дітей визначених закладів освіти. Виходячи з вищезазначеного, прошу Вас: 1. Проаналізувати факти порушень, зазначені в нашому зверненні. 2. Провести відповідне розслідування для притягнення до відповідальності винних службових (посадових) осіб. 3. Привести результати процедур по закупівлі продуктів харчування за державні кошти до строгої відповідності Закону України «Про публічні закупівлі». 4. У відповідності до Закону України «Про звернення громадян» надати письмову відповідь у визначені строки. З повагою О. Фещенко